Решение по делу № 2-671/2021 от 13.07.2020

№ 2-671/2021

УИД 24RS0024-01-2019-005029-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца Добрыниной С.Ю. – Парамонова С.Н., представителя ответчика Шатровой Е.В. – Скубей Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрыниной Светланы Юрьевны к ТСЖ «Эйлин», Шатровой Евгении Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина С.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Эйлин», Шатровой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что 09 марта 2019 года около 14 час. 30 мин. произошло затопление квартиры истца У по Х сточными водами с кухонной раковины. Истцом было направлено письмо в ТСЖ «Эйлин, которым дан ответ, что причиной остановки стояка водоотведения явилась пробка из волос между 2-м и 3-м этажами. Пробка образовалась по причине незаконной перепланировки-переустройства в Х, которая принадлежит Шатровой Е.В., где на данном стояке устроили ванную комнату. В результате затопления пострадало имущество истца. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составила 131 900 руб. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ТСЖ «Эйлин», Шатровой Е.В. в свою пользу ущерб в размере 131 900 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 482 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Добрыниной С.Ю. – Парамонов С.Н. (доверенность Х2 от 20.04.2021 года) уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Шатровой Е.В. – Скубей Е.В., действующая на основании ордера У от 00.00.0000 года возражала против иска в части требований к Шатровой Е.В. по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения водоотведения и канализации до первого отключающего устройства возложена на управляющую организацию. Считает, что залив квартиры истца произошел в связи с нарушением Правил содержания общего имущества в доме, а доказательств наличия причиной связи между затоплением и действиями Шатровой Е.В. как собственника Х, расположенной на пятом этаже в материалы дела не представлено. Не понятно на каком основании в акте ТСЖ делает вывод о том, что пробка из волос образовалась в стояке именно по причине перепланировки Шатровой квартиры. Данный стояк предполагает водоотведение с кухонной раковины, куда также могли попасть волосы, шерсть, пищевые отходы с иных квартир, расположенных на других этажах. Просит в иске к Шатровой Е.В. отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Эйлин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, мнения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ТСЖ «Эйлин».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Судом установлено, что Добрынина С.Ю. является собственником Х, расположенной на 3 этаже Х в Х.

Шатрова Е.В. с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года являлась собственником Х расположенной на 5 этаже Х в Х.

ТСЖ «Эйлин» является управляющей компанией многоквартирного жилого Х в Х

09.03.2019 года произошла протечка сточных вод с кухонной раковины Х в Х.

Из акта осмотра от 12.03.2019 года, составленного ТСЖ «Эйлин», следует, что причиной затопления Х является остановка стояка водоотведения в связи с образованием пробки из волос между 2-м и 3-м этажом. Пробка образовалась по причине незаконной перепланировки (переустройства) в Х, где в данном стояке устроили ванную комнату. В результате затопления в Х пострадало: 1. На кухне – шкаф с раковиной в результате затопления (где попала вода) частично разбух материал шкафа. Нижние напольные накладки шкафов пришли в негодность; 2. В холле – ламинит вспучило и он пришел в негодность; 3. Зал – ламинит вспучило и он пришел в негодность; 4. Спальная комната 1-я от входа – ламинит вспучило и он пришел в негодность. Столик и две тумбочки внизу разбухли от замачивания; 5. Спальная комната 2-я от входа – ламинит около двери вспучило и он пришел в негодность.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта Х, истец обратилась в ООО Z».

Согласно заключению специалиста ООО Z» № 334 от 25.03.2019 года стоимость восстановительного ремонта помещений в указанной квартире составляет 131 900 руб.

28.03.2019 года истец обратилась в ТСЖ «Эйлин» с претензией, в которой потребовала возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 131 900 руб., услуги эксперта.

В ответе от 16.04.2019 года на данную претензию председатель Правления ТСЖ «Эйлин» сообщил, что Правление приняло решение отказать в возмещении ущерба, так как ТСЖ «Эйлин» считает что работы по облуживанию системы водоотведения проводились должным образом, по Х ТСЖ ведет работы с жилищной инспекцией по факту незаконной перепланировкой.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ТСЖ ответчиком доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении не представлено, тогда как бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Исходя из того, что ТСЖ «Эйлин» в акте осмотра квартиры и в ответе на претензию, ссылалось на наличие вины лишь Шатровой Е.В. в причинении ущерба истцу, однако доказательств незаконности произведенной Шатровой Е.В. перепланировки представлено не было, как и не представлено журналов, актов, подтверждающих надлежащее обслуживание системы канализации, водоотведения, залитие квартиры истца произошло через стояк канализации через раковину на кухне в квартире истца, при этом пробка в канализационной трубе - это образование засора в результате скопления волос, суд считает, что управляющая компания создана в целях удовлетворения потребностей населения в надлежащем содержании общего имущества, в состав которого входит и коммуникации по водоснабжению и водоотведению МКД и общий кухонный стояк канализации, на нее возлагается осуществление перечня мероприятий, предусмотренных вышеприведенными Правилами, в связи с чем приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Эйлин» обязанности по обеспечению сохранности имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае ТСЖ «Эйлин» как ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба при предоставлении услуг по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не представил доказательств, что залитие квартиры произошло в результате действий Шатровой Е.В., не находящихся в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Эйлин» в пользу истца стоимости ущерба в размере 131 900 руб., об отказе в иске к Шатровой Е.В. в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ТСЖ «Эйлин», суд принимает во внимание заключение ООО Z», иной стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком не предсталвено.

Разрешая требование Добрыниной С.Ю. о взыскании неустойки суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1-6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона (п. 3).

Истцом были заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, каких-либо иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения имущества, находившегося в квартире, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, то есть направлены лишь на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусмотрена положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2), то есть положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Таким образом, положения ст. ст. 28 - 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При определении размера неустойки не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению ТСЖ «Эйлин» обязанностей по содержанию дома нарушено право истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера допущенного нарушения, наступивших последствий, требований разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ТСЖ «Эйлин» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца о возмещении ущерба с ответчика ТСЖ «Эйлин» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 450 руб., исходя из расчета: 131 900+5000/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью оценки ущерба истец понесла расходы на подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанциями от 00.00.0000 года на сумму 5 000 руб., от 00.00.0000 года на сумму 5 000 руб. (л.д. 49).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ТСЖ «Эйлин» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и распиской на сумму 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (правовая оценка ситуации, подготовка искового заявления, подача искового заявления) полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрыниной Светланы Юрьевны к ТСЖ «Эйлин», Шатровой Евгении Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Эйлин» в пользу Добрыниной Светланы Юрьевны сумму ущерба в размере 131 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 68 450 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Светланы Юрьевны о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований Добрыниной Светланы Юрьевны к Шатровой Евгении Валерьевне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина