Решение по делу № 2-2079/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2079/2021 01 сентября 2021 года

29RS0014-01-2021-003724-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ждановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лапина Р. Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, признании пройденной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лапин Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» (далее – ФГАО ВО «МГТУ») о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, возложении обязанности признать результат прохождения практики с оценкой «удовлетворительно», допустить и организовать прохождение промежуточной аттестации и государственной итоговой аттестации до 05 октября 2021 года в г.Архангельске, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что обучался в Архангельский морской рыбопромышленный техникум ФГАО ВО «МГТУ» по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок». С марта 2020 года он проходил практику в обществе с ограниченной ответственностью «Беломорская сплавная компания», но в связи с пандемией его перестали допускать к работе, в связи с чем в октябре 2020 года истец самостоятельно подобрал себе практику в закрытом акционерном обществе «Белфрахт» (далее – ЗАО «Белфрахт»). Руководителем практики было отказано в оформлении направления на практику, ввиду отсутствия договора между университетом и данной организации, при этом заключить договор с данной организацией ответчик отказался. С 26 октября 2020 года по 22 февраля 2021 года истец проходил производственную практику в ЗАО «Белфрахт» на т/х «Алдан». Специалист по практике ответчика был поставлен в известность о смене места прохождения практики. По окончании производственной практики истец предоставил ответчику всю необходимую отчетную документацию, за исключением направления на практику, однако не был допущен к промежуточной аттестации. Согласно выписке из приказа ответчика от 15 апреля 2021 года № 112-С истец отчислен за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана с 13 апреля 2021 года. 26 апреля 2021 истец направил ответчику заявление об отмене приказа об отчислении, в чем было отказано. В данном ответе указано на наличие нарушений при оформлении отчета по практике. Полагая отчисление незаконным, истец обратился в суд с заявленным иском.

    Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

    Представитель ответчика ФГАО ВО «МГТУ», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Представитель ответчика Кильдюшкин Р.В. в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Лапин Р.Р. обучался в Архангельском морском рыбопромышленном техникуме ФГАО ВО «МГТУ» (далее – АМРТ) по специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок».

    На основании графика учебного процесса на 2020-2021 учебный год, личного заявления Лапина Р.Р. от 16 марта 2020 года, приказа АМРТ «О направлении курсантов гр. А9-ЭСЭУ17о-1 на производственную практику» от 11 марта 2020 года № 105-с, договора о практике с ООО «Беломорская сплавная контора» от 16 апреля 2018 года Лапин Р.Р. был направлен для прохождения производственной практики в ООО «Беломорская сплавная контора» в период с 16 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года (41 неделя) и получил соответствующие направление на практику.

    Истец проходил практики в данной организации с 16 марта 2020 года по 06 августа 2020 года. Однако истец самостоятельно сменил место прохождения практики на ЗАО «Белфрахт», направление на практику в данную организацию им получено не было.

    Согласно справке ООО «Беломорская сплавная контора» от 04 марта 2021 года истец был списан капитаном буксира «Гром», на котором проходил практику, за отсутствием желания к получению практических навыков по работе на судне.

    С 26 октября 2020 года по 22 февраля 2021 года истец проходил производственную практику в ЗАО «Белфрахт» на т/х «Алдан», получил за практику оценку «хорошо», что подтверждается характеристикой.

    По окончании производственной практики истец предоставил ответчику отчет по практике, но не представил направление на практику.

    В акте о прекращении образовательных отношений от 29 марта 2021 года указано следующее. По учебному графику 05 февраля 2021 года у обучающихся 4 курса, специальности 26.02.05 «Эксплуатация судовых энергетических установок» была завершена производственная и преддипломная практики. С 08 февраля 2021 года группа ЭСЭУ-4к приступила к учебному процессу, предоставив руководителю практики отчет о ее прохождении. Лапин Р.Р. не приступил к учебе 08 февраля 2021 года. При этом не предупредил о причине своего отсутствия руководителя практики, преподавателя спецдисциплин <Б>, и специалиста по практике <К> 24 февраля 2021 года обучающийся вернулся на учебу, не предоставив отчетные документы по практике (направление на производственную практику, отчет по производственной практике с аттестационным листом, характеристику, справку о стаже плавания и журнал регистрации практической подготовки).

    15 февраля 2021 года специалистом по практике <К> была предоставлена служебная записка о завершении практического обучения курсантов 4 курса, в которой не было отражено нахождение курсанта Лапина Р.Р. на практике. По приказу АМРТ № 105-с от 11 марта 2020 года Лапин Р.Р. направлен на производственную практику с 16 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года. Следовательно, после 31 декабря 2020 года обучающийся Лапин Р.Р. должен был приступить к преддипломной практике до 05 февраля 2021 года, чего также не сделал. В служебной записке руководителя практики <Б> от 05 марта 2021 года указано, что отчет по производственной практике Лапин Р.Р. сдал только 28 февраля 2021 года, в этой же записке указано на срок прохождения практики до 06 августа 2020 года и непрохождение практики в полном объеме.

    Ha дисциплинарном совете 01 марта 2021 года, куда был вызван Лапин Р.Р. за пропуски учебных занятий с 08 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года было установлено, что он находился в рейсе от компании ЗАО «Белфрахт», работал по. трудовому договору, техникум не оповестил и не получил согласия. Он пояснил, что в рейс он ушел 26 октября 2020 года. За пропуски занятий получил дисциплинарное взыскание «замечание» (Протокол заседания дисциплинарной комиссии №17 от 01 марта 2021 года, Приказ о применении дисциплинарного взыскания №66-с от 03 марта 2021 года).

    05 марта 2021 года состоялся Педагогический Совет №1 (далее - Совет 1) по завершении плавательной практики обучающимися 4-х курсов конвенционных специальностей. Специалистом по практике <К> была предоставлена служебная записка от 24 февраля 2021 года «О завершении практического обучения курсантов 4 курса». На Совет Лапин Р.Р. предоставил отчетные документы по производственной практике (направление на производственную практику, отчет по производственной практике с аттестационным листом, характеристику, справку о стаже плавания). Все документы с датой окончания производственной практики 06 августа 2020 года. Журнал регистрации практической подготовки был предоставлен без соответствующих записей о прохождении учебной и производственной практик. Как пояснил сам Лапин Р.Р., он самовольно покинул место практики, установленное по приказу и 26 октября 2020 года ушел в рейс от компании ЗАО «Белфрахт» по трудовому договору за заработную плату, чем нарушил п. 4.9 «производственная практика осуществляется на основе договора, заключаемого между образовательной организацией и организацией, предоставляющей место практики», п. 4.18 «направление на практику является обязанностью обучающегося. Обучающиеся, не получившие направление считаются не убывшими на практику», п. 4.25 «изменение места практики допускается при наличии уважительных причин и с согласия специалиста по практике/руководителя практики. О любых изменениях обучающийся в течении 3-х суток с момента возникновения обстоятельств обязан проинформировать специалиста по практике/руководителя практики путем письменного заявления с использованием средств связи» «Положения об организации плавательной практики обучающимися ФГАОУ ВО «МГТУ»» от 27 ноября 2020 года. По решению Совета 1 (протокол № 1 от 05 марта 2021 года) документы Лапина Р.Р., подтверждающие прохождение производственной практики до 06 августа 2021 года были приняты, направлен запрос в ООО «Беломорскую сплавную компанию» о причинах прекращения обучающимся Лапиным Р.Р. производственной практики

    10 марта 2021 года повторно состоялся Педагогический Совет №2 (далее - Совет 2) по завершении плавательной практики, обучающимися 4-х курсов конвенционных специальностей; Лапин Р.Р. принес заполненный журнал регистрации практической подготовки, но вместо судовых печатей в журнале проставлены кадровые печати организации, чем нарушен п.2.10 Приложения 7 «Регламент об организации плавательной практики для руководителей практик» «Положения об организации плавательной практики обучающимися ФГАОУ ВО «МГТУ»» от 27 ноября 2020 года. В решении Совета 2 указано, что производственная практика Лапиным Р.Р. не пройдена в полном объеме по срокам. Отчетная документация по производственной практике не сдана обучающимся Лапиным Р.Р. в полном объеме и надлежащего качества; рекомендовать Лапина Р.Р. к отчислению за «невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана».

    26 марта 2021 года пришел ответ на запрос в ООО «Беломорскую сплавную компанию», где причиной превращения практики 06 августа 2021 года значится «был списан капитаном буксира «Гром» за отсутствием желания к получению практических навыков при работе на судне».

    В соответствии с п. 4.24 «Положения о практике обучающихся, осваивающих образовательные программы подготовки специалистов среднего звена в ФГБОУ ВО «МГТУ» от 10 апреля 2018 года «аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом результатов прохождения, подтвержденных документами соответствующих организаций». В соответствии с п.4.25 к таким документам относятся: положительный аттестационный лист, положительная характеристика, полнота и своевременность дневника практики и отчета по практике за весь период практики. С 06 августа 2021 года по 31 декабря 2020 года у обучающегося Лапина Р.Р. отсутствуют данные документы: аттестационный лист по производственной практике, характеристика, отчет по производственной практике. Его местонахождение в период с 06 августа 2021 года по 26 октября 2021 года остается неизвестным, так как на все звонки специалиста по практике и руководителя практики он отвечал, что проходит практику в ООО «Беломорская сплавная компания». Соответственно в ведомости по результатам производственной практики обучающийся Лапин Р.Р. имеет результат «неудовлетворительно». В соответствии с Порядком оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между ФГБОУ ВО «МГТУ» и обучающимися и (или) родителями, законными представителями несовершеннолетних обучающихся» обучающийся Лапин Р.Р. подлежит отчислению по п. 5.1, пп. 2 «невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана».

    Согласно приказу временно исполняющего обязанности ректора ФГАО ВО «МГТУ» от 15 апреля 2021 года № 112-С Лапин Р.Р. отчислен с 13 апреля 2021 года за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

    11 февраля 2021 года Министерством науки и высшего образования Российской Федерации издан приказ № 90 «О ликвидации «Архангельский морской рыбопромышленный техникум» филиала ФГАО ВО «МГТУ», в соответствии с которым «Архангельский морской рыбопромышленный техникум» филиала ФГАО ВО «МГТУ» был ликвидирован и уполномоченные лица были обязаны провести процедуру его ликвидации.

    Указанная процедура была проведена в установленном порядке, работники АМРТ были уволены (часть с последующим приемом в ФГАОУ ВО «САФУ»), обучающиеся были переведены в другие образовательные организации: часть в ФГАОУ ВО «САФУ», часть – в Мурманский морской рыбопромышленный колледж имени И.И. Месяцева ФГАО ВО «МГТУ», осуществлена передача имущества, в том числе зданий и земельного участка.

    Полагая приказ об отчислении незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В силу п. 8.8. Положения об организации прохождения практики обучающимися АМРТ ФГБОУ ВО «МГТУ» (Стандарт организации) (в редакции №1 от 12 января 2018 года) руководители практики за два месяца до начала практики совместно со специалистом по практике, определяют места практик в соответствии с договорами, заключенными образовательной организацией с организациями/судоходными компаниями. Цикловая комиссия/специалист по практике несут ответственность за выбор баз практик, соответствующих направлению и профилю обучения, содержанию образовательных программ.

    Допускается подбор обучающимися мест проведения практики в организациях/судоходных компаниях самостоятельно, в том числе и по месту жительства иногородних обучающихся, с обязательным заключением договоров.

    Специалист по практике готовит проекты приказов о распределении обучающихся по базам практик (в соответствии с договорами/гарантийными письмами) (п. 8.9).

    Руководитель практики от техникума согласовывает с организациями, судоходными компаниями порядок организации и контроля практики, даты прибытия обучающихся в организацию/на судно, убытия из организации/списания с судна после окончания практики (п. 8.10).

    Общую организацию и контроль над проведением практик обучающихся осуществляет специалист по практике (п. 8.11).

    Руководитель практики от образовательной организации своевременно распределяет обучающихся по местам практики, выдает соответствующие направления, задания обучающимся на практику (п. 8.12).

    Направление на практику оформляется приказом начальника АМРТ или иного уполномоченного им лица с указанием закрепления каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики (п. 8.13).

    Убытие на места прохождения плавательных практик осуществляется по направлению на практику, подготовленному и подписанному специалистом по практике и заверенному печатью АМРТ (п. 8.27).

    С прибытием на место прохождения практики обучающийся ставит отметку о направлении на практику о прибытии, а перед убытием – отметку об убытии. По окончании практики направления на практику приобщаются к отчетным материалам по практике и сдаются руководителю практики (п. 8.28).

    Обучающиеся, не получившие направление, считаются не убывшими на практику. Самовольное убытие на практику без получения сопроводительных документов является нарушением учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка обучающихся (п. 8.29).

    В период прохождения практики обучающиеся обязаны: полностью выполнить задания, предусмотренные программой плавательной практики и индивидуальным журналом учета практической подготовки; подготовить отчет по практике, а на преддипломной практике собрать материал для дипломного проекта (работы); оформить, предъявить на проверку и утверждение руководителю практики на судне (предприятии, организации) отчет по практике и Журнал регистрации практической подготовки на судах; информировать руководство образовательной организации о задержке возвращения с практики (п. 8.32).

    Изменение места прохождения практики допускается при наличии уважительных причин и с согласия руководителя практики от техникума/специалиста по практике. О любых изменениях, происходящих во время прохождения практики, включая изменение сроков и места прохождения, обучающийся в течение 3 суток обязан проинформировать руководителя практики от техникума/специалиста по практике (п. 8.33).

    По окончании практики обучающиеся в течение 7-ми календарных дней должны представить руководителю практики от АМРТ всю необходимую отчетную документацию в соответствии с перечнем, указанным в программе соответствующей практики. В случае нарушения сроков предоставления отчетной документации обучающимся, и (или) некачественного ее оформления, руководитель практики от АМРТ имеет право на снижение итоговой оценки за практику (п. 9.1).

    Перечень документов по окончании прохождения плавательной практики: направление на практику, с отметками организации о прибытии и убытии; журнал регистрации практической подготовки, с отметками администрации судна; задание на практику, согласованное с руководителем практик от организации; аттестационный лист, с результатами прохождения практики; характеристика с места проведения практики; отчет о прохождении практики; копия распорядительного документа о назначении руководителя практики от организации (при наличии); справка о стаже работы на судне (п. 9.2).

    В соответствии с п. 4.16 Положения о практике обучающихся, осваивающих образовательные программы подготовки специалистов среднего звена в ФГБОУ ВО «МГТУ», утвержденного 30 марта 2018 года (в редакции №1 от 20 марта 2018 года), направление на практику оформляется приказом ректора/руководителя структурного подразделения Университета, реализующего СПО, с указанием каждого обучающегося за организацией, а также с указанием вида и сроков прохождения практики.

    Каждый обучающийся, направленный на практику, получает направление на практику и задание на учебную/производственную практику (п. 4.17).

    Практика является завершающим этапом освоения профессионального модуля по виду профессиональной деятельности.

    Практика завершается дифференцированным зачетом при условии положительного аттестационного листа по практике руководителей практики от организации и Университета/структурного подразделения Университета, реализующего СПО, об уровне освоения профессиональных компетенций; наличия положительной характеристики организации на обучающегося по освоению общих компетенций в период прохождения практики; полноты и своевременности представления дневника практики и отчета о практике в соответствии с заданием на практику (п. 4.25).

    Результаты прохождения практики представляются обучающимися в структурное подразделение Университета, реализующего СПО, и учитываются при прохождении государственной итоговой аттестации.

    Обучающиеся, не прошедшие практику или получившие неудовлетворительную оценку, не допускаются к прохождению государственной итоговой аттестации (п. 4.26).

    В соответствии с п. 4.2 Положения об организации проведения плавательной практики обучающихся ФГАОУ ВО «МГТУ», утвержденного 27 ноября 2020 года (№ 1 от 27 ноября 2020 года), направление обучающихся на практику производится на основании приказа ректора Университета, приказа руководителя структурного подразделения, реализующего программы СПО, с указанием вида и сроков проведения практики, места прохождения практики, руководителя практики от образовательной организации.

    На основании приказа ректора Университета, руководителя структурного подразделения, реализующего программы СПО, «О направлении обучающихся на учебную/производственную практику» обучающемуся выдается направление на практику, заверенное работником ЦПиТ и печатью ИМА, структурного подразделения, реализующего программы СПО. Получение направления на практику является обязанностью обучающегося. Обучающиеся, не получившие направление, считаются не убывшими на практику (п. 4.18).

    При прохождении производственной практики изменение места прохождения плавательной практики допускается при наличии уважительных причин и с согласия заведующего кафедрой/начальника отделения. О любых изменениях, происходящих во время прохождения практики, включая изменение сроков и места прохождения, обучающийся в течение 3 суток с момента возникновения соответствующих обстоятельств обязан проинформировать руководителя практики от кафедры/отделения путем письменного заявления, отправленного с использованием средств связи, позволяющих зафиксировать факт направления заявления (п. 4.25).

    После прохождения практики обучающиеся предоставляют руководителю практики в установленный срок пакет отчетных документов, подписанных капитаном и старшим механиком, в который в том числе входит направление на практику (п. 6.1).

    Результаты прохождения практики оцениваются при проведении промежуточной аттестации (п. 6.3).

    Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по практике или отсутствие промежуточной аттестации по практике по неуважительным причинам признаются академической задолженностью (п. 6.4).

    В соответствии с ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

    В силу ч. 7 данной статьи при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

    Согласно п. 2.6 Положения о порядке отчисления обучающихся из ФГБОУ ВО «МГТУ», утвержденного 21 июня 2019 года (в редакции № 2 от 22 мая 2019 года), отчисление обучающихся из Университета осуществляется, в том числе досрочно по инициативе Университета, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнения обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Обучающийся отчисляется из университета как не выполнивший обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в случае: если обучающийся не ликвидировал в установленные сроки академическую задолженность, разницу учебных планов; если обучающийся не проходил государственную итоговую аттестацию или получил на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты; если обучающийся не посещал предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом занятия или длительное время отсутствовал в университете.

    Обучающиеся, не прошедшие практику какого-либо вида по неуважительной причине или получившие оценку «неудовлетворительно» при промежуточной аттестации результатов прохождения практики какого-либо вида, считаются имеющими академическую задолженность.

    Перед отчислением обучающихся, как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, деканаты структурных подразделений за 10 дней до предполагаемой даты отчисления помещают списки обучающихся, подлежащих отчислению из университета (проект приказа об отчислении) в ЭИОС Университета (п. 5.3).     Отчисление обучающихся из университета производится приказом ректора университета (с указанием причины, основания и даты отчисления) по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения (п. 7.1).

    Процедуры отчисления слушателей структурных подразделений университета соответствуют процедурам отчисления обучающихся по образовательным программам высшего и среднего профессионального образования и реализуются соответствующими структурными подразделениями (п. 7.10).

    В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

    В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

    Согласно ч. 11 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

    Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

    Истцом не оспаривается факт нарушения вышеуказанных положений в части убытия на практику без получения соответствующего направления.

    Вместе с тем из пояснений истца и показаний свидетеля – руководителя практики от техникума <Б> следует, что последний был поставлен истцом в известность о смене места практики, в его адрес направлена копия отчета по практике по электронной почте.

    По прибытии с практики всю необходимую документацию о прохождении практики истец передал специалисту по практике <К> и руководителю практики <Б>

    В материалы дела представлен отчет по производственной практике, утвержденный капитаном (директором организации) ООО «Беломорская сплавная компания» 06 августа 2020 года. В данном отчете руководителем практики от АМРТ ФГБОУ ВО «МГТУ» <Б> 03 марта 2021 года проставлена итоговая оценка за производственную практику – 3 («Удовлетворительно»).

    Таким образом, отчет о прохождении практики учебным заведением был принят, выставлена итоговая оценка за ее прохождение.

    Из показаний свидетеля <Б> следует, что в случае смены места прохождения практики от обучающихся не требовали предоставления нескольких отчетов по практике по каждому судну, необходимо было предоставить один отчет и соответствующие документы к нему по любому судну.

    Свидетель <Б> также пояснил, что принял от истца отчет по практике и поставил за него оценку «Удовлетворительно», однако затем руководство техникума стало оказывать на него и <К> давление, в результате чего они были вынуждены составить представленные в дело документы.

    Согласно протоколу заседания комиссии педагогического совета от 05 марта 2021 года №1 комиссией приняты документы по производственной практике, подтверждающие ее прохождение до 06 августа 2020 года, предложено представить журнал регистрации практической подготовки.

    На заседании комиссии педагогического совета 10 марта 2021 года было установлено, что Лапиным Р.Р. был представлен журнал регистрации практической подготовки, который был заполнен 09 марта 2021 года с отсутствием судовых печатей.

    Вместе с тем, само по себе проставление в журнале кадровых печатей вместо судовых не свидетельствует о том, что записи в нем недостоверные. Поскольку на момент его заполнения истец уже не находился на практике, у него отсутствовала возможность заполнить журнал на судне и проставить судовые печати.

    Кроме того, в случае ненадлежащего оформления документов о прохождении практики или недостатках в ее прохождении истцу должно было быть предоставлено право ликвидировать академическую задолженность, что не было сделано, равно как и не сообщено о наличии такой задолженности. не предложено представить иные документы, помимо журнала регистрации практической подготовки, в том числе и отчет по т/х «Алдан» и иные документы о прохождении практики в ЗАО «Белфрахт».

    Приказ об отчислении с 13 апреля 2021 года подписан только 15 апреля 2021 года.

    Ответчиком при решении вопроса об отчислении истца не была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося и мнение студенческой профсоюзной организации.

    При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нарушения, а также то обстоятельство, что ответчиком было признано частичное прохождение производственной практики истцом (21 неделя из положенных 42 недель), принимая во внимание подтвержденный факт прохождения истцом в период с 26 октября 2020 года по 22 февраля 2021 года практики в ЗАО «Белфрахт» (17 недель), суд приходит к выводу о незаконности приказа временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» от 15 апреля 2021 года № 112-С в части отчисления Лапина Р.Р., в связи с чем истец подлежит восстановлению в числе обучающихся.

    Вместе с тем исковые требования в части возложении обязанности признать результат прохождения практики с оценкой «удовлетворительно», допустить и организовать прохождение промежуточной аттестации для окончания 4 курса, а в случае ее успешной сдачи допустить и организовать государственную итоговую аттестацию до 05 октября 2021 года в г.Архангельске удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение указанных вопросов относится к внутренней деятельности ответчика, организации учебного процесса, осуществлять вмешательство в которую суд не уполномочен. Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время ФГБОУ ВО «МГТУ» не имеет филиалов на территории г.Архангельска, в связи с чем организация аттестации в г.Архангельске не представляется возможной.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца на получение образования, исковые требования в части взыскания с учебного заведения денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лапина Р. Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, признании пройденной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» от 15 апреля 2021 года № 112-С в части отчисления Лапина Р. Р..

    Восстановить Лапина Р. Р. в числе обучающихся в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Мурманский государственный технический университет».

    Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Мурманский государственный технический университет» в пользу Лапина Р. Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 5 300 (Пять тысяч триста) руб.

    В удовлетворении исковых требований Лапина Р. Р. к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Мурманский государственный технический университет» о признании пройденной практики, возложении обязанности организовать прохождение промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              А.А. Жданова