Решение по делу № 2-895/2022 (2-8019/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-895/2022

50RS0028-01-2021-009975-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0895/2022 по иску Щевелевой Алии Наиловне к ООО «ВАОС» о защите прав потребителя,                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВАОС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВАОС» был заключен договор подряда № на отделку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своих обязательств по договору она уплатила ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 100 руб. Истцом были внесены денежные средства на общую сумму 303 100 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги надлежащим образом не оказаны. В нарушение условий договора и действующего законодательства, работы по договору, в установленные сроки ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, результат работ не передан истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда № на отделку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 303 100 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 233 700 руб.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил снизить размер морального вреда и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВАОС» был заключен договор подряда № на отделку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своих обязательств по договору она уплатила ответчику денежные средства в сумме 70 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 100 руб.

Истцом были внесены денежные средства на общую сумму 303 100 руб. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги надлежащим образом не оказаны. В нарушение условий договора и действующего законодательства, работы по договору, в установленные сроки ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, результат работ не передан истцу.

Оплата работ осуществляется в два этапа, первый этап - оплата 15% в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, и 50% в течение 3 банковских дней со дня передачи подрядчику ключей от квартиры и не позднее 3 банковских дней с момента фактического начала выполнения работ (№).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема, подписанному обоими сторонами. Окончание выполнения работ – в течение 40 календарных дней с момента передачи подрядчику квартиры по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила обязательства по оплате первого и второго этапов работ, уплатив ответчику денежные средства в размере 303 100 руб.

Однако, ответчиком нарушены промежуточные и конечные сроки выполнения работ, работы отдельных этапов и работы в полном объеме ответчиком не выполнены, истцу не сданы, документы, предусмотренные договором истцу не переданы.

Как следует из объяснений истца, денежные средства ей ответчиком не возвращены до настоящего времени. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору подряда 303 100 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыполнением в срок требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Сумма подлежащего взысканию штрафа составит 50 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., которые суд считает разумными.

Также необходимо взыскать в бюджет г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в сумме 6 231 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щевелевой Алии Наиловне к ООО «ВАОС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Щевелевой Алией Наиловной и ООО «ВАОС».

Взыскать с ООО «ВАОС» в пользу Щевелевой Алии Наиловны денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ВАОС» в бюджет г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в сумме 6 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 19.09.2022.

Судья                                                                                     Лазарева А.В.