Решение по делу № 2-1082/2023 от 01.03.2023

УИД 34RS0001-01-2023-000704-09

Дело № 2-1082/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград 11 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области Квитковской ФИО6 к Калонкину ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> Квитковская ФИО6 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Калонкину ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 34:34:050020:1471 площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПСО «Победа», массив «Новый», участок №, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству в размере 1750000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником не погашена, наличия иного имущества для погашения указанной задолженности не установлено.

Настоящее гражданское дело находится в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд, устранившись от участия в проведении досудебной подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов, и судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. При этом об уважительности причин неявки судебный пристав-исполнитель Квитковская ФИО6. суду не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, от предоставения истребованных судом доказательств уклонилась, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлена.

Ответчик также в судебное заседание не явился и явку своего полномочного представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела по существу в условиях неявки стороны истца не ходатайствовал.

Иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд и не обеспечил явку своего полномочного представителя, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> Квитковской ФИО6 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском при возникновении у стороны истца к тому правового интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области Квитковской ФИО6 к Калонкину ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова