Решение по делу № 1-994/2020 от 03.08.2020

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.А.,

подсудимого Новожилова С.Д. и его защитника, в лице адвоката Барановской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова С.Д,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов С.Д. совершил преступление против безопасности движения – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Новожилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч.2 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №89 Центрального района г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г.Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением на срок три года.

Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Кроме того, в соответствии с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Новожилов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Новожилов С.Д. будучи привлеченным к административной ответственности и осужденным, в период, когда административная ответственность и судимость в установленном законом порядке не сняты и не погашены, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время до 02 часов 40 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, Новожилов С.Д. 03.07.2020 года в 02 часа 40 минут, по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

03.07.2020 года, Новожилов С.Д., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

После чего, 03.07.2020 года в 03 часа 35 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было правомерно предложено Новожилову С.Д. пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский Краевой наркологический диспансер №», расположенный по адресу: <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на что последний отказался.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

В судебном заседании подсудимый Новожилов С.Д., вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Барановская Н.М. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такового.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Новожилову С.Д., обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Новожилов С.Д., понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Новожилова С.Д. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Новожилова С.Д., поскольку Новожилов С.Д., понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справки КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Новожилова С.Д., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новожиловым С.Д., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Новожилова С.Д., из которых следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих совместно с Новожиловым С.Д., участковым по месту регистрации характеризуется отрицательно, а также как лицо с которым неоднократно проводились воспитательные беседы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Новожилова С.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, что Новожилов С.Д., ранее наказание по предыдущим приговорам отбывал в местах лишения свободы, при этом преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, спустя непродолжительное время, после освобождения, заведомо и достоверно зная, о своих обязанностях освобожденного условно-досрочно, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, о его склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении Новожилова С.Д., невозможно сохранить условно-досрочное освобождение, так как исправление и перевоспитание Новожилова С.Д., возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительным наказанием подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Новожилову С.Д., наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу положений, изложенных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, правовых оснований для назначения Новожилову С.Д. отсрочки реального отбывания наказания, о чем просит сторона защиты, не имеется, поскольку малолетние дети Новожилова С.Д. имеют мать – ФИО1, не лишенную родительских прав, которая также как и отец, обязана заботиться о своих малолетних детях.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Новожилову С.Д., условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новожилову С.Д., следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Новожилова С.Д., в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой адвокату Барановской Н.М., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Новожилову С.Д. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новожилова С.Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Новожилову С.Д. по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Новожилову С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Новожилова С.Д, назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Новожилову С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять Новожиловым С.Д. после отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Новожилова С.Д, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Новожилова С.Д, в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью от 03.07.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Барановской Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным Новожиловым С.Д. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Дмитриева Л.С.