Решение по делу № 2-2141/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2141/2022 (59RS0017-01-2021-001346-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Транскапиталбанк к Муртазину И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Транскапиталбанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Муртазиным И.Н. был заключен договор текущего счета № на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты «ТКБ» (ПАО), на имя ответчика был открыт текущий счет № и получена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком заключен овердрафтный кредит №, по условиям которого заемщику был предоставлен овердрафт к банковскому счету по Программе кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом» и Тарифному плану «Престиж». В рамках вышеуказанного договора текущего счета, Программы кредитования и Тарифного плана банк предоставил клиенту кредитную линию (овердрафт) в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за пользование кредитом в льготный период кредитования, <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом и <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку. Порядок возврата кредита был также установлен договором - путем внесения минимальных платежей ежемесячно, составляющих <данные изъяты>% от остатка задолженности на дату окончания расчетного периода. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с указанием необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просрочки по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов на основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов на просроченный основной долг.

С учетом изложенного ПАО Транскапиталбанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Муртазина И.Н. задолженность в размере 160 939,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52,85% годовых, начисляемых на сумму основного долга 129 999,70 руб., начиная с 25.09.2021г. и по день вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 418,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Муртазин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор банковского счета № и ДД.ММ.ГГГГ. установлен лимит кредитования на условиях тарифный план «Престиж» к программе кредитования «Овердрафт с минимальным платежом». В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту <данные изъяты>.

В рамках вышеуказанного договора текущего счета, Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Транскапиталбанк», Программы кредитования и Тарифного плана банк предоставил клиенту кредитную линию (овердрафт) в размере <данные изъяты> руб. по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. По процентам за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, установлена процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно Тарифному плану, Программе кредитования физических лиц «Овердрафт с минимальным платежом» ответчик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, в установленных размерах и сроки - ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода в размере 3% от остатка задолженности на дату окончания расчетного периода. Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. Срок погашения задолженности в соответствии с условиями п. 1.2 Программы кредитования составляет срок действия карты плюс 45 календарных дней. На сумму просроченной задолженности проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования до дня фактического погашения просроченной задолженности.

Если ответчик не осуществил минимальный платеж в установленные сроки в соответствии с условиями договора (п. 6.2.7), истец вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя начисленные проценты и расторгнуть договор (л.д.150 оборот - 158).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, прекратил осуществление платежей по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма просрочки по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов на основной долг - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком не было исполнено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Муртазин И.Н. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчик Муртазин И.Н. существенно нарушил условия договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. до момента вступления в законную силу решения суда является обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Муртазина И.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Муртазиным И. Н. и ПАО Транскапиталбанк.

Взыскать с Муртазина И. Н. в пользу ПАО Транскапиталбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 939,66 руб., в том числе сумма просрочки по основному долгу - 129 999,70 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - 7 228,12 руб., сумма просроченных процентов на основной долг - 22 958,91 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг - 752,93 руб.

Взыскать с Муртазина И. Н. в пользу ПАО Транскапиталбанк проценты на сумму основного долга 129 999,70 руб. в размере 52,85% годовых, начиная с 25.09.2021г. и по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Муртазина И. Н. в пользу ПАО Транскапиталбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 418,79 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья    -                          О.В.Коневских