Решение от 15.08.2022 по делу № 2-3865/2022 от 30.05.2022

Гражданское дело № 2-3865/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003900-54

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.08.2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Бакланову Евгению Владимировичу о взыскании платы в счет возмещения расходов на содержание гаражного комплекса, процентов

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Родонит» обратилось в суд с иском к Бакланову Евгению Владимировичу, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга была зарегистрирована некоммерческая организация - Потребительский гаражно-строительный кооператив «Родонит». В соответствие с уставом данной организации, ее целью является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Бакланов Евгений Владимирович является собственником следующих помещений, находящихся в подземном гараже (гаражном комплексе), находящемся по адресу: <адрес>:

№	Характеристики помещения	Основание возникновения права собственности
1 2.	Гаражный бокс №, назначение: нежилое. Этаж: подвал Площадь: общая 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (или условный номер) №	Договор об оплате паевого взноса от 21.10.2004 Решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
	Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 3 Кадастровый №	Договор об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
3	Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый номер №	Договор участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кадниковой Л.Ф.
4	Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый номер №	Договор № об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кадниковым Ю.И.

Здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствие со ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашение сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)

В соответствие с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с частью второй данной статьи, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствие с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов, на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 3.3. Устава ПГСК «Родонит», члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствие с п.4.2. Устава, к компетенции Общего собрания членов кооператива относится установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов.

Размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, а также дополнительных взносов на содержание общего имущества, были утверждены общим собранием пайщиков (участников) ПГСК «Родонит» в следующих размерах:

№	Период	Реквизиты протокола	Наименование взноса	Размер взноса за месяц, руб./ бокс
1	ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	Протокол б/н от 31.01.2018	Ежемесячный членский взнос	2 000 руб. для бокса 2, 3, 63 1700 руб. для бокса 20
2	До ДД.ММ.ГГГГ	Протокол бн от ДД.ММ.ГГГГ	Дополнительный взнос в соответствие с планом финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ	138556 для бокса № 138556 – для бокса № Итого: 277112
3	ДД.ММ.ГГГГ	Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ	Дополнительный взнос на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом	571,50 руб. с 1 кв.м.

Гаражные боксы были переданы Ответчику в следующие сроки:

- гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- гаражный бокс № использовался с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

-гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

-гаражный бокс № был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 1 8, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчику оказывались коммунальные услуги, а также услуги по охране и содержанию гаража, однако в период владения гаражными боксами Должник не исполнял или несвоевременно выполнял обязанности по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также внесению платежей за охрану и содержание гаража. Общая стоимость услуг составила 161 700 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 коп. Расчет задолженности прилагается (Приложение №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Бакланов внес в оплату задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и охрану гаража в размере 55 900 (Пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, в связи с чем ПГСК «Родонит» вправе требовать от Е.В. Бакланова внесения платы за коммунальные услуги, а также за содержание и охрану гаража в размере 105 800 (Сто пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (октябрь 2020 г - март 2022 г.)

2. В соответствие с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты процентов на сумму долга (неустойку) в размере 10 047,16 (Десять тысяч сорок семь) рублей 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов на сумму долга прилагается (Приложение №).

3. В соответствие с решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» (протокол общего собрания членов ПГСК «Родонит» 4-01 от ДД.ММ.ГГГГ) на членов ПГСК «Родонит» была возложена обязанность по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом. Дополнительный взнос в размере 571,50 (Пятьсот семьдесят один) рубль 50 коп. за 1 кв.м общей площади гаражного бокса (нежилого помещения) подлежал внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями об объектах недвижимости, принадлежащих Е.В. Бакланову, их площадь составляет: гаражный бокс №,6 кв.м., гаражный бокс №,9 кв.м., гаражный бокс № -. 21,2 кв.м., гаражный бокс №,4 кв.м., в связи с чем Е.В. Бакланов был обязан уплатить дополнительный взнос в размере 47 491,65 (Сорок семь тысяч четыреста девяносто один) руб. 65 коп. Расчет взноса прилагается (Приложение №).

4. В соответствие с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с вышеизложенным, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты процентов на сумму долга по внесению целевого взноса в размере 5472,00 (Пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов на сумму долга прилагается (Приложение №).

5. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Бакланова Евгения Владимировича о признании ПГСК «РОДОНИТ» (№) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бакланова Евгения Владимировича о признании ПГСК «Родонит» (№) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено в судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора, Бакланова Евгения Владимировича признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич (№, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11227, адрес для корреспонденции: <адрес>), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обоснования возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в соответствие со ст.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от 27.06.2018.

В соответствие с планом финансового оздоровления ПГСК «Родонит» пайщикам ПГСК «Родонит», имеющим значительную задолженность перед ПГСК либо задолженность перед ПГСК в течение длительного периода, были установлены дополнительные взносы в размерах, указанных в списке пайщиков - должников ПГСК «Родонит» с указанием размера дополнительного взноса, предлагаемого к взысканию с них, являющегося приложением к протоколу общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» было принято решение об утверждении плана финансового оздоровления ПГСК «Родонит», неотъемлемой частью которого было взыскание с пайщиков ПГСК «Родонит», имеющих значительную задолженность перед ПГСК либо задолженность перед ПГСК в течение длительного периода, дополнительных взносов в размере, установленном планом финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу заявление единственного кредитора ПГСК «Родонит» Е.В. Бакланова о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) было признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ПГСК «Родонит» было прекращено. Данное определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ПГСК «Родонит» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по второму вопросу, вынесенному на рассмотрение общего собрания членов ПГСК «Родонит», было принято решение о введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ плана финансового оздоровления, принятого общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018.

Решение о реализации плана финансового оздоровления было принято общим собранием членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали 35 человек, из которых 32 человека - члены ПГСК «Родонит», 3 человека - собственники гаражных боксов без права голоса. Решение было принято большинством голосов лиц, присутствующих на собрании («За» - 22 человека, «Против» - 0 человек, «Воздержались» - 10 человек).

Размер дополнительного взноса, установленного решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» в отношении Е.В. Бакланова составил 277 112 (Двести семьдесят семь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп. Расчет взноса прилагается (Приложение №).

В связи с вышеизложенным, Взыскатель вправе требовать от Должника уплаты дополнительного взноса, предусмотренного планом финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» в размере 277 112 (Двести семьдесят семь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.218, 249, 309, 395 Гражданского кодекса РФ истец просил:

1.                  Взыскать с Е.В. Бакланова в пользу ПГСК «Родонит» сумму задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 105 800 (Сто пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.).

2.                  Взыскать с Е.В. Бакланова в пользу ПГСК «Родонит» проценты на сумму долга за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 10 047,16 (Десять тысяч сорок семь) рублей 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3.                  Взыскать с Е.В. Бакланова в пользу ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в размере 47 491,65 (Сорок семь тысяч четыреста девяносто один) руб. 65 коп.

4.                  Взыскать с Е.В. Бакланова в пользу ПГСК «Родонит» проценты на сумму долга по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в размере 5472,00 (Пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5.                  Взыскать с Бакланова Е.В. в пользу ПГСК «Родонит» дополнительный взнос, установленный планом финансового оздоровления в размере 277112 руб.

В судебном заседании представитель истца ПГСК «Родонит» -Качина В.Е., председатель ПГСК «Туснолобов Ю.В. доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик бакланов Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Разыграев Вадим Юрьевич, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, действующий на основании ордера в судебном заседании пояснил, что исковые требования ПГСК «Родонит», изложенные в пункта 1-4 ответчик признает, полагает, что они заявлены обоснованно и ответчик готов погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и охрану гаража 105800 руб., проценты, начисленные на указанную сумму долга- 10047,16руб., расходы, понесенные ПГСК в связи с признанием Кооператива банкротом 47491,65 руб., проценты, начисленные на указанную сумму 5472 руб. Признание иска изложено в письменном Отзыве ответчика на иск.

Относительно пункта 5 исковых требований представитель ответчика возражал, пояснил суду, что оснований для взыскания суммы в размере 277112 руб. не имеется, поскольку производство по заявлению Бакланова Е.В. о признании ПГСК банкротом прекращено. Судебными актами бремя кредиторской задолженности, ставшей причиной создания плана финансового оздоровления, с кооператива было снято, этот план экономически необоснованный, откорректирован не был на момент проведения общего собрания от 20.08.2020г., в связи с чем кооператив необоснованно собирает со своих членов «дополнительные взносы».

Поскольку истец указывает, что сумма взноса рассчитана исходя из имеющейся кредиторской задолженности в сумме 4350000 руб., которой не существует поскольку постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № № присудившее ко взысканию с кооператива указанную сумму, было отменено.

На основании изложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с Бакланова Е.В. 277112 руб.-дополнительного взноса, предусмотренного планом финансового оздоровления, введенного в действие 20.08.2020г.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Установлено, что Бакланов Е.В. является собственником следующих гаражных боксов, находящихся в гаражном комплексе по адресу <адрес>: гаражный бокс <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика признал в исковые требования в части п. 1 -4, изложенных в простительной части искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Бакланова Е.В. в пользу ПГСК «Родонит» задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 105 800 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (октябрь 2020 г - март 2022 г.), процентов, начисленных на сумму долга за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в размере 10 047,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в размере 47 491,65 руб., процентов, начисленных на сумму долга по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, в размере 5472,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая исковые требования ПГСК «Родонит» о взыскании с Бакланова Е.В. дополнительного взноса, установленного планом финансового оздоровления в размере 277112 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование требования о взыскании дополнительного целевого взноса в размере 277112 руб. кооператив ссылается на введение в отношении кооператива процедуры банкротства и необходимость финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлениюБакланова Е.В. ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден конкурсным управляющим должника Терехов В.А.

Арбитражным судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вынесено решение об отмене по новым обстоятельствам определения о признании заявленияБакланова Е.В. обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении ПГСК «Родонит», решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в реестр требований кредиторов должника требованияБакланова Е.В. в размере 2 663 159 руб. 25 коп. убытков, 56 015 руб. 80 коп. госпошлины, по новым обстоятельствам.

Бакланов Е.В. исключен из реестра требований кредиторов должника ПГСК «Родонит» в размере 4 270 000 руб. неосновательного обогащения, 2 653 159 руб. 25 коп. убытков, 56 015 руб. 80 коп. госпошлины.

Установлено, что основанием для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, которым с ПГСК «Родонит» в пользу Бакланова Е.В. взыскано 7 003 159 руб. 25 коп., в том числе 4 350 000 руб. – неосновательное обогащение, 2 653 159 руб. 25 коп. – убытки в виде процентов за пользование целевым кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 62 015 руб. 80 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований Бакланова Е.В. к ПГСК «Родонит» о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № заявлениеБакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением внеочередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден предложенный план финансового оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, указано на необходимость отправления его в Арбитражный суд <адрес>.

В плане финансового оздоровления ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень мероприятий по финансовому оздоровлению кооператива, в том числе направленных на взыскание дебиторской задолженности с пайщиков кооператива в размере 4599 000 руб. по паевым взносам и 1 691 000 руб. по целевым и текущим взносам, введение дополнительных целевых взносов с пайщиков ПГСК «Родонит» на погашение задолженности.

В нем указано на необходимость возложить указанные дополнительные взносы на пайщиков, имеющих значительную задолженность перед ПГСК «Родонит» либо задолженность перед ПГСК «Родонит» в течение длительного периода.

Размер взносов установлен пропорционально размеру задолженности и сроку неоплаты в связи с Приложением №.

Срок реализации мероприятия по введению дополнительных взносов: июль-сентябрь 2018 года.

Как указано в Приложении № к вышеуказанному плану финансового оздоровления, у Бакланова Е.В. образовалась задолженность в сумме 277112 руб.

Как следует из протокола № очередного общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня, в том числе, стоял вопрос об ознакомлении с результатами проделанной работы с момента прекращения процедуры банкротства ПГСК «Родонит», обсуждение финансовых дел.

Общим собранием членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение с ДД.ММ.ГГГГ ввести в действие план финансового оздоровления, принятый общим собранием ПГСК «Родонит» в 2018 году, а также принять решение об уплате членами ПГСК «Родонит» дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» несостоятельным (банкротом). Размер дополнительного взноса составляет 571 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса, принадлежащего его владельцу. Срок внесения оплаты должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

План финансового оздоровления от 27.06.2018, подготовленный Правлением ПГСК «Родонит» составлен в соответствии со статьей 84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №57, Минэкономразвития Российской Федерации №134 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических рекомендаций по составлению плана (программы) финансового оздоровления», на основании данных бухгалтерского учета за 2017-2018 гг. с целью восстановления платежеспособности должника в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено статьей 84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 1).

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления. В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закон (пункт 4).

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности (пункт 5).

Истец указывает, что поскольку он имеет задолженность передБаклановым Е.В.в сумме 4350 000 руб. в качестве неосновательного обогащения на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ которым требованияБакланова Е.В. в размере 4270 000 руб. были включены в реестр кредиторов ПГСК «Родонит» третьей очереди, заявленные требования о взыскании с ответчика взноса в сумме 277 112 руб. являются обоснованными.

Между тем, вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих оплату ПГСК «Родонит» в пользуБакланова Е.В. указанных денежных сумм, а также доказательств, подтверждающих, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

С учетом изложенного суд отказывает ПГСК «Родонит» в удовлетворении требований о взыскании с Бакланова Е.В. дополнительного взноса в размере 277112 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4576,22 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.░., №, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 800 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (№ ░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 047,16 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 47 491,65 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5472,00 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4576,22 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: