Решение по делу № 2а-566/2020 от 31.01.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000443-35

дело № 2а-566/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, город Сочи «02» марта 2020 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова С.В., <адрес>, к Начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшему судебному приставу Каринину Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов, заинтересованные лица: Кочян Е.А. <адрес>, Кочян Р.А., г. Сочи, Судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тарасов А.Р., г. Сочи, при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кузнецов С.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшему судебному приставу Каринину Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов, в котором просил: признать незаконным бездействие Начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшего судебного пристава Каринина Р.А., выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения заявления Кузницова С.В. от 14.01.2020 г. об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А.; обязать Начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшего судебного пристава Каринина Р.А. устранить допущенные нарушения – принять процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления Кузницова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А..

В обоснование заявленных требований Административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.Р. находятся исполнительные производства №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника Кочян Е.А. и №-ИП от 19.09.2019 г. в отношении должника Кочян Р.А. в пользу взыскателя Кузницова С.В..

Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам – вселение Кузнецова С.В. в Жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью № кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. выдать Кузнецову С.В. дубликат ключей от Жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью № кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. <адрес> и обеспечить Кузнецову С.В. беспрепятственный доступ к жилому дому; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. выдать Кузнецову С.В. дубликат ключей от прохода на Земельный участок, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Овощной и обеспечить Кузнецову С.В. беспрепятственный доступ к земельному участку; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. не чинить Кузнецову С.В. препятствий во владении и пользовании Жилым домом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б и Земельным участком, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Овощной.

21.11.2019 г. представитель Кузнецова С.В. по доверенности Шишкин О.А., явившись по адресу <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б, зайти на территорию земельного участка и пройти в жилой дом не смог, поскольку Кочян Р.А. и Кочян Е.А. чинят препятствия в проходе на земельный участок и в жилой дом.

Следовательно, по мнению Административного истца, Кочян Р.А. и Кочян Е.А. не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

14.01.2020 г. Кузнецов С.В. по данному факту обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением об административном правонарушении, полагая, что в действиях Кочян Р.А. и Кочян Е.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако до настоящего времени Начальником Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшим судебным приставом Карининым Р.А. не принято какого-либо процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об административном правонарушении в отношении Кочяна Р.А. и Кочян Е.А.

Данное бездействие Административного ответчика послужило основанием для обращения Кузнецова С.В. в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тарасова А.В. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кочян Е.А. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кочян Р.А. в пользу взыскателя Кузнецова С.В..

Предмет исполнения по указанным исполнительным производствам – вселение Кузнецова С.В. в Жилой дом, назначение жилой дом, общей площадью № кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. выдать Кузнецову С.В. дубликат ключей от Жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью № кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б и обеспечить Кузнецову С.В. беспрепятственный доступ к жилому дому; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. выдать Кузнецову С.В. дубликат ключей от прохода на Земельный участок, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Овощной и обеспечить Кузнецову С.В. беспрепятственный доступ к земельному участку; Обязание Кочян Е.А., Кочян Р.А. не чинить ФИО4 препятствий во владении и пользовании Жилым домом, назначение жилой дом, общей площадью 135,1 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б и Земельным участком, площадь 400 +/- 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Овощной.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кузнецова С.В. по доверенности Шишкин О.А., явившись по адресу <адрес>, пер. Овощной, <адрес> Б, зайти на территорию земельного участка и пройти в жилой дом не смог, поскольку Кочян Р.А. и Кочян Е.А. чинят препятствия в проходе на земельный участок и в жилой дом.

По мнению Административного истца, данный факт свидетельствует о том, что должники по исполнительным производствам Кочян Р.А. и Кочян Е.А. не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

14.01.2020 г. Кузнецов С.В. по данному факту обратился в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением об административном правонарушении, полагая, что в действиях Кочян Р.А. и Кочян Е.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ - Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако на момент рассмотрения настоящего административного дела Начальником Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшим судебным приставом Карининым Р.А. не принято какого-либо процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО4 об административном правонарушении в отношении Кочяна Р.А. и Кочян Е.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.68. КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений указанного федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, их заместители.

Исходя из принципа разделения властей, установленного в ст. 10 Конституции РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не может подменять собой государственные органы, осуществляющие в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях и давать правовую квалификацию деяниям Кочяна Р.А. и Кочян Е.А., устанавливать наличие либо отсутствие события или состава административного правонарушения.

В связи с этим, при рассмотрении настоящего дела суд ограничивается только констатацией факта непринятия в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом соответствующего процессуального решения по результатам рассмотрения заявления Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А..

Как установлено частью 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).

В ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из вышеприведенного следует, что Административным ответчиком нарушены установленные законом сроки для принятия соответствующего процессуального решения по результатам рассмотрения заявления Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А..

Административным ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность в установленный законодательством РФ об административных правонарушениях срок вынести соответствующее решение по результатам рассмотрения заявления Административного истца об административном правонарушении от 14.01.2020 г. в отношении Кочян Е.А. и Кочян Р.А.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В 1.2 КоАП РФ указано, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом, бездействие Административного ответчика противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, нарушает права и законные интересы Административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 г. № 19-КГ17-33 разъяснено, что гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

КоАП РФ действительно не предусматривает порядок обжалования бездействия должностных лиц, уполномоченных рассматривать заявления об административных правонарушениях.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 2315-О указано, что разумность срока рассмотрения конкретного заявления об административном правонарушении может быть проверена в административном и судебном порядке, в частности промежуточные действия (бездействие) должностного лица, рассматривающего заявление, могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецова С.В. к Начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшему судебному приставу Каринину Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшего судебного пристава Каринина Р.А., выразившееся в непринятии процессуального решения по результатам рассмотрения заявления Кузнецова С.В. от 14.01.2020 г. об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А.

Обязать Начальника Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Старшего судебного пристава Каринина Р.А. устранить допущенные нарушения – принять соответствующее процессуальное решение по результатам рассмотрения заявления Кузнецова С.В. от 14.01.2020 г. об административном правонарушении в отношении Кочян Р.А. и Кочян Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 10 марта 2020 года

Председательствующий судья                              Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:                                       Судья Клименко И.Г.