Решение по делу № 2-930/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-930/15

Изготовлено 29 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Еременко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование указал, что Дата в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №*** по договору добровольного комплексного страхования по рискам «Ущерб/Угон», «Дополнительные расходы» (страховой полис №*** от Дата ). Страховая сумма определена по отношению к каждому из рисков «Ущерб/Угон» - ***, «Дополнительные расходы» ***. Страховая премия в общей сумме составила ***, оплачена в полном объеме. Период действия договора определен с *** Дата до *** Дата .

В период действия договора страхования, Дата застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив поврежденный автомобиль. Однако никаких действий по возмещению ущерба со стороны страховщика не производилось, направление на ремонт не выдавалось. Для определения размера причиненного ему ущерба, он был вынужден обратился к независимому оценщику ООО ***.

Согласно отчету ООО *** №*** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате оценщика в размере ***.

Истец просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом в нарушение пункта 11.10.4 Правил страхования не представлены подлинники или надлежащим образом оформленные копии документов, выданных по факту события.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Статьями 929, 930 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что Дата в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер №*** по договору добровольного комплексного страхования по рискам «Ущерб/Угон», «Дополнительные расходы» (страховой полис №*** от Дата ).

Страховая сумма определена по отношению к каждому из рисков «Ущерб/Угон» - ***, «Дополнительные расходы» ***.

Период действия договора определен с *** Дата до *** Дата .

Страховая сумма определена по отношению к каждому из рисков «Ущерб/Угон» - ***, «Дополнительные расходы» ***.

Страховая премия в общей сумме составила ***, оплачена в полном объеме.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования являются обязательными для сторон.

В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора общества № 52 от 11 июля 2011 года (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется подпись в договоре страхования.

Согласно пункта 4.1. Правил страхования, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование ТС (дополнительного оборудования ТС), являются, в том числе: «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате столкновения с другим транспортным средством, повреждения припаркованного автомобиля другим транспортым средством, опрокидывания, падения, повреждения предметами, вылетившими из-под колес других транспортных средств, пожара, взрыва, повреждения по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб, повреждения третьими лицами, падения инородных предметов, наружного повреждения кузова животными, техногенной аварии, стихийного бедствия.

Как следует из материалов дела, Дата в Адрес*** в районе Адрес*** истцом на застрахованном автомобиле были обнаружены повреждения, причиненные третьим лицом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата .

В силу статей 963, 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Ни одно из оснований установленных законом судом не установлено.

Таким образом, Дата наступило событие, являющееся страховым случаем.

Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 13).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.

Такой выбор страхователь осуществил и в соответствии с условиями договора страхования стороны согласовали форму страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» - ремонт на СТОА (кроме дилера) по направлению Страховщика и ремонт на любой СТОА по выбору страхователя.

Как следует из материалов дела, истец обратился к Страховщику, однако страховая компания не выдала истцу направление на ремонт, направив в его адрес письмо со ссылкой на пункт 11.10.4 Правил страхования, при этом, не конкретизировав какие именно истцом не представлены документы.

В связи с чем, истец самостоятельно обратился для определения размера, причиненного ему ущерба, обратился к независимому оценщику ООО БНЭ «ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету ООО *** №*** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** и определена величина утраты товарной стоимости в размере ***. Стоимость услуг оценщика составила ***.

Поскольку страховщик свои обязательства по направлению аварийного ТС для производства восстановительного ремонта не исполнил в установленные договором страхования сроки, истец вправе требовать выплату страхового возмещения.

Истцом заявлена к возмещению утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно отчету оценщиком определена величина утраты товарной стоимости в размере ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом того, что нарушение прав потребителя установлено, принимая во внимание характер и объем понесенных истцом нравственных переживаний, с применением принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степени вины ответчика, поведение самого истца, не представившего автомобиль для калькуляции и уклонившегося он ремонта по направлению Страховщика, принимая во внимание возражения ответчика, применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до ***.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за услуги представителя оплатил ***.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере ***.

С учетом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

На основании статей 927-930, 942 Гражданского Кодекса РФ, ст. 9, 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Волкова Д.В. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, почтовые расходы в размере ***, нотариальные расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, а ВСЕГО ***, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: