Решение по делу № 2-1109/2022 (2-11534/2021;) от 03.12.2021

Дело №2-1109/2022

УИД 35RS0010-01-2021-018416-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                               5 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при помощнике судьи Шишиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А. С. к Малованиной Н. Л. о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный номер №, №, заключенный 18.08.2021 г. между ФИО1 и Малованиной Н.Л., недействительным; применить последствия недействительности сделки путем признания регистрационных действий, совершенных МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении указанного автомобиля, недействительными; применить последствия недействительности сделки путем включения автомобиля в наследственную массу ФИО1; взыскать расходы по оплате госпошлины. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего. На даты открытия наследства истцом обнаружено отсутствия в нем транспортного средства марки КИА РИО, принадлежащего отцу. Стало известно о продаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля ответчику, который она поставила на учет 25.08.2021 г.. Вместе с тем, с 31.07.2021 г. по дату смерти ФИО1 находился на лечении в МСЧ «Северсталь» в г. Череповце в связи с переломом тазовой кости. В медицинском учреждении в связи с короновирусной инфекцией установлен запрет на выход пациентов из учреждения и посещения их родственниками и иными лицами. Соответственно, ФИО1 в августе 2021 года не мог заключить договор купли-продажи. Полагает, что умерший продажу автомобиля не совершал, договор купли-продажи не подписывал, сам договор является сфальсифицированным.

Протокольным определением от 25.01.2022 г. произведена замена третьего лица с МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу на УМВД России по г. Череповцу.

В судебном заседании представитель истца - Воронин А.А. исковые требования поддержал, просил признать договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО от 18.08.2021 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что ФИО1 является законным собственником автомобиля. Воля собственника на отчуждение автомобиля не была выражена. Автомобиль был зарегистрирован, право собственности возникло с момента заключения договора и подтверждено регистрацией в органах ГИБДД.

В судебном заседании представитель ответчика - Красильникова М.С. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что автомобилем пользовался Наумовский. Автомобиль ФИО1 не передавался, он был лишь формальным собственником. Право собственности возникает с момента передачи имущества. Доказательств того, что умерший стал собственником спорного автомобиля, нет.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Череповцу не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица Наумовская О.А., Егорова Л.В. не явились, извещены надлежаще.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему:

Определяя существенные условия договора купли-продажи, статья 454 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статья 166 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 являлся собственником автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный номер №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ г. заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что на дату открытия наследства обнаружено отсутствие в нем транспортного средства марки КИА РИО, принадлежащего его отцу.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный номер №, № от 18.08.2021 г., заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем Малованиной Н.Л.

Согласно сведениям ОМВД России по Кадуйскому району, на имя ФИО1, по состоянию на 20.08.2021 г. числился автомобиль КИА РИО, государственный номер №, №, 2015 года выпуска. 25.08.2021 г. данный автомобиль был переоформлен на Малованину Н.Л.

Определением Вологодского городского суда от 06.06.2022 г. по ходатайству представителя истца Кузнецова А.С. – Воронина А.А. по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2022 г. подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля КИА РИО от 18.08.2021 г., в графе «продавец» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, признаёт надлежащим доказательством по делу данное экспертное заключение, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор являлся ничтожной сделкой, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на отчуждение автомобиля, оспариваемый договор купли-продажи он не подписывал, доказательств передачи денег по сделке и наличия воли ФИО1 на отчуждение автомобиля в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика только после смерти ФИО1, а также тот факт, что с 31.07.2021 г. по дату смерти ФИО1 находился на лечении в МСЧ «Северсталь» в г. Череповце в связи с переломом тазовой кости.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку установлено, что ФИО1 спорный автомобиль не продавал, денежные средства за него не получал, обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным, применив последствия недействительности сделки, признав регистрационные действия, совершенные МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении регистрации транспортного средства КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный номер №, №, на имя Малованиной Н.Л. недействительными, включив данный автомобиль в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Малованиной Н. Л. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и признать регистрационные действия, совершенные МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении регистрации транспортного средства КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, на имя Малованиной Н. Л. недействительными.

Включить транспортное средство КИА РИО, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Малованиной Н. Л. в пользу Кузнецова А. С. 300 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.