Решение по делу № 2-1177/2023 (2-8955/2022;) от 26.10.2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года                 г.Мытищи Московская область

       Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО5» о взыскании неустойки, разницы в стоимости площади, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницы стоимости фактической и проектной площади объекта долевого участия в строительстве в размере 24 848,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 705,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на нотариальную доверенность представителя в размере 1 700 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и «СЗ «ФИО6» был заключён договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-150-Ф, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу квартиру в многоквартирном доме.

Квартира должна была быть передана не позднее одного календарного месяца исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, но была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

14.10.2022г. истец обратился в суд к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик претензию не удовлетворил. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «ФИО7» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчиком предоставлены в суд возражения на иск, в которых он просил суд снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер процентов, применив положения ст.333 ГК РФ, не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023г., во взыскании морального вреда и штрафа отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения, снизить их размер, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Ответчик просил суд также предоставить отсрочку уплаты денежных сумм в срок до 30.06.2023г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между истцом ФИО2 и «СЗ «ФИО8» был заключён договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-150-Ф, согласно которому, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру в многоквартирном доме. Квартира должна была быть передана не позднее одного календарного месяца исчисляемого с 01.01.2021 г. (01.02.2021 года), но была передана только 01 октября 2021 года.

14 октября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответчик претензию не удовлетворил.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к размеру неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.02.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере 280 404,19 руб., подлежит применению, ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд снижает её размер до 200 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости между проектной и фактической площадью в размере 24 848,76 руб.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с Актом приёма-передачи объекта долевого строительства от 01 октября 2021 года (п.4) окончательная общая приведённая площадь объекта долевого строительства составила 37,60 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведённой площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1. Договора на 0,26 кв.м.

01 октября 2021 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-150-Ф от 11.12.2018 г. в соответствии с п.4 которого, ответчик принял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой в размере 24 848,76 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой в размере 24 848,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 г. по 14.10.2022 г. в размере 2705,79 руб. исчисляемые от суммы денежных средств в размере 24 848,76 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01 октября 2021 года к Договору участия в долевом строительстве № ВТ/8-150-Ф от 11.12.2018 г. (п.4), ответчик принял на себя обязательства в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (16.11.2021 г.) возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой.

При определении периода процентов, суд соглашается с расчётом ответчика, который составлен с учётом моратория в отношении штрафных санкций и процентов, а также вышеуказанного дополнительного соглашения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.11.2021 г. по 28.03.2022 г. (до даты периода действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479) в размере 394,86 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2022 г. по дату фактической выплаты подлежат удовлетворения за период, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального Банка, действующего в определённый период. Проценты за пользование чужими денежными средствами за ранний период (с 15.10.2022 г.) взысканию не подлежат ввиду действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учётом вышеуказанной нормы материального права положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В тоже время, 26.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 года.

Право на взыскание штрафа возникает у потребителя на день вынесения решения суда, когда судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

При этом, учитывая, что в настоящее время действует мораторий на взыскание штрафа, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 заявленный истцами к взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 300 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей. При определении размера расходов на юридические услуги, суд принимает во внимание длительность рассмотрения дела и объём оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 5 452,44 рублей.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №. Данное ходатайство ответчика, суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанным постановлением ответчику уже предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО9» (ИНН: №) о взыскании неустойки, разницы в стоимости площади, процентов, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО10» в пользу ФИО2:

неустойку за просрочку передачи квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей;

разницу стоимости фактической и проектной площади объекта долевого участия в строительстве в размере 24 848,76 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394,86 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты (исполнения решения суда), исчисляемые согласно ставке рефинсирования Центрального Банка РФ, действующей в определённый период;

моральный вред в размере 10 000 рублей;

расходы на нотариальную доверенность представителя в размере 1 700 рублей;

расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей;

почтовые расходы в размере 300 рублей.

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО11» о взыскании процентов в большем размере и за иной период, а также во взыскании штрафа и во взыскании в большем размере неустойки, морального вреда и расходов на услуги представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ФИО12» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 452,44 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                               С.Ю. Наумова