Решение от 18.04.2022 по делу № 2-967/2022 от 28.01.2022

дело №2-967/2022

УИД:23RS0003-01-2022-000500-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                         "18" апреля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре    Засеевой О.В.

    с участием: истца Платова А.Д.

    представителя ответчика Арестова С.А. – Абубакаровой А.В., действующей на основании доверенности 23АА 9959290 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова А. Д. к Арестову С. А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным и исполненным, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Платов А.Д. обратился в суд с иском к Арестову С.А. о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным и исполненным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать А. Л.К., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, при этом согласно завещания от 10 ноября 2016 года А. Л.К. завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях своим родным сыновьям: Платову А.Д. и Арестову С.А., в связи с чем он обратился к нотариусу Анапского нотариального округа М. И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти А. Л.К. При этом в период времени с 14 сентября 2020 года по 12 мая 2021 года он предложил своему брату Арестову С.А. продать ему свои ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за 1 500 000 рублей, на что ответчик Арестов С.А. ответил согласием после вступления в наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество, при этом цена сделки была согласована, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 2 742 241 рубля 02 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец Платов А.Д. ссылается, что 12 мая 2021 года нотариусом Анапского нотариального округа М. И.В. ему и ответчику Арестову С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которых каждому из них принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> 13 мая 2021 года им и ответчиком Арестовым С.А. было зарегистрировано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом ответчик Арестов С.А. вновь подтвердил свое согласие продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в квартире за 1 500 000 рублей, между тем, предложил передать ему денежные средства сразу, а регистрацию сделки отложить на три года, поскольку ответчик Арестов С.А. не имел намерений оплачивать налог на доходы физических лиц от продажи квартиры. С целью исполнения обязательств достигнутой договоренности по оплате приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру 14 июня 2021 года им были сняты с банковского счета в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 1 287 000 рублей, кроме того, 10 июня 2021 года им были получены денежные средства в сумме 105 000 рублей по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России", также у него имелись личные денежные сбережения в размере 108 000 рублей, после чего он уведомил ответчика Арестова С.А. о наличии необходимых денежных средств и предложил заключить договор купли-продажи с оформлением сделки у нотариуса. При этом ответчик Арестов С.А. потребовал передачи ему денежных средств в связи с финансовыми трудностями, в связи с чем 14 июня 2021 года им были переданы ответчику Арестову С.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, о чем ответчиком Арестовым С.А. была составлена и подписана расписка, согласно которой им получены от него (Платова А.Д.) денежные средства в сумме 1 500 000 рублей за передачу в собственности ? доли квартиры по адресу: г. <адрес> Однако, получив денежные средства, ответчик Арестов С.А. от заключения договора купли-продажи уклонился, мотивируя это нежеланием оплачивать налог, при этом впоследствии стал угрожать повторной продажей принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Между тем, несмотря на отсутствие договора купли-продажи в письменной форме, в расписке, составленной и подписанной ответчиком Арестовым С.А., содержатся все необходимые условия для признания договора купли-продажи заключенным, поскольку в расписке определены стороны договора: продавец Арестов С.А. и покупатель Платов А.Д., объект сделки – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, цена сделки – 1 500 000 рублей, получение продавцом в качестве оплаты по сделке, при этом в указанной квартире значится зарегистрированным только именно покупатель Платов А.Д. В связи с чем истец Платов А.Д. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит признать заключенным и исполненным договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, между продавцом Арестовым С.А. и покупателем Платовым А.Д., аннулировать право собственности Арестова С.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> признать право собственности Платова А.Д. на указанную квартиру, взыскать с Арестова С.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Платов А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Арестов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика Арестова С.А. – Абубакарова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что между истцом Платовым А.Д. и ответчиком Арестовым С.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> спустя три года после регистрации права собственности на доли квартиры с целью уклонения от оплаты налога на доходы физических лиц. При этом денежные средства за продаваемую ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру были переданы Арестову С.А. Платовым А.Д. по настоянию последнего с целью установления стоимости продаваемой доли квартиры. Кроме того, после регистрации перехода права собственности Арестов С.А. должен был сняться с регистрационного учета в указанной квартире. При этом доводы истца Платова А.Д. о сроке заключения сделки после получения денежных средств являются несостоятельными, поскольку на момент передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей право собственности на доли в квартире были зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, ограничения для перехода права собственности отсутствовали, что подтверждает то обстоятельство, что срок заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в квартире был согласован в ходе проведения предварительных переговоров по заключению сделки, что является существенным условием договора. Кроме того, не был подписан акт приема-передачи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в расписке также не указано, что Арестовым С.А. истцу Платонову А.Д. передана доля квартиры, что свидетельствует только о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи. При этом по предварительному договору стороны обязуются в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, если форма основного договора не установлена – в письменной форме, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Таким образом, сделка по заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру должна быть удостоверена нотариально. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558 Гражданского кодекса РФ).

    Как следует из материалов дела, согласно завещания 23АА 6404635 от 10 ноября 2016 года, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа М. И.В., А. Л.К. завещала все принадлежащее ей имущество Платову А.Д. и Арестову С.А. в равных долях по ? доли каждому.

    На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 23АВ 1188168 от 12 мая 2021 года Платонову А.Д. принадлежит ? доли в наследственном имуществе после смерти матери А. Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2022 года Платову А.Д. и Арестову С.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 13 мая 2021 года составлены записи государственной регистрации права: № и №

    Как усматривается из расписки, составленной и подписанной Арестовым С.А. 14 июня 2021 года, Арестов С.А. получил от Платова А.Д. денежные средства в размере 1 500 000 рублей за передачу в собственность ? доли квартиры по адресу: <адрес>

    Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. Д.Г. суду показал, что истец Платов А.Д. и ответчик Арестов С.А. являются его родственниками, он присутствовал при оценке риелтором стоимости квартиры, которым стоимость квартиры была определена в сумме 3 000 000 рублей, затем Платов А.Д. передал Арестову С.А. денежные средства за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом при передаче денежных средств он не присутствовал, однако видел расписку о получении денежных средств, составленную и подписанную Арестовым С.А., вместе с тем, ему ничего неизвестно о заключении сделки купли-продажи между Платовым А.Д. и Арестовым С.А., известно со слов Платова А.Д. о передаче им Арестову С.А. денежных средств в размере 1 500 000 рублей за долю в квартире.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

    Так, в подтверждение заключения договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> истцом Платовым А.Д. представлена расписка от 14 июня 2021 года, однако указанная расписка не является допустимым доказательством заключения договора купли-продажи спорной недвижимости, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме договора купли-продажи недвижимости и его содержанию, не является единым документом, подписанным сторонами и содержащим все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, а лишь свидетельствует о факте передачи денежных средств, при этом устное соглашение между сторонами о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, поскольку оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров, при этом ни факт передачи денежных средств в счет оплаты за приобретаемую недвижимость, ни факт передачи во владение жилого дома не породил для сторон обязательств для заключения в будущем договора купли-продажи.

    Каких-либо иных доказательств, кроме указанной расписки и свидетельских показаний в подтверждение факта заключения договора купли-продажи истцом суду не представлено.

    При этом в силу статьи 60 ГПК РФ показания свидетелей не могут служить допустимым доказательством факта заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и его условий, поскольку в силу ст.550 Гражданского кодекса РФ факт заключения договора продажи недвижимости, его условия и их исполнение не могут доказываться посредством свидетельских показаний.

    Таким образом, учитывая приведенное толкование положений действующего гражданского законодательства, принимая во внимание, что между истцом Платовым А.Д. и ответчиком Арестовым С.А. не был заключен договор купли-продажи в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, как того требует ст.550 Гражданского кодекса РФ, а имеющаяся в материалах дела расписка не может быть расценена, как договор купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес> заключенным и исполненным и, как следствие, о признании права собственности истца Платова А.Д. на указанное недвижимое имущество.

    Кроме того, проанализировав содержание рукописной расписки, составленной и выданной ответчиком Арестовым С.А. истцу Платову А.Д., суд приходит к выводу о том, что она также не отвечает признакам предварительного договора, на основании которого на ответчика может быть возложена обязанность заключить основной договор, поскольку представленная расписка не является надлежаще оформленным письменным договором, подписанным сторонами, следовательно, договор является незаключенным.

    На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из системного толкования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов возможно только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда: либо это сторона истца - при удовлетворении иска, либо сторона ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

    Таким образом, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Платовым А.Д. исковых требований о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным и исполненным, признании права собственности, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Анапского городского суда от 18 февраля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░