Решение по делу № 33-267/2016 (33-21460/2015;) от 20.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-267/2016

г. Уфа                                 11 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре     Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г., по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к АРГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к АРГ о взыскании задолженности по кредитному договору № А/№... от №... июля №... г. в размере №... руб. №... коп.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... №... (...), №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - №... руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере №... руб. №... коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что №... июля №... г. между Банком и АРГ заключен кредитный договор № А/№..., в соответствие с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме №... руб., сроком пользования №... дней, на приобретение транспортного средства в ООО «адрес», а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства № А/№... от №... июля №... г., заключенный между Банком и АРГ Согласно данному договору, залогодатель АРГ передает Банку транспортное средство марки ... №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Предмет залога оценен сторонами в сумме №... руб.

Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером от №... июля №... г. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

По состоянию на №... мая №... г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере №... руб. №... коп., в том числе: основной долг – №... руб. №... коп., проценты №... руб. №... коп., проценты на просроченный основной долг №... руб. №... коп., пени на просроченный основной долг №... руб. №... коп., пени на просроченные проценты №... руб. №... коп., пени за непролонгацию страхового полиса №... руб., штрафы №... руб.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. постановлено:

исковые требования АО «Инвестиционный капитал» к АРГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с АРГ в пользу АО «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № А/№... от №... года в размере №... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...), №... года выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель № №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный.

Определить способ реализации путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере №... руб.

Взыскать с АРГ в пользу АО «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственный пошлины в размере №... руб.

В апелляционной жалобе Банк ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, ответчик АРГ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Банк на основании кредитного договора № А/№... от №... июля №... г. предоставил АРГ кредит в сумме №... руб. с уплатой №...% годовых за пользование кредитом, сроком на №... дней на приобретение транспортного средства в ООО «адрес» (п. №... – №...., №... кредитного договора). В соответствие с п. №... кредитного договора, при покупке транспортного средства в торговой организации с использованием кредита, заемщик за счет собственных средств оплатил №... руб. Кредитный договор подписан заемщиком АРГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика АРГ по кредитному договору от №... июля №... г. между Банком и АРГ заключен договор залога транспортного средства № А/№... от №... июля №... г., по которому Банку передано в залог имущество, принадлежащее залогодателю АРГ, в виде транспортного средства марки ...), №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный, залоговой стоимостью, оцененной сторонами №... руб. (п.№...., №.... договора залога).

В силу п. 5.6.1. кредитного договора, заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему договору в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет заемщика не позднее, чем 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанного в Графике платежей.

В п. 7.1 – 7.1.1.5. кредитного договора установлено, что в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 9.2. настоящего Договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. ежемесячно; пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,0 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

После уплаты данной суммы (п. 7.1.1.) в полном размере, в случае если срок настоящего договора не истек, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в обычном режиме, предусмотренном настоящим договором (п. 7.1.2.).

В соответствие с п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с 30-го дня кредитор вправе обратить взыскание на транспортное средство в порядке оговоренном в п 3. договора о залоге транспортного средства № А/№... от №... июля №... г.

Согласно п. 9.1.4. заемщик обязан застраховать ТС сроком на 1 (один) год по программам ОСАГО и КАСКО. При этом страховая сумма должна быть не менее суммы задолженности заемщика перед кредитором, увеличенной на 20 (двадцать) процентов, но не более действительной (страховой) стоимости. В подтверждение факта заключения договоров страхования заемщик обязан представить кредитору (залогодержателю) оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО. Выгодоприобретателем по договорам страхования является кредитор, заемщик не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договорах страхования. В случае несоблюдения данного требования кредитор вправе начислить штраф в размере 10 процентов от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита. В случае если предполагается использование ТС в качестве такси, заемщик обязан официально уведомить об этом страховую компанию.

В силу п. 9.1.5.3. кредитного договора, в случае, если срок кредита превышает 1 (один) год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании.

В случае нарушения заемщиком п. 9.1.5.1.-9.1.5.3., кредитор вправе начислить штраф в 3 процента от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности, а также за неисполнение п. 9.1.5.3. в установленный срок кредитор вправе начислить пени 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности предоставления страховых полисов кредитору и соблюдения особенностей страхования.

Заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору А/№... от №... июля №... г. в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № №... от №... июля №... г. (л.д. №...), согласно которому АРГ сумму в №... руб., зачисленную на счет, получил.

Также судом установлено, что АРГ исполнял обязанности по кредитному договору не в полном объеме, с нарушением графика платежей, платежи в соответствии с графиком с мая №... г. не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате процентов на просроченный основной долг, штрафов, пени, заемщиком не исполнена обязанность по пролонгации договора страхования транспортного средства по рискам ОСАГО, КАСКО до окончания срока действия кредитного договора.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора А/№... от №... июля №... г. Банк обратился к ответчику АРГ с уведомлением об оплате суммы штрафов, пени за невыполнение условий страхования предмета залога, о необходимости застраховать транспортное средство (предмет залога) по рискам ОСАГО, КАСКО, предоставить договор страхования в Банк (л.д. №...).

Поскольку АРГ принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, не в полном объеме до мая №... г., а после указанной даты платежи не производились, заемщиком не исполнена обязанность по пролонгации договора страхования транспортного средства по рискам ОСАГО, КАСКО до окончания срока действия кредитного договора (п.п. №..., №...), соответствующие договоры страхования по названным рискам в Банк представлены не были, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере №... руб. №... коп., в том числе основного долга в размере №... руб. №... коп., процентов по договору в размере №... руб. №... коп., процентов на просроченный основной долг №... руб. №... коп., пени на просроченный основной долг №... руб. №... коп., пени на просроченные проценты №... руб. №... коп., пени за не пролонгацию страхового полиса №... руб., штрафа №... руб., обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Поскольку решение суда в вышеуказанной части взыскания с заемщика в пользу Банка образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере №... руб. №... коп., обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Банка. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В апелляционной жалобе Банк выражает несогласие с решением суда в части установления начальной продажной цены имущества (предмета залога).

Обращая взыскание на заложенное имущество по договору залога, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере №... руб., на основании заключения эксперта № №... ООО адрес», со ссылкой на то, что названное заключение эксперта, составленное по состоянию на №... июля №... г., получено в рамках гражданского дела № №..., исходя из материалов дела с учетом всех сведений о продаже сопоставимых транспортных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

С 1 июля 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В действующей редакции п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование стоимости автомобиля ...), №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., гос.рег.знак №... №..., истец представил акт оценки транспортного средства № №... от №... апреля №... г., по которому стоимость автомобиля составляет №... руб.

При этом судом первой инстанции принято в качестве допустимого доказательства при определении начальной продажной цены вышеназванного автомобиля заключение эксперта № №... ООО адрес» (л.д. №...), согласно которому стоимость автомобиля определена в размере №... руб. Данное заключение эксперта получено в рамках иного гражданского дела № №... г. по иску Банка к АРГ, АСН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное заключение составлено вне рамок настоящего гражданского дела № №.... Более того, как следует из представленных материалов, заключение эксперта ООО независимая адрес» № №... ООО, составленное при рассмотрении другого гражданского дела № №..., признано определением судьи от №... сентября №... г. адрес РБ недостоверной оценкой рыночной стоимости транспортного средства, поскольку указанный автомобиль при производстве судебной экспертизы не осматривался, экспертом не были учтены величина пробега транспортного средства и степень его физического износа, в связи с чем, при рассмотрении другого дела была назначена повторная оценочная экспертиза.

Одновременно с подачей искового заявления, Банк заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества (л.д. 5). Указанное ходатайство истца судом не рассмотрено. Изложенное свидетельствует о том, что вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, обязывающих суд создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, содействовать сторонам по их ходатайствам в осуществлении их прав, суд необоснованно не рассмотрел ходатайство истца о необходимости собирания доказательств с помощью суда, а именно путем назначения соответствующей экспертизы.

При этом между сторонами спора соглашения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не достигнуто, что также подтверждается позицией представителя Банка, изложенной в апелляционной жалобе и непосредственно на судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Приведенные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не были учтены и вопрос о назначении по делу экспертизы не ставился.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции была назначена и проведена по делу автотовароведческая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «адрес» представлено заключение № №... от №... января №... г., в котором эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля марки ... №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... KD №..., цвет черный, гос.рег.знак №... №... составляет №... руб.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля подлежит изменению, с установлением начальной продажной цены автомобиля марки ...), №... г.в., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... KD №..., цвет черный, гос.рег.знак №... №..., в размере №... руб.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что №... октября №... г. внесена запись о прекращении деятельности Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь», являющемуся правопреемником.

Из представленных документов следует, что Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» является филиалом Акционерного общества банк «Северный морской путь».

Просьба, содержащаяся в апелляционной жалобе Банка, о возмещении за счет АРГ расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере №... руб., исходя из требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку судебное решение принято в пользу Банка.

В связи с установлением правопреемника Банка, с АРГ в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме №... руб.

Заявление ООО «адрес» о взыскании расходов в размере №... руб. на проведение экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от №... декабря №... г., также подлежит удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения подлежат возмещению за счет ответчика АРГ, поскольку судебное решение принято в пользу Банка; оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по проведению экспертизы не имеется. Доказательств подтверждающих оплату истцом, ответчиком проведенной экспертизы в указанном размере не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. изменить в части установления начальной продажной цены автомобиля марки ...), №... г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель № №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный.

Установить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля марки ...), №... г. выпуска, идентификационный номер VIN №..., двигатель № №... №..., кузов № отсутствует, цвет черный, в размере №... руб.

В остальной части решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения.

Взыскать с АРГ в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - №... руб.

Взыскать с АРГ в пользу ООО «адрес», юридический адрес: №..., адрес, ул. адрес, д. №..., а/я № №..., ИНН №..., КПП №..., р/с №..., отделение № №... адрес адрес, к/с №..., ОГРН №..., на бланке перевода в графе «назначение платежа» указать: «экспертиза № №... эксперт ШАГ», расходы по оплате экспертизы - №... руб.

Председательствующий

Судьи    

Справка: судья ФРА