Решение по делу № 2-954/2023 (2-11336/2022;) от 27.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016596-34 Дело № 2-954/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

истца Хиневич В.В., представителя истца Иржова М.В.,

третьего лица Хиневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 января 2023 года гражданское дело по иску Хиневича Вячеслава Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Хиневич Вячеслав Владимирович обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 820 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является наследником ФИО1, умершей ** ** ** и выгодоприобретателем по заключенному наследодателем с ответчиком договору страхования жизни от ** ** **. Истец обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая, однако получил необоснованный отказ. Решением службы финансового уполномоченного от ** ** ** истцу в удовлетворении требований также отказано. Истец указывает, что заболевание, вследствие которого умерла ... ФИО1, наступило после заключения ею договора страхования жизни, следовательно смерть ФИО1 является страховым случаем и у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в выплате выгодоприобретателю страховой премии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», Хиневич Екатерина Владимировна, Хиневич Дарья Владимировна, Х. в лице законного представителя Хиневич Владимира Вячеславовича, Хиневич Владимир Вячеславович.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска и доводы в его обоснование поддержали.

Третье лицо Хиневич В.В. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что присутствовал при заключении ... кредитного договора с АО «Почта Банк» и присоединения к договору страхования с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», никакого опросника относительно наличия у нее заболеваний ФИО1 не заполняла, на тот момент онкологического заболевания у нее не было, при этом медицинские осмотры она регулярно проходила.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные привлеченные к участию третьи лица также участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между ФИО1 и ПАО (ныне – АО) «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму ... руб. со сроком возврата до ** ** ** под ...% годовых, со льготной процентной ставкой ...% годовых.

Также ** ** ** между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» сроком действия договора ... лет, с процентной ставкой по кредиту – ...% годовых.

Одновременно с заключением указанных выше договоров ФИО1 заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... ОПТИМУМ 3 сроком действия 60 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Страховая сумма по договору установлена в размере 820 000 рублей.

Вышеуказанный договор страхования заключен в соответствии с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., утвержденными приказом Генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ** ** ** №....

В соответствии с условиями договора, ФИО1 является застрахованным лицом, выгодоприобретатели по всем страховым рискам по договору определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая сумма в размере 98 400 руб. по распоряжению ФИО1 была перечислена АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ФИО1 умерла ** ** **, согласно сведениям нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО2, наследство после смерти ФИО1 приняли Хиневич В.В. (...), Хиневич В.В. (...), Хиневич Д.В., Хиневич В.В., Хиневич Е.В. ...).

Истец ** ** ** обратился в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО1, однако письмами от ** ** ** и ** ** ** ответчик в выплате такого возмещения отказал, указав, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, тогда как такое событие не является страховым случаем.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансировани, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ** ** ** в удовлетворений Хиневич В.В. отказано.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае), указывается в договоре страхования.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Как следует из материалов дела, договор страхования по программе добровольного страхования клиентов организаций заключен ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании полиса-оферты и условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ** ** ** №....

В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования страховым риском является «Смерть застрахованного в течение срока страхования».

Согласно разделу 3 полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.1 и 3.2, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 9.1 договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего полиса-оферты, в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт ...).

Исходя из указанных положений, страховым случаем в рамках соглашения между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признается смерть застрахованного лица вследствие любых болезней (заболеваний).

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 ГК РФ, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из обстоятельств дела, при заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями, предусмотренными договором, подтвердила свое намерение заключить договор на условиях, изложенных в полисе-оферте, разделом 3 которого предусмотрены исключения из страхового покрытия, оплатила страховую премию.

Согласно свидетельству о смерти ГУ «Коми Республиканский онкологический диспансер», причиной смерти ФИО1 стало: отек головного мозга, недостаточность нескольких органов, рак железистой ткани молочной железы.

Факт смерти ФИО1 от онкологического заболевания истцом не оспаривался, указывалось, что на дату заключения договора страхования ФИО1 указанного заболевания не имела, не скрывала его от страховщика. Вместе с тем, заключенным с ФИО1 договором страхования не предусмотрено, что страховым случаем не будут являться лишь те заболевания, которые имелись у застрахованного лица на дату заключения договора. Напротив, любое заболевание независимо от времени его возникновения страховым случаем являться не будет.

На основании изложенного, смерть ФИО1 в результате заболевания страховым случаем не является, вследствие чего у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хиневича Вячеслава Владимировича (...) к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) о взыскании страховой премии в размере 820 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова