Решение по делу № 2-2760/2022 от 01.03.2022

УИД: 26RS0001-01-2022-002623-62

дело № 2-2760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                                      12 мая 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белова В. В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Белов В.В. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2012 года по 2013 год им проведены работы по перепланировке квартиры, а именно: между кухней и теплогенераторной демонтированы двери с дверной коробкой и окном с оконной коробкой, проложен внутриквартирный водопровод, канализация и оборудован отапливаемый пол от существующего отопительного котла. С целью согласования перепланировки обращался к ответчику, однако получил отказ. Заключением специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») № от дата установлено, что перепланировка произведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Белов В.В., ответчик комитет градостроительства администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что Белов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 46,90 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения и строительно-технического заключения № от дата, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что истец без получения необходимых разрешений и согласований произвел перепланировку и переоборудование занимаемой квартиры. Проведены следующие виды работ: 1) демонтаж заполнения проема, то есть, двери вместе с дверной коробкой окна с оконной коробкой между помещением № (кухня) и помещением № (теплогенераторня), образование, таким образом, объединенного помещения № (кухня) общей площадью 18,5 кв.м. Отделочные работы в объединенном помещении с применением современных материалов и технологий. 2) Прокладка внутриквартирного водопровода, канализации в границах бывшего помещения № (теплогенераторная) от существующих в помещении № (кухня) внутриквартирных коммуникаций. 3) Устройство отапливаемого пола от существующего отопительного котла в границах бывшего помещения № (теплогенераторная).

На письменное обращение в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке Белов В.В. получил отказ от дата №. Разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.

Согласно вышеназванному заключению специалиста ООО «<данные изъяты> технические решения, принятые при реконструкции и перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, правилам землепользования и застройки и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации здания. Рекомендуется ввод в эксплуатацию.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, проанализировав характер произведенных прежним собственником работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Белова В. В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Изготовление мотивированного решения откладывается до 18.05.2022.

Судья                                                                                                    А.А. Рогова