Решение по делу № 1-2/2022 (1-201/2021;) от 07.06.2021

Дело № 1-2/2022 копия

УИД 59RS0015-01-2020-000143-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 10 марта 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметовой Н.А.,

подсудимых Поддубского С.В., Чебана К.М., Антипина В.И.,

защитников – адвокатов Емельянова И.В., Пикулева В.А., Граждан Н.К.,

представителя потерпевшего Плотникова А.А.,

при секретарях судебного заседания Волгиной А.А., Стариковой О.Н., Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поддубского Сергея Вадимовича, , судимого:

- 26.03.2018г. Горнозаводским районным судом Пермского края по ч.3 ст.260 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 2 года; снят с учета по истечению испытательного срока 26.03.2020г., снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания 05.04.2020г.,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 24.10.2018г., в отношении которого по настоящему уголовному делу 25.10.2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 11, л.д.193-194), 26.06.2019г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста (том 11, л.д.238-239), 20.08.2019г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 11, л.д.240-241, том 14, л.д.58-59), обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

Чебана Константина Михайловича, , не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 13, л.д.278-279), обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

Антипина Владимира Ивановича, , не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 14, л.д.172-173), обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

В период с 26 октября 2010 года до лета 2018 года Литягин П. Е., в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на основании «Устава» от 30 декабря 2013 года являлся единственным участником, учредителем и фактическим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Уральский лес», расположенного по адресу: адрес. Разрешенным основным видом деятельности ООО «Уральский лес» являлась лесозаготовка, дополнительными видами деятельности являлись: производство пиломатериалов, оптовая торговля древесинным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами. Данное предприятие осуществляло деятельность на лесных участках Вижайского участкового лесничества ГКУ «адрес», находящихся в государственной собственности и имеющих категорию земель лесного фонда, расположенных в адрес районе Пермского края.

В силу осуществления производственной деятельности руководимым предприятием ООО «Уральский лес», в распоряжении Свидетель №1 находились бригады наемных рабочих, инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт для вывоза заготовленной древесины - трактор «ТТ-4», автомобиль повышенной проходимости марки «Урал» с установленным гидроманипулятором, автомобиль марки «УАЗ» для перевозки рабочих, территория для хранения древесины и цех для обработки древесины и производства пиломатериалов в виде нежилого здания (ангара), расположенные по адресу: адрес.

Свидетель №1, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, обладая специальными познаниями в области лесозаготовок, достоверно зная о необходимости наличия разрешительных документов для осуществления заготовки леса, умышленно желая осуществить незаконную рубку деревьев, в нарушение требований ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ, в период 2013 года, находясь на территории Горнозаводского района Пермского края, точное время, дата и место не установлены, вопреки действующему законодательству, попирая принципы законности и справедливости, преследуя свои личные корыстные интересы, используя свое предприятие в качестве прикрытия незаконной деятельности, решил в течение неопределенного длительного периода времени совершать преступления в лесопромышленном комплексе с целью незаконного обогащения и получения стабильного источника дохода, а именно – незаконные рубки лесных насаждений (деревьев).

Свидетель №1 осознавал, что реализация намеченных целей возможна только при условии создания организованной группы с высокой степенью сплочённости и устойчивости, единством стремлений лиц, входящих в её структуру, чётким распределением между ними обязанностей и подчинением всех лиц, принимающих участие в совершении преступлений, единому руководству.

Для осуществления преступной деятельности Свидетель №1, не позднее лета 2013 года, находясь на территории Горнозаводского района Пермского края, точное время, дата и место не установлены, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастает при групповом и тщательно спланированном её совершении, с целью получения постоянного, стабильного источника криминального дохода за счет средств, добытых в результате совершения преступлений, являясь фактическим руководителем ООО «Уральский лес», понимая, что наемные рабочие, находящиеся в его подчинении, находятся в трудовой, фактически материальной зависимости от него, ввиду отсутствия в Горнозаводском районе мест трудоустройства, имея хорошие организаторские способности, обладая такими лидерскими качествами, как авторитет, самоуверенность, настойчивость, целеустремленность, жесткость, хитрость, инициативность, стремление к доминированию, обладая способностью влиять на волю других людей, умением заразить окружающих своими идеями и повести за собой, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность требует чёткого планирования и невозможна без создания чёткого распределения обязанностей, действуя из корыстных побуждений, в целях осуществления преступной деятельности в сфере лесопромышленного комплекса, решил создать отличавшуюся высокой степенью устойчивости и сплоченности организованную преступную группу, деятельность которой была направлена на систематическое совершение серии тяжких преступлений в лесопромышленном комплексе, с целью незаконного обогащения и получения стабильного источника дохода, а именно – незаконных рубок лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере.

На стадии создания организованной преступной группы Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, разработал стратегию и схему деятельности преступной группы, которая должна была обладать высокой степенью конспирации, намереваясь организовать неоднократное систематическое совершение незаконных рубок лесных насаждений (деревьев), используя свое предприятие в качестве прикрытия незаконной деятельности.

По замыслу Свидетель №1 для эффективной деятельности преступной группы было необходимо следующее:

- используя своё положение работодателя и руководителя ООО «Уральский лес» вовлечь в состав организованной группы непосредственных участников - исполнителей общего преступного умысла из числа наемных рабочих, лиц находящихся в его прямом подчинении, готовых по своим моральным и другим человеческим качествам совершать из корыстных и иных личных побуждений преступные действия различного характера, заслуживших доверие, имеющих определенные навыки работы и знающих специфику работы в лесных массивах по рубке деревьев, их первичной обработке, погрузке и транспортировке;

- разделить функциональные обязанности между участниками организованной группы, а также лицами, вовлеченными в преступную деятельность по незаконной рубке лесных насаждений, но не вовлеченными в деятельность организованной преступной группы и неосведомленными о преступном умысле Свидетель №1;

- использовать при создании и в ходе функционирования организованной группы средства связи - мобильные телефоны, для дачи указаний и поручений своим подчиненным-участникам организованной группы;

- обеспечить материальное стимулирование работы участников организованной группы для выполнения ее целей и задач;

- разработать меры безопасности и конспирации для длительного функционирования организованной преступной группы.

Для достижения поставленных целей и задач, для которых
Свидетель №1 создавал преступную группу, а именно для получения систематической финансовой и иной материальной выгоды, реализовав преступный умысел, направленный на создание организованной группы, Свидетель №1 взял на себя роль организатора, создателя, лидера и руководителя в одном лице, тем самым возглавил и осуществлял общее руководство преступной группой при совершении преступлений, направленных на неоднократное систематическое совершение незаконных рубок лесных насаждений (деревьев).

Осуществляя взятую на себя роль руководителя преступной группы, Свидетель №1 возложил на себя следующие полномочия:

- используя свое положение руководителя ООО «Уральский лес», осуществлять организационные и управленческие функции в отношении членов преступной группы как при подготовке и совершении преступлений, так и при обеспечении функционирования преступной организации в целом;

- определять цели, тактику деятельности организованной группы, разрабатывать общие текущие и перспективные планы для эффективного функционирования преступной группы;

- решать финансовые и кадровые вопросы по обеспечению деятельности организованной группы, направленные на достижение целей;

- лично определять механизмы взаимодействия между участниками организованной группы, контролировать и координировать действия участников, осуществлять подбор участников, распределять между ними роли и устанавливать обязанности;

- осуществлять иные организационно-распорядительные функции, направленные на достижение целей, поставленных перед организованной группой;

- организовывать обеспечение материально-техническим снабжением деятельности преступной группы;

- давать указания членам преступной группы по подысканию лесных участков, в которых возможно совершить преступления, лично осуществлять подыскание и выбор лесных участков, в которых возможно совершить преступления;

- принимать меры для обеспечения безопасности и конспирации организованной группы;

- ставить задачи участникам группы для получения максимальной преступной прибыли и требовать их исполнения;

- давать обязательные для каждого участника преступной группы распоряжения о совершении действий, предусмотренных преступным планом, в том числе путем материального и иного стимулирования;

- лично принимать решения о распределении между участниками преступной группы преступного дохода, определять доли каждого из участников;

- обладая определенным авторитетом среди наемных рабочих и имея хорошие организаторские способности, обладая такими лидерскими качествами как самоуверенность, настойчивость, целеустремленность, жесткость, хитрость, инициативность, стремление к доминированию, обладая способностью влиять на волю других людей, умело применяя средства и методы влияния, устанавливать в преступной группе жесткий контроль и дисциплину.

В качестве участников организованной группы Свидетель №1 решил поэтапно, по мере реализации своего преступного замысла, привлечь в её состав знакомых и проверенных лиц из числа наемных рабочих, анализируя их готовность по своим моральным и другим человеческим качествам к подчинению и совершению из корыстных побуждений преступных действий различного характера, заинтересовав хорошим материальным вознаграждением, возможностью быстрого обогащения, обладающих определенными навыками работы и знающих специфику работы в лесных массивах по рубке деревьев, их погрузке и транспортировке, осознавая, что они способны оказать содействие в совершении планируемых им преступлений.

Во исполнение своего преступного умысла, Свидетель №1, заведомо осознавая незаконный характер своих действий по созданию и руководству устойчивой организованной группой, направленных на систематическое совершение противоправных деяний, а именно – незаконных рубок лесных насаждений (деревьев), обладая организаторскими способностями, с целью наиболее эффективной и непрерывной деятельности создаваемой организованной группы, подыскивая соучастников организованной им преступной группы, предварительно проверив и изучив личности своих подчиненных из числа наемных рабочих, длительное время работающих под его руководством, заслуживших доверие, имеющих определенные навыки работы и знающие специфику работы в лесных массивах, обладающих необходимыми должностными полномочиями, лиц, находящихся в его прямом подчинении, имевших склонность к совершению преступных действий, анализируя их готовность по своим моральным и другим человеческим качествам к совершению из корыстных и иных личных побуждений преступных действий различного характера, умело применяя средства и методы влияния на людей, заинтересовав их возможностью быстрого обогащения, материальным и иным вознаграждением, используя свое служебное положение, привлек в состав организованной группы для участия в совершении преступлений:

- наемного рабочего Поддубского Сергея Вадимовича, которому Свидетель №1 как организатор преступной группы, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ, и иных нормативно-правовых актов, отвел преступную роль бригадира и вальщика деревьев для спиливания (отделения) деревьев от корня до степени прекращения роста; возложил обязанности, по контролю и руководству преступной группой в свое отсутствие; контроль за осуществлением заготовки древесины в местах незаконных рубок; подыскание и выбор лесных участков, в которых возможно совершить преступления; обеспечение преступной группы на местах совершения преступлений продуктами питания, инструментом, запасными частями, горюче-смазочными материалами и всем необходимым для осуществления бесперебойной работы преступной группы, а так же непосредственное участие в совершении преступлений, а именно рубку лесных насаждений в наибольших количествах, без всяких правовых оснований, совместно с членами бригады, при помощи бензопил, путем их спиливания и отделения от корней;

- наемного рабочего Чебана Константина Михайловича, которому Свидетель №1, как организатор преступной группы, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ, и иных нормативно-правовых актов, отвел преступную роль сучкоруба, раскряжевщика для спиливания со стволов деревьев сучьев и распиливания стволов деревьев на сортимент для их дальнейшей погрузки и вывозки, возложил обязанности непосредственного участия в совершении преступлений, а именно рубки лесных насаждений в наибольших количествах без всяких правовых оснований совместно с членами бригады, при помощи бензопил, путем их спиливания и отделения от корней;

- наемного рабочего Антипина Владимира Ивановича, которому Свидетель №1, как организатор преступной группы, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ, и иных нормативно-правовых актов, отвел преступную роль тракториста для вывозки спиленных деревьев из лесного массива на площадку для их дальнейшей погрузки и вывозки, и вальщика деревьев для спиливания деревьев до степени прекращения роста, в отсутствие Поддубского С.В., возложил обязанности непосредственного участия в совершении преступлений, а именно рубки лесных насаждений в наибольших количествах без всяких правовых оснований совместно с членами бригады, при помощи бензопил, путем их спиливания и отделения от корней.

Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И., преследуя свои корыстные и иные личные интересы, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность указанных действий, зная Свидетель №1, как человека, обладающего определенным авторитетом, уважая его авторитет, самоуверенность и инициативность, преклоняясь перед его организаторскими качествами, находясь на территории Горнозаводского района Пермского края, в период не позднее лета 2013 года по 2015 год, добровольно вошли в состав организованной группы и стали ее активными членами, для осуществления преступной деятельности в соответствии с ее целями, признав Свидетель №1 своим руководителем и лидером.

Свидетель №1, получив согласие на участие в совершении преступлений от Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И., будучи инициатором создания организованной преступной группы, довел до сведения участников группы свою роль, как организатора преступной группы, пояснив им, что преступления будут совершаться по его непосредственному указанию, им же будут решаться возникающие в ходе преступной деятельности вопросы, в том числе, и распределение полученных от совершения преступлений денежных средств, определил каждому роль их участия в организованной группе.

Свидетель №1 являясь организатором, осуществлял руководство и общее планирование преступной деятельности.

Так, используя имеющийся в распоряжении транспорт, Свидетель №1 лично объезжал лесные массивы, расположенные в Горнозаводском районе Пермского края, с целью подыскания мест для незаконных рубок, и разрабатывал планы их совершения, определял пути вывоза древесины. Кроме этого, Свидетель №1 лично принимал непосредственное и активное участие в совершении преступлений, на местах незаконных рубок спиливал деревья, осуществлял их погрузку и вывоз с места преступления, предоставлял автотранспорт и бензопилы, производил распределение ролей между соучастниками.

После совершения незаконных рубок, Свидетель №1, с целью конспирации и придания легального вида своей преступной деятельности, на территории своего предприятия организовывал незамедлительную переработку незаконно спиленной древесины, осуществлял последующую реализацию полученных после переработки древесины пиломатериалов и распределял вырученные денежные средства между членами созданной им организованной преступной группы.

Для достижения целей и задач организованной группы Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в период не позднее лета 2013 года до осени 2018 года выполняли возложенные на них Свидетель №1 функции, а именно, незаконно заготавливали древесину в лесных участках, создавали условия выполнения общего преступного умысла, непосредственно участвовали в совершении преступлений.

В соответствии с разработанной Свидетель №1 схемой совершения преступлений, организованная группа действовала следующим образом:

Свидетель №1 в целях совершения экологических преступлений, спланировав совершение преступления, доводил до участников организованной группы сведения о месте и времени совершения преступления, распределял между участниками организованной группы их роли, выбирал лично, либо поручал членам преступной группы подыскать лесной участок, в котором возможно свершение незаконной рубки, сообщал Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. о необходимости производства работ по заготовке древесины в подобранном им или по его указанию лесном участке, давал указания о подготовке инструмента, бензопил и транспорта к выезду. Затем, на автомобиле повышенной проходимости марки «УАЗ» или тракторе марки «ТТ-4», взяв с собой бензопилы и горюче-смазочные материалы (ГСМ), группа прибывала в лесной массив, указанный Свидетель №1, где они совместными действиями осуществляли незаконную рубку деревьев.

После осуществления незаконной рубки и подготовки спиленной древесины к вывозу на оборудованной площадке, по указанию Свидетель №1 производилась погрузка древесины в автомобиль марки «Урал» и вывозилась на территорию цеха переработки древесины, расположенную по адресу: адрес. Доставив незаконно спиленную древесину на территорию своего предприятия, Свидетель №1, в целях конспирации и придания легального вида своей преступной деятельности, организовывал ее незамедлительную переработку, осуществлял сбыт пиломатериалов. После этого Свидетель №1 распределял вырученные денежные средства между членами организованной преступной группы согласно установленной им в группе иерархии, большую часть денег оставлял себе, далее Поддубскому С.В., а меньшие части рядовым исполнителям - Чебану К.М. и Антипину В.И.

Созданная под руководством Свидетель №1 организованная группа характеризовалась:

- устойчивостью, выражавшейся в длительности существования группы, деятельность которой продолжалась на протяжении не менее 5 лет, единым составом и объединением участников единой целью, для достижения которой она была создана;

- незаконным извлечением максимальной выгоды и обогащением ее участников при неоднократном систематическом совершении серии незаконных рубок лесных насаждений (деревьев), в связи, с чем сознание и воля каждого из них охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деянию другого участника группы;

- сплоченностью и организованностью, которые выражались в виде установления прочных взаимозависимых, взаимообусловленных отношений между участниками организованной группы, совершения совместных преступлений, отстаиванием общих интересов, наличием определенных правил поведения внутри преступной группы, строгой дисциплиной и субординацией при совершении преступления, стабильностью и постоянством состава, длительным периодом совершения преступления - с лета 2013 года до осени 2018 года;

- наличием у создателя и руководителя организованной группы и ее участников общего умысла на совершение тяжких преступлений, а также осознание ими общих целей функционирования организованной группы и своей принадлежности к ней, в их объединении и профессионализме;

- предварительным согласованием деятельности, поскольку каждый участник организованной группы, осознавая свою принадлежность к ней, принимал на себя обязательства по выполнению ее задач и непосредственно совершал действия в соответствии с распределенными ролями, отражающие характер деятельности преступной группы;

- организованностью, подтверждающейся внутренней упорядоченностью, согласованностью, слаженностью действий, взаимодействием участников преступной группы, единым планированием преступной деятельности на длительный срок;

- наличием единого руководителя, осуществляющего организационные и управленческие функции в отношении организованной группы и ее участников;

- четким распределением ролей при совершении преступления между участниками организованной группы и закреплением за ними определенных функций, в результате чего при систематическом совершении преступных действий участники группы действовали слаженно и организованно;

- заменой личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений; выработкой ценностно-нормативной ориентации: все участники преступной группы подчинялись общим правилам поведения, что позволяло им действовать быстро и слаженно;

- дерзким характером каждого участника организованной группы, уверенностью в своей безнаказанности и в неспособности правоохранительных органов выявить, а также пресечь преступную деятельность группы;

- высоким уровнем организованности и распределением ролей: группа имела иерархическое строение, роль руководителя в группе выполнял Свидетель №1; предварительной договоренностью до начала выполнения объективной стороны преступления; конкретными действиями каждого соучастника; определением способов оптимального осуществления преступного замысла; согласованностью действий членов организованной группы и распределением ролей при совершении преступлений;

- планированием и тщательной подготовкой преступлений;

- строгой дисциплиной, для поддержания которой Свидетель №1 использовал как свой личный авторитет, так и положение руководителя ООО «Уральский лес», а также материальную зависимость от него участников организованной им группы.

Участников организованной группы объединяла единая корыстная цель, так как каждый из них понимал, что в составе организованной группы совершает взаимосвязанные между собой действия, направленные на незаконную рубку древесины и получение выгоды.

Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. достоверно знали, что планируемая деятельность будет носить незаконный характер, так как, в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, планировалось совершение незаконных рубок лесных насаждений (деревьев).

Таким образом, в период не позднее лета 2013 года структура организованной группы для совершения планируемых Свидетель №1 преступлений была полностью сформирована. Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И., осуществляя свои преступные замыслы, согласно разработанному плану и распределенным ролям, в период лета 2013 года до осени 2018 года совершили на территории адрес района Пермского края ряд тяжких умышленных преступлений - незаконные рубки лесных насаждений (деревьев), в результате которых Российской Федерации в лице ГКУ «адрес» причинен материальный ущерб на общую сумму 41 502 020 рублей.

В один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и Поддубский С.В. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №№ ... квартала № ... адрес, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №№ ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления члену организованной преступной группы Поддубскому С.В. и наемным рабочим, распределил между ними роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, в продолжение совместного преступного умысла, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и наемными рабочими на лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... адрес где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно своему преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями с наемными рабочими, не подозревающими о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., произвели незаконную рубку лесных насаждений: 1 145 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе № ... квартала № ...:

- 34 дерева породы «Ель», объемом 29,60 м3, стоимостью 184 242 рубля;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,77 м3, стоимостью 4 793 рубля;

- 6 деревьев породы «Береза», объемом 3,26 м3, стоимостью 11 252 рубля;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 1,48 м3, стоимостью 1 022 рубля.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 398 деревьев породы «Ель», объемом 293,76 м3, стоимостью 1 828 480 рублей;

- 16 деревьев породы «Пихта», объемом 5,61 м3, стоимостью 34 919 рублей;

- 73 дерева породы «Береза», объемом 23,99 м3, стоимостью 82 801 рубль;

- 14 деревьев породы «Осина», объемом 9,06 м3, стоимостью 6 254 рубля;

- в выделе № ... квартала № ...:

- 407 деревьев породы «Ель», объемом 332,97 м3, стоимостью 2 072 538 рублей;

- 8 деревьев породы «Пихта», объемом 2,98 м3, стоимостью 18 549 рублей;

- 54 дерева породы «Береза», объемом 26,10 м3, стоимостью 90 084 рубля;

- 29 деревьев породы «Осина», объемом 21,28 м3, стоимостью 14 690 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 83 дерева породы «Ель», объемом 82,28 м3, стоимостью 512 144 рубля;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,93 м3, стоимостью 5 789 рублей;

- 7 деревьев породы «Береза», объемом 5,63 м3, стоимостью 19 432 рубля;

- 12 деревьев породы «Осина», объемом 7,29 м3, стоимостью 5 032 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №№ ... квартала № ... Вижайского адрес» составил 846,99 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, а имеющиеся в распоряжении Свидетель №1 наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, по его указанию обрубали со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 и предоставленных им. Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1 и Поддубского С.В. в выделах №№ ... квартала № ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 4 892 021 рубль, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и Поддубский С.В. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №№ ... квартала № ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №№ ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления члену организованной преступной группы Поддубскому С.В. и наемным рабочим, распределил между ними роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, в продолжение совместного преступного умысла, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и наемными рабочими в лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями с наемными рабочими, не подозревающими о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., произвели незаконную рубку лесных насаждений: 663 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе № ... квартала № ...:

- 355 деревьев породы «Ель», объемом 372,56 м3, стоимостью 2 318 962 рубля;

- 11 деревьев породы «Пихта», объемом 5,09 м3, стоимостью 31 682 рубля;

- 49 деревьев породы «Береза», объемом 25,36 м3, стоимостью 87 530 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 215 деревьев породы «Ель», объемом 206,45 м3, стоимостью 1 285 027 рублей;

- 7 деревьев породы «Пихта», объемом 3,06 м3, стоимостью 19 047 рублей;

- 25 деревьев породы «Береза», объемом 15,85 м3, стоимостью 54 706 рублей;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 1,99 м3, стоимостью 1 374 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №№ ... квартала № ... адрес» составил 630,36 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, а имеющиеся в распоряжении Свидетель №1 наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, по его указанию обрубали со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 и предоставленных им. Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1 и Поддубского С.В. в выделах №№ ... квартала № ... адрес причинен материальный ущерб в сумме 3 798 328 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и Поддубский С.В., в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №№ ... и ... квартала № ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №№ ... и ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления члену организованной преступной группы Поддубскому С.В. и наемным рабочим, распределил между ними роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В один из дней лета 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные дата и время не установлены, в продолжение совместного преступного умысла, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и наемными рабочими в лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... Вижайского адрес, где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно своему преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями с наемными рабочими, не подозревающими о преступных намерениях Литягина П.Е. и Поддубского С.В., произвели незаконную рубку лесных насаждений: 608 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе № ... квартала № ...:

- 68 деревьев породы «Ель», объемом 61,60 м3, стоимостью 383 423 рубля;

- 2 дерева породы «Береза», объемом 2,19 м3, стоимостью 7 559 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 24 дерева породы «Ель», объемом 20,25 м3, стоимостью 126 044 рубля.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 417 деревьев породы «Ель», объемом 473,33 м3, стоимостью 2 946 195 рублей;

- 15 деревьев породы «Пихта», объемом 8,75 м3, стоимостью 54 464 рубля;

- 82 дерева породы «Береза», объемом 43,85 м3, стоимостью 151 348 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №№ ... квартала № ... Вижайского адрес» составил 609,97 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья, и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, а имеющиеся в распоряжении Свидетель №1 наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, по его указанию обрубали со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 и предоставленных им. Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1 и Поддубского С.В. в выделах №№ ... квартала № ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 3 669 033 рубля, что является особо крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1 и Поддубским С.В. в составе организованной группы летом 2013 года, в период времени с 01 июня 2013 года по 31 августа 2013 года, точные даты и время не установлены, в выделах №№ ... квартала № ..., в выделах №№ ... квартала № ..., в выделах №№ ... квартала № ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,3», применяемого в 2013 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 12 359 382 рубля, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1 и Поддубский С.В., а также Чебан К.М., в составе организованной группы, в один из дней февраля 2015 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №№ ... квартала № ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №№ ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В. и Чебану К.М., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней февраля 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и Чебану К.М. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и Чебаном К.М. в лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 169 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе № ... квартала № ...:

- 124 дерева породы «Ель», объемом 91,07 м3, стоимостью 597 379 рублей;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,38 м3, стоимостью 2 493 рубля;

- 13 деревьев породы «Береза», объемом 5,24 м3, стоимостью 19 060 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 8 деревьев породы «Ель», объемом 6,27 м3, стоимостью 41 128 рублей;

- 1 дерево породы «Береза», объемом 0,26 м3, стоимостью 946 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 14 деревьев породы «Ель», объемом 10,02 м3, стоимостью 65 727 рублей;

- 6 деревьев породы «Пихта», объемом 3,07 м3, стоимостью 20 138 рублей;

- 1 дерево породы «Береза», объемом 1,43 м3, стоимостью 5 201 рубль.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №№ ... квартала № ... Вижайского адрес» составил 117,74 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30,77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1, а имеющиеся в распоряжении наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, обрубали со спиленных Свидетель №1 деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В. и Чебана К.М. в выделах №№ ... квартала № ... адрес причинен материальный ущерб в сумме 752 072 рубля, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и Поддубский С.В., в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №№ ... квартала № ... адрес адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №№ ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления члену организованной преступной группы Поддубскому С.В. и наемным рабочим, распределил между ними роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В период времени с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, точные дата и время не установлены, в продолжение совместного преступного умысла, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и наемными рабочими в лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... Вижайского адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно своему преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями с наемными рабочими, не подозревающими о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., произвели незаконную рубку лесных насаждений: 447 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе № ... квартала № ...:

- 25 деревьев породы «Ель», объемом 25,93 м3, стоимостью 170 089 рублей;

- 2 дерева породы «Береза», объемом 1,93 м3, стоимостью 7 020 рублей;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 0,32 м3, стоимостью 233 рубля.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 126 деревьев породы «Ель», объемом 172,08 м3, стоимостью 1 128 769 рублей;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,54 м3, стоимостью 3 542 рубля;

- 23 дерева породы «Береза», объемом 28,62 м3, стоимостью 104 101 рубль;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 0,43 м3, стоимостью 313 рублей.

- в выделе № ... квартала № ...:

- 228 деревьев породы «Ель», объемом 289,58 м3, стоимостью 1 899 517 рублей;

- 8 деревьев породы «Пихта», объемом 4,62 м3, стоимостью 30 305 рублей;

- 22 дерева породы «Береза», объемом 14,96 м3, стоимостью 54 415 рублей;

- 9 деревьев породы «Осина», объемом 9,53 м3, стоимостью 6 933 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №№ ... квартала № ... адрес адрес» составил 548,54 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, а имеющиеся в распоряжении Свидетель №1 наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, по его указанию обрубали со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 и предоставленных им. Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1 и Поддубского С.В. в выделах №№ ... квартала № ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 3 405 237 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1 и Поддубский С.В., в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе № ... квартала № ... Вижайского адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделе № ... квартала № ... адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления члену организованной преступной группы Поддубскому С.В. и наемным рабочим, распределил между ними роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В период времени с 01 июня 2015 года по 31 августа 2015 года, точные дата и время не установлены, в продолжение совместного преступного умысла, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В. и наемными рабочими в лесной участок в выдел № ... квартала № ... Вижайского адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно своему преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями с наемными рабочими, не подозревающими о преступных намерениях Литягина П.Е. и Поддубского С.В., произвели незаконную рубку лесных насаждений: 180 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- 165 деревьев породы «Ель», объемом 154,48 м3, стоимостью 1 013 321 рубль;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,30 м3, стоимостью 1 968 рублей;

- 14 деревьев породы «Береза», объемом 4,27 м3, стоимостью 15 531 рубль.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе № ... квартала № ... адрес адрес» составил 159,05 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, а имеющиеся в распоряжении Свидетель №1 наёмные рабочие, не подозревающие о его преступных намерениях, по его указанию обрубали со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 и предоставленных им. Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1 и Поддубского С.В., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1 и Поддубского С.В. в выделе адрес, Российской Федерации в лице ГКУ «Горнозаводское адрес» причинен материальный ущерб в сумме 1 030 820 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней сентября 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах адрес, в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней сентября 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 676 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 275 деревьев породы «Ель», объемом 277,47 м3, стоимостью 1 820 081 рубль;

- 13 деревьев породы «Пихта», объемом 6,44 м3, стоимостью 42 244 рубля;

- 19 деревьев породы «Береза», объемом 10,13 м3, стоимостью 36 846 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 99 деревьев породы «Ель», объемом 118,27 м3, стоимостью 775 799 рублей;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,17 м3, стоимостью 1 115 рублей;

- 2 дерева породы «Береза», объемом 0,36 м3, стоимостью 1 309 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 246 деревьев породы «Ель», объемом 294,65 м3, стоимостью 1 932 774 рубля;

- 8 деревьев породы «Пихта», объемом 5,3 м3, стоимостью 34 765 рублей;

- 13 деревьев породы «Береза», объемом 4,88 м3, стоимостью 17 750 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., 27, 28 квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 717,67 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах адрес причинен материальный ущерб в сумме 4 662 683 рубля, что является особо крупным размером.

В результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период времени с 01 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года, точные даты и время не установлены, в выделах №..., 19, 25 квартала ..., в выделах №..., 14, 18 квартала ..., в выделе ... квартала ..., в выделах ..., 27, 28 квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины - 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,37», применяемого в 2015 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 9 850 812 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней в период с декабря 2015 года до февраля 2016 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ... адрес, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №..., ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней в период с декабря 2015 года до февраля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №№ ... квартала № ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 398 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 258 деревьев породы «Ель», объемом 168,66 м3, стоимостью 1 106 335 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 2 212 670 рублей);

- 3 дерева породы «Пихта», объемом 0,89 м3, стоимостью 5 838 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 11676 рублей);

- 64 дерева породы «Береза», объемом 22,41 м3, стоимостью 81 513 рубля;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 0,89 м3, стоимостью 647 рубля.

- в выделе ... квартала ...:

- 54 дерева породы «Ель», объемом 58,45 м3, стоимостью 383 406 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 766 812 рубля);

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 1,47 м3, стоимостью 9 643 рубля (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 19 286 рублей);

- 17 деревьев породы «Береза», объемом 12,39 м3, стоимостью 45 067 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., 15 квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 265,16 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ... адрес», Российской Федерации в лице ГКУ «адрес» причинен материальный ущерб в сумме 3 137 671 рубль, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней декабря 2015 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней декабря 2015 года, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 154 сырорастущих дерева породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 30 деревьев породы «Ель», объемом 38,19 м3, стоимостью 250 510 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 501 020 рублей);

- 6 деревьев породы «Береза», объемом 3,74 м3, стоимостью 13 604 рубля;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 1,29 м3, стоимостью 938 рублей;

- в выделе ... квартала ...:

- 22 дерева породы «Ель», объемом 36,89 м3, стоимостью 241 982 рубля (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 483 964 рубля);

- 13 деревьев породы «Береза», объемом 8,14 м3, стоимостью 29 608 рублей;

- в выделе ... квартала ...:

- 32 дерева породы «Ель», объемом 29,65 м3, стоимостью 194 491 рубль (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 388 982 рубля);

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,77 м3, стоимостью 5 051 рубль (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 10 102 рубля);

- 7 деревьев породы «Береза», объемом 3,26 м3, стоимостью 11 858 рублей;

- в выделе ... квартала ...:

- 25 деревьев породы «Ель», объемом 18,89 м3, стоимостью 123 910 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 247 820 рублей);

- 4 дерева породы «Пихта», объемом 1,24 м3, стоимостью 8 134 рубля (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 16 268 рублей);

- 1 дерево породы «Береза», объемом 0,28 м3, стоимостью 1 018 рублей;

- в выделе ... квартала ...:

- 11 деревьев породы «Ель», объемом 9,43 м3, стоимостью 61 857 рублей (с увеличением размера такс в 2 раза, в связи с совершением незаконной рубки в ноябре-январе, итого 123 714 рублей).

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №... квартала ... и в выделе ... квартала ... адрес» составил 151,77 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 1 828 896 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период с декабря 2015 года до февраля 2016 года, точные даты и время не установлены, в выделах №..., ... квартала ..., в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,37», применяемого в 2015 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 4 966 567 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней марта 2016 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в выделе ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней марта 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделе ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 100 сырорастущих деревьев породы «Ель» и «Береза», из них:

- 93 дерева породы «Ель», объемом 71,29 м3, стоимостью 488 111 рублей;

- 7 деревьев породы «Береза», объемом 3,43 м3, стоимостью 13 023 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 74,72 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30,77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30,77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. в выделе ... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 501 134 рубля, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла, Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №..., ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №..., ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 790 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 135 деревьев породы «Ель», объемом 143,53 м3, стоимостью 982 727 рублей;

- 3 дерева породы «Пихта», объемом 1,94 м3, стоимостью 13 283 рубля;

- 8 деревьев породы «Береза», объемом 3,34 м3, стоимостью 12 681 рубль;

- 2 дерева породы «Осина», объемом 1,83 м3, стоимостью 1 390 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 306 деревьев породы «Ель», объемом 271,93 м3, стоимостью 1 861 861 рубль;

- 8 деревьев породы «Пихта», объемом 2,94 м3, стоимостью 20 130 рублей;

- 25 деревьев породы «Береза», объемом 11,27 м3, стоимостью 42 788 рублей;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 1,83 м3, стоимостью 1 390 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 119 деревьев породы «Ель», объемом 125,29 м3, стоимостью 857 841 рубль;

- 4 дерева породы «Пихта, объемом 1,70 м3, стоимостью 11 640 рублей;

- 22 дерева породы «Береза», объемом 16,52 м3, стоимостью 62 721 рубль;

- 7 деревьев породы «Осина», объемом 5,38 м3, стоимостью 4 085 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 128 деревьев породы «Ель», объемом 103,75 м3, стоимостью 710 360 рублей;

- 9 деревьев породы «Пихта», объемом 4,03 м3, стоимостью 27 593 рубля;

- 11 деревьев породы «Береза», объемом 3,24 м3, стоимостью 12 301 рубль;

- 2 дерева породы «Осина», объемом 1,10 м3, стоимостью 835 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., ... квартала ... адрес» составил 699,62 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30,77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 4 623 626 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в выделе ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделе ... квартала ... Вижайского адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 67 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- 54 дерева породы «Ель», объемом 53,38 м3, стоимостью 365 484 рубля;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,64 м3, стоимостью 4 382 рубля;

- 11 деревьев породы «Береза», объемом 6,11 м3, стоимостью 23 198 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала ... адрес» составил 60,13 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделе ... квартала ... адрес», Российской Федерации в лице ГКУ «Горнозаводское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 393 064 рубля, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №..., ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Литягин П.Е., предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №..., ... квартала ... Вижайского адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 104 сырорастущих дерева породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 39 деревьев породы «Ель», объемом 37,33 м3, стоимостью 255 593 рубля;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,17 м3, стоимостью 1 164 рубля;

- 3 дерева породы «Береза», объемом 1,19 м3, стоимостью 4 518 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 59 деревьев породы «Ель», объемом 69,08 м3, стоимостью 472 980 рублей;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,47 м3, стоимостью 3 218 рублей;

- 1 дерево породы «Береза», объемом 0,26 м3, стоимостью 987 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., 40 квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 108,50 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 738 460 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В. и Чебан К.М. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ... адрес адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя, как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в выделах №..., ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и наемным рабочим, распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней апреля 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и наемным рабочим, инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и наемными рабочими в лесной участок в выделах №..., ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 144 сырорастущих дерева породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Осина», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 43 дерева породы «Ель», объемом 37,50 м3, стоимостью 256 757 рублей;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,77 м3, стоимостью 5 272 рубля;

- 8 деревьев породы «береза», объемом 2,98 м3, стоимостью 11 314 рубля;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 0,49 м3, стоимостью 372 рубля.

- в выделе ... квартала ...:

- 61 дерево породы «Ель», объемом 54,11 м3, стоимостью 370 483 рубля;

- 4 дерева породы «Пихта», объемом 1,45 м3, стоимостью 9 928 рублей;

- 20 деревьев породы «Береза», объемом 5,11 м3, стоимостью 19 401 рубль;

- 5 деревьев породы «Осина», объемом 2,33 м3, стоимостью 1 769 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., ... квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 104,74 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопилы и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Наёмные рабочие, не подозревающие о преступных намерениях Свидетель №1, Поддубского С.В. и Чебана К.М., используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицепляли спиленные стволы деревьев к трактору и вытаскивали их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ... адрес», Российской Федерации в лице ГКУ «Горнозаводское лесничество» причинен материальный ущерб в сумме 675 296 рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период марта - апреля 2016 года, точные даты и время не установлены, в выделе ... квартала ..., в выделах №... квартала ..., в выделе ... квартала ..., в выделах №... квартала ..., в выделах №... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,43», применяемого в 2016 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 6 931 580 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в период времени с июня 2016 года по сентябрь 2016 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №... квартала ... Вижайского адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, используя имеющихся в его распоряжении наёмных рабочих, не подозревающих о его преступных намерениях, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М., Антипину В.И. и наемным рабочим, распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в период времени с июня 2016 года по сентябрь 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М., Антипину В.И. и наемным рабочим инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М., Антипиным В.И. и наемными рабочими в лесной участок в выделах №..., ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 620 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 301 дерево породы «Ель», объемом 178,54 м3, стоимостью 1 222 435 рублей;

- 9 деревьев породы «Пихта», объемом 2,50 м3, стоимостью 17 117 рублей;

- 22 дерева породы «Береза», объемом 10,85 м3, стоимостью 41 194 рубля.

- в выделе ... квартала ...:

- 268 деревьев породы «Ель», объемом 212,48 м3, стоимостью 1 454 817 рублей;

- 4 дерева породы «Пихта», объемом 1,45 м3, стоимостью 9 928 рублей;

- 16 деревьев породы «Береза», объемом 3,86 м3, стоимостью 14 655 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., ... квартала ... адрес» составил 409,68 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №..., ... квартала ... адрес», Российской Федерации в лице ГКУ «адрес» причинен материальный ущерб в сумме 2 760 146 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 01 июня 2016 года по 01 августа 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в выделе ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Антипину В.И. и Чебану К.М., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в период времени с 01 июня 2016 года по 01 августа 2016 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Антипину В.И. и Чебану К.М. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Антипиным В.И. и Чебаном К.М. в лесной участок в выделе ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 54 сырорастущих дерева породы «Ель», «Береза» и «Осина», из них:

- 48 деревьев породы «Ель», объемом 32,90 м3, стоимостью 215 810 рублей;

- 5 деревьев породы «Береза», объемом 2,24 м3, стоимостью 8 148 рублей;

- 1 дерево породы «Осина», объемом 1,60 м3, стоимостью 1 164 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала ... адрес составил 36,74 м3.

При этом Свидетель №1, выполняя свою преступную роль, как организатор преступной группы, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Свидетель №1 деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Свидетель №1 стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделе ... квартала ... адрес причинен материальный ущерб в сумме 225 122 рубля, что является особо крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы в период времени с июня 2016 года по сентябрь 2016 года, точные даты и время не установлены, в выделе ... квартала ..., в выделах №... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,43», применяемого в 2016 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 2 985 268 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней июня 2017 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №... ... квартала ... адрес, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №... ... квартала ... Вижайского адрес, в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней июня 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №... ... квартала ... адрес, где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 276 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 49 деревьев породы «Ель», объемом 47,70 м3, стоимостью 344 865 рублей;

- 4 дерева породы «Береза», объемом 1,31 м3, стоимостью 5 252 рубля.

- в выделе ... квартала ...:

- 182 дерева породы «Ель», объемом 148,91 м3, стоимостью 1 076 601 рубль;

- 3 дерева породы «Пихта», объемом 1,24 м3, стоимостью 8 965 рублей;

- 38 деревьев породы «Береза», объемом 12,51 м3, стоимостью 50 153 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах ... и ... квартала ... Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество» составил 211,67 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделах №... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 1 485 836 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней июня 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... адрес, в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя, как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделе ... квартала ... Вижайского адрес, в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней июня 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выдел ... квартала ... адрес, где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 10 сырорастущих деревьев породы «Ель», объемом 8,58 м3, стоимостью 62 032 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала ... адрес составил 8,58 м3.

При этом, Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Антипина В.И. и Чебана К.М. в выделе ... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 62 032 рубля, что является крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период июня 2017 года, точные даты и время не установлены, в выделах №... ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,51», применяемого в 2017 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 1 547 868 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., 41 квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в выделах №..., ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделах №... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 86 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 29 деревьев породы «Ель», объемом 34,72 м3, стоимостью 251 021 рубль;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 1,07 м3, стоимостью 7 736 рублей;

- 6 деревьев породы «Береза», объемом 4,30 м3, стоимостью 17 239 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 42 дерева породы «Ель», объемом 45,33 м3, стоимостью 327 730 рублей;

- 4 дерева породы «Пихта», объемом 1,79 м3, стоимостью 12 941 рубль;

- 3 дерева породы «Береза», объемом 0,51 м3, стоимостью 2 045 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., ... квартала ... адрес» составил 87,72 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора, преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. в выделах №... квартала ... адрес» причинен материальный ущерб в сумме 618 712 рублей, что является особо крупным размером.

Продолжая осуществлять задуманное, в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... Вижайского адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделе ... квартала ... Вижайского адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней сентября 2017 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок, расположенный в выделе ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 24 сырорастущих дерева породы «Ель» и «Пихта», из них:

- 22 дерева породы «Ель», объемом 17,96 м3, стоимостью 129 849 рублей;

- 2 дерева породы «Пихта», объемом 0,89 м3, стоимостью 6 435 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала ... адрес составил 18,85 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора, преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

В результате преступных действий Свидетель №1, Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. в выделе ... квартала ... адрес», Российской Федерации в лице ГКУ «адрес» причинен материальный ущерб в сумме 136 284 рубля, что является крупным размером.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период сентября 2017 года, точные даты и время не установлены, в выделах №... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «1,51», применяемого в 2017 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 754 996 рублей, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделе ... квартала ... адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделе ... квартала ... адрес адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок в выделе ... квартала ... адрес адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 188 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта» и «Береза», из них:

- 182 дерева породы «Ель», объемом 168,73 м3, стоимостью 1 753 098 рублей;

- 4 дерева породы «Пихта», объемом 1,44 м3, стоимостью 14 962 рубля;

- 2 дерева породы «Береза», объемом 0,57 м3, стоимостью 3 284 рубля.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделе ... квартала
... адрес» составил 170,74 м3.

При этом Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30,77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Литягину П.Е., при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу. Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора, преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в один из дней февраля 2018 года, точные дата и время не установлены, в выделе ... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины - 10 руб. 62 коп., с учетом коэффициента «2,17», применяемого в 2018 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 1 771 344 рубля, что является особо крупным размером.

Они же, Свидетель №1, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. в составе организованной группы, в один из дней апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение, не имея документов, разрешающих производство рубки лесных насаждений, отнесенных к эксплуатационным лесам, в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес адрес», в нарушение статьи 29 Лесного кодекса РФ, решили совершить незаконную рубку деревьев.

Для реализации совместного преступного умысла Свидетель №1, действуя как руководитель организованной преступной группы, согласно ранее разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в целях получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, подыскал место совершения незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), расположенное в лесном участке в выделах №..., ... квартала ... и выделе ... квартала ... адрес», в районе адрес. После этого Свидетель №1, выполняя роль организатора преступной группы, сообщил о выбранном месте совершения преступления членам организованной преступной группы Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И., распределил между ними преступные роли в совершении преступления, дал указание выехать на место и провести там незаконную рубку деревьев.

В продолжение совместного преступного умысла, в один из дней апреля 2018 года, точная дата и время не установлены, Свидетель №1, предоставив Поддубскому С.В., Чебану К.М. и Антипину В.И. инструмент, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины, трактора и иную технику для перевозки рабочих, прибыл с Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в лесной участок, расположенный в границах смежных выделов №..., ... квартала ... и выдела ... квартала ... адрес», где, осуществляя руководство ими, не имея соответствующего разрешения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, действуя согласно совместному преступному плану, путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы, общими усилиями произвели незаконную рубку лесных насаждений: 114 сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза» и «Сосна», из них:

- в выделе ... квартала ...:

- 5 деревьев породы «Ель», объемом 5,07 м3, стоимостью 52 677 рублей;

- 3 дерева породы «Береза», объемом 0,38 м3, стоимостью 2 189 рублей.

- в выделе ... квартала ...:

- 35 деревьев породы «Ель», объемом 21,67 м3, стоимостью 225 150 рублей;

- 3 дерева породы «Пихта», объемом 0,80 м3, стоимостью 8 312 рублей;

- 8 деревьев породы «Береза», объемом 1,25 м3, стоимостью 7 202 рубля.

- в выделе ... квартала ...:

- 47 деревьев породы «Ель», объемом 23,56 м3, стоимостью 244 787 рублей;

- 1 дерево породы «Пихта», объемом 0,26 м3, стоимостью 2 701 рубль;

- 11 деревьев породы «Береза», объемом 2,65 м3, стоимостью 15 268 рублей;

- 1 дерево породы «Сосна», объемом 0,09 м3, стоимостью 1 039 рублей.

Общий объём незаконно срубленных деревьев в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес» составил 55,73 м3.

При этом в выделе ... квартала ... Поддубский С.В., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Поддубским С.В. деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Поддубским С.В. стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу.

В выделе ... квартала ... и в выделе ... квартала ... Свидетель №1, выполняя свою преступную роль, как организатор преступной группы, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, выбирал деревья и, используя бензопилу, спиливал их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста. Чебан К.М., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, обрубал со спиленных Свидетель №1 деревьев сучья и ветки при помощи бензопил и горюче-смазочных материалов, принадлежащих Свидетель №1 Антипин В.И., выполняя свою преступную роль и указания организатора преступной группы Свидетель №1, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, используя имеющийся в распоряжении трактор «ТТ-4», принадлежащий Свидетель №1, при помощи троса прицеплял спиленные Свидетель №1 стволы деревьев к трактору и вытаскивал их из лесного массива на погрузочную площадку, где, совместно с Чебаном К.М., распиливали их на 6-ти метровый сортимент и готовили к вывозу.

Затем Свидетель №1, используя как имеющийся в распоряжении, так и наемный большегрузный автотранспорт с гидроманипуляторами, организовывал погрузку и вывоз незаконно срубленных деревьев с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной группы, Свидетель №1 умышленно, в нарушение требований статей 29, 30, 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение материальной выгоды от совершенного преступления. Свидетель №1, выполняя роль организатора, преступной группы, распределил полученную материальную и иную выгоду среди участников организованной преступной группы.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев, совершенной Свидетель №1, Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в составе организованной группы, в период апреля 2018 года, точные дата и время не установлены, в выделах №..., ... квартала ..., в выделе ... квартала ... адрес», согласно ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., согласно которым стоимость 1 кубометра ели и пихты составляет 95 руб. 76 коп., березы – 53 руб. 10 коп., осины – 10 руб. 62 коп., березы – 53 руб. 10 коп., сосны – 106 руб. 38 коп., с учетом коэффициента «2,17», применяемого в 2018 году, с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., причинен материальный ущерб в сумме 559 325 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель просил считать суммой ущерба по эпизоду незаконной рубки 54 сырорастущих деревьев, произведенной Чебаном К.М. и Антипиным В.И. в выделе ... квартала ... адрес», в период времени с 01 июня 2016 года по 01 августа 2016 года, 225 122 рубля, просил считать указанную в обвинительном заключении сумму 234 980 рублей технической ошибкой. Учитывая мнение подсудимых и их защитников, не возражавших против этого, суд полагает, что изменение обвинения в этой части не нарушает право на защиту, не является существенным, не ухудшает положение подсудимых Чебана К.М. и Антипина В.И., не требует исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Поддубский С.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что его задачей в период работы у Свидетель №1 было валить лес. Также он, будучи бригадиром, заказывал для работы ГСМ и комплектующие запчасти, продукты питания, вел учет рабочего времени, подсчитывал кубатуру заготовленного леса и передавал эти данные в бухгалтерию. Чебан К.М. и Антипин В.И. были простыми рабочими. Все указания им давал Свидетель №1 Он (Поддубский С.В.) в преступный сговор с Свидетель №1 не вступал, о том, что рубки леса будут производиться незаконно, Свидетель №1 им не сообщал, сам он в их законности не сомневался. Также пояснил, что в апреле 2018 года он в выделах ... и ... квартала ... не работал, равно, как не работал вальщиком леса после 26.03.2018г.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания подсудимого Поддубского С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 11, л.д.117-119, л.д.150-152, л.д.155-160, л.д.166-169, л.д.180-183, л.д.243-250, том 13, л.д.113-119), из которых следует, что в период с 2011 года по 24 октября 2018 года он работал в ООО «Уральский лес» в должности вальщика леса. Заработная плата выдавалась ему наличными денежными средствами, была сдельной, зависела от кубатуры заготовленной древесины. Ему известно, что руководителем ООО «Уральский лес» является Литягина Е.В., но фактически всей деятельностью руководил Свидетель №1 По устной договоренности с Свидетель №1 в его обязанности входили: своевременная доставка горюче-смазочных материалов на делянки, подсчет заготовленной древесины за день, отправка табелей учета рабочего времени в бухгалтерию, установление визиров и затесов, валка, обрубка, чикировка и раскряжевка леса. При отводе официальных делянок, на которых он присутствовал с представителями лесничества, он занимался установлением визиров и затесов. Однако были и такие делянки, которые ему лично указывал Свидетель №1 и давал распоряжение о производстве рубок на данных делянках. Он (Поддубский С.В.) видел, что на таких делянках нет ни визиров, ни затесов, но Свидетель №1 все равно давал указание рубить там лес. Когда он приступал к рубке деревьев на таких делянках, он понимал, что рубки в данных местах осуществляются незаконно, поскольку имеет опыт работы вальщиком леса с 2011 года, поэтому может отличить законную делянку от незаконной. Кроме того, при законных рубках Свидетель №1 ему несколько раз предоставлял технологическую карту, а в остальных случаях - не предоставлял, ему было достаточно указаний лесника либо Свидетель №1 Он высказывал Свидетель №1 свои сомнения относительно законности рубок леса на таких делянках, но тот его заверил, что с вопросами законности или незаконности рубок он будет разбираться сам. За время работы у Свидетель №1 он работал не менее чем на 10-ти делянках, которые располагались в районе адрес, с обеих сторон ЛЭП, в районе кладбища адрес, и в районе газотрассы. Состав бригады, в которой он работал, был, как правило, всегда один: он - вальщик, тракторист Антипин В.И. раскряжевщик Чебан К.М. Все рубки производились ручным способом, с использованием бензопил, принадлежащих Свидетель №1 В лесу работал трактор «ТТ-4», а вырубленный лес вывозился на двух автомобилях марки «Урал», с гидроманипуляторами. Часть заготовленной древесины вывозилась на пилораму Свидетель №1, расположенную в адрес, что происходило с остальным заготовленным лесом, ему неизвестно. В написанной им явке с повинной он указал о трех незаконных рубках, которые он производил по указанию Свидетель №1 в составе лесной бригады в качестве вальщика. Первая делянка расположена, если ехать от адрес по дороге вдоль ЛЭП в сторону адрес, слева от дороги, насколько ему помнится, она расположена в квартале ..., либо данный квартал находится рядом. На данной делянке бригада работала в одно время с делянкой ..., то есть зимой 2014-2015 года. Третья делянка расположена возле кладбища адрес, слева возле дороги. На данной делянке их бригада работала летом 2015 года. В состав бригады, кроме него, входили раскряжёвщик Чебан К.М. и тракторист Антипин В.И. Рубка на всех трех делянках была выборочная, вырубались деревья породы ель и пихта, но только большего диаметра, бралась деловая древесина. Визиры и затесы на данных делянках отсутствовали, указание осуществлять рубку ему выдавал Свидетель №1, никаких документов, подтверждающих законность рубки, он не предоставлял. Кроме того, в сентябре 2017 года по указанию Свидетель №1 их бригада совершила рубку деревьев в выделах №... квартала ... адрес, в районе ЛЭП в адрес, рядом с отворотом на Пашийский карьер. Указанное место для рубки нашел и определил Свидетель №1 29.01.2019г. и 11.06.2019г. с его участием проводились проверки показаний на месте, в ходе которых им были указаны места рубок, расположенные на территории адрес», в которых он принимал участие в периоды работы у Свидетель №1 с 2012 года по 2018 год, и с 2013 года по 2015 год.

Данные показания в судебном заседании подсудимый Поддубский С.В. не подтвердил, пояснив, что давал их под воздействием лекарственных препаратов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Поддубского С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 15, л.д.184-186), и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он не признает по всем рубкам, поскольку Свидетель №1 на протяжении всего периода времени неоднократно убеждал его в законности совершаемых рубок. Все ранее данные показания он (Поддубский С.В.) уточняет в том, что окончательно убедился в незаконности рубок только после того, как Свидетель №1 обратился к нему с просьбой взять вину на себя по последней его (Поддубского С.В.) судимости.

В судебном заседании подсудимый Чебан К.М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, после чего, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Чебана К.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 12, л.д.246-247, л.д.248-260, том 13, л.д.1-11, л.д.29-35, л.д.272-276, том 27, л.д.204-205), и подтвержденные Чебаном К.М. в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2013 года по апрель 2018 года он работал у Свидетель №1 вахтовым методом на лесозаготовках, в качестве раскряжевщика и сучкоруба. Во время работы они проживали в адрес, так как там у Свидетель №1 была своя пилорама, на которую возили заготовленный ими лес и распиливали его на доску. Состав бригады постоянно менялся, но постоянно работали он, Поддубский С.В. - бригадир и вальщик, Антипин В.И. - тракторист, и, иногда, вальщик. Поддубский С.В., как бригадир, распределял, кто из рабочих, и где, на каком участке будет работать, вел подсчет заготовленной древесины, иногда выдавал заработную плату, а если были необходимы запчасти на технику, бензопилы и ГСМ - решал эти вопросы с Свидетель №1 Свидетель №1, как начальник и работодатель, снабжал бригаду продуктами питания, ГСМ, техникой, запчастями, платил деньги за работу за тот объем, который они заготовили. Также Свидетель №1 лично выбирал и определял места для рубок, указывал данные места бригаде, приезжал на каждое место рубки, контролировал процесс работы, следил за дисциплиной на местах рубки. Поскольку ранее он (Чебан К.М.) работал в Теплогорском леспромхозе и на Теплогорском заводе сучкорубом и раскряжевщиком, ему известно, как выглядят законная и незаконная делянки. За время работы у Свидетель №1 он работал на делянках, которые располагались в районе газотрассы, не доезжая из адрес до адрес, вдоль линии ЛЭП, ведущей из адрес в сторону в адрес, рядом с адрес, примерно в 1,5 км от адрес по ЛЭП, в районе зимней дороги, ведущей из адрес в сторону адрес, в районе старой железной дороги, ведущей из адрес в адрес. В период работы на делянках Свидетель №1 их бригада совершала незаконные рубки. Свидетель №1 указывал, в каких местах, и в каком объеме необходимо производить рубку, озвучивал способ заготовки, то есть выборочный или сплошной, указывал породу деревьев и необходимый объем. Рубка древесины осуществлялась ручным способом, при помощи бензопил. Породу рубили, как правило, хвойную, деловой лес. На делянках, где они осуществляли незаконную рубку, не было границ, затесов, визиров, столбиков. Свидетель №1 и Поддубский С.В. просто выбирали хорошие места для рубок с хорошим лесом и отправляли их бригаду рубить. Они все, понимая, что работают на незаконной делянке, вырубали ее, за что Свидетель №1 платил им от 180 рублей до 200 рублей за каждый незаконно заготовленный кубометр древесины. Настаивает, что перед тем, как приступить к рубке на незаконных делянках, Свидетель №1 говорил ему, Поддубскому С.В. и Антипину В.И., что рубить они будут незаконно, то есть без разрешающих документов. С учетом того, что ранее в лесу он показывал места, в которых они совершали незаконные рубки, он может назвать точные места, где заготавливали древесину. Так, рубка на делянке, расположенной напротив адрес, не доезжая до поселка примерно 1 км, в квартале ... выдела ... Вижайского участкового лесничества, производилась летом 2014, 2015 или 2016 года, точно он не помнит. В декабре 2014 года их бригада совершила незаконную рубку деревьев в выделах №... ... квартала ... адрес. Также незаконная рубка производилась ими в феврале 2018 года в выделе ... квартала ... Вижайского участкового лесничества. Ранее, в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве свидетеля и участия в проведении проверок показаний на месте, он (Чебан К.М.) сообщил органам предварительного следствия о своем участии в 26 незаконных рубках на территории адрес под руководством Свидетель №1 В настоящее время он эти показания подтверждает, давал их добровольно, в лесу показывал места рубок.

Аналогичные обстоятельства Чебан К.М. указал при проведении очной ставки с Поддубским С.В., изложенной в протоколе от 11 декабря 2019 года (том 13, л.д.130-135), а также пояснил, что в период с 2013 года по 2018 год он, в составе бригады с Поддубским С.В., осуществлял незаконную рубку деревьев в выделах №..., квартала ..., выделах №... квартала ..., выделах №... квартала ..., выделах №..., ... квартала ..., выдел ... квартала ..., выделах №..., 40 квартала ..., выделах №..., ... квартала ..., выделе ... квартала ..., выделе ... квартала ..., в выделе ... квартала .... На местах данных рубок границ и затесов не было, документы на разрешение работ отсутствовали. Поддубский С.В. при проведении очной ставки воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Антипин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав об отсутствии в своих действиях умысла на незаконную рубку деревьев, поскольку он не знал о незаконности осуществляемых им рубок, после чего, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Антипина В.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 13, л.д.41-49, л.д.50-58), и подтвержденные Антипиным В.И. в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году он, по приглашению Поддубского С.В., неофициально трудоустроился на работу к Свидетель №1 в ООО «Уральский лес». Кто был руководителем ООО «Уральский лес» по документам, он не знает, но все вопросы решал Свидетель №1 Лес заготавливался в Вижайском участковом лесничестве, также у Свидетель №1 была пилорама в адрес. У Свидетель №1 он работал в должности тракториста на тракторах «ТТ-4» и «ТД-75». В его обязанности входили прочистка дороги и трелевка леса. Указания о прочистке дорог и трелевке леса в лесных массивах ему и всем членам бригады давал непосредственно Свидетель №1, именно он указывал им места делянок, где необходимо было произвести рубку. В его отсутствие ходом выполнения работ и бригадой руководил Поддубский С.В., но весь ход работы всегда контролировал непосредственно сам Свидетель №1 Также Литягин П.Е. давал какие-либо указания по рубке леса и по организации деятельности Поддубскому С.В., а Поддубский С.В., в свою очередь, данные указания передавал членам бригады. Учетом заготовленной древесины и передачей этих данных занимался бригадир-вальщик Поддубский С.В. За время работы у Свидетель №1 он работал более, чем на десяти делянках, а, возможно, их было и больше, но точное количество делянок он в настоящее время назвать затрудняется по причине истечения длительного периода времени. Так, рубка на делянках, расположенных в районе кранов, производилась в феврале-марте 2018 года, была сплошной. Указание произвести рубку в данной местности ему дал Поддубский С.В., пояснив, что он (Антипин В.И.) будет вальщиком на делянке вместо него, так как на основании судебного решения ему (Поддубскому С.В.) больше нельзя заниматься заготовкой древесины, и выдал ему технологические карты. Раскряжевщиком был Чебан К.М., а Поддубский С.В. выполнял роль снабженца – привозил соляру и продукты питания. После того, как они закончили работу на законной делянке, Поддубский С.В. дал ему указание продолжить рубку деревьев хвойной породы за пределами официальной делянки, так как на законной делянке не хватило кубатуры заготовленной древесины. Он (Антипин В.И.) понимал, что те деревья, которые бригада начала рубить за пределами границы официальной делянки, рубятся незаконно, так как документов на них не было. На делянке, расположенной в районе карьера, слева от дороги, ведущей из адрес в адрес, лес рубился летом 2018 года. Указание о рубке на данной делянке ему дал Поддубский С.В., он же показал ему место и границы рубки. Никаких документов разрешающих рубку, в том числе, и технологическую карту, Поддубский С.В. ему не давал. Он неоднократно спрашивал у Поддубского С.В. документы на лес, тот обещал привезти их позднее, но так и не привез. В районе карьера, в стороне ЛЭП, заготовка древесины велась в 2016-2017 годах, на трех делянках. Поскольку он не видел на данных делянках визиров и затесов, он спросил у Поддубского С.В. о законности рубки, но тот его заверил, что рубка в данном месте является законной. Рубка на делянке, расположенной справа возле вертолетной площадки, возле кранов по направлению от газотрассы, ведущей из адрес в адрес, в районе бывшего адрес, велась осенью либо 2015 года, либо 2016 года, точно он не помнит. Рубки на делянках, расположенных между адрес и газотрассой, справа от газотрассы, на расстоянии около 1 км от адрес по направлению в сторону адрес, и на делянке, расположенной напротив адрес, осуществлялись летом 2016 года. Рубка на делянке, расположенной за адрес, вдоль дороги, ведущей на кладбище, по обе стороны дороги, недалеко от речки, осуществлялась осенью 2017 года. Рубка на делянке, расположенной за адрес, вдоль ЛЭП, с правой стороны дороги, осуществлялась осенью либо 2014 года, либо 2015 года. Рубка на делянке, расположенной около 7 км от адрес, и на расстоянии около 1 км от речки «Сухая Северная», велась в глубине лесного массива летом 2016 года или 2017 года. Рубки на делянках, расположенных по дороге через карьер от адрес, в квартале ..., и по правой стороне между адрес и адрес, были произведены осенью либо 2016 года, либо 2017 года. Рубка на делянке, расположенной по левой стороне вдоль ЛЭП, по квартальной дороге от адрес в сторону адрес, была произведена летом либо 2016 года, либо 2017 года. Рубка на делянке, расположенной в квартале ..., была произведена зимой 2016 года или 2017 года. В сентябре 2017 года они также совершили незаконную рубку деревьев в выделах №... и 41 квартала ... Вижайского участкового лесничества, в районе ЛЭП в адрес, рядом с отворотом на Пашийский карьер. В состав бригады на вышеперечисленных делянках, помимо него, всегда входили вальщик Поддубский С.В. и сучкоруб, чикировщик и раскряжевщик Чебан К.М. Все незаконные рубки были совершены ими по прямому указанию Свидетель №1, который сам указывал места делянок, говорил, сколько примерно необходимо срубить деловой древесины, то есть ели. Также все это Свидетель №1 объяснял Поддубскому С.В., когда тот выполнял обязанности вальщика. Эти делянки не были делянками, они просто подрубали древесину в различных местах. Древесину валили выборочно, бензопилами «Штиль», то есть валили только деловую древесину. Какой нужно было валить лес, они знали, так как не первый год работали в лесу. Деньги за работу им платил Свидетель №1 в зависимости от количества заготовленного объема древесины. Заготовленная древесина вывозилась на пилораму в адрес и в адрес. О том, что данные рубки являются незаконными, им было известно, поскольку они об этом часто говорили между собой в бригаде.

Вина Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Плотникова А.А., который в судебном заседании пояснил, что с мая 2019 года он работает в ГКУ «адрес», в должности инженера по охране леса. Объем незаконно срубленной древесины рассчитывается при помощи ПО «Аверс». Сам он на места рубок не выезжал, все данные, необходимые для расчета объема незаконно срубленной древесины, ему предоставлялись следственной группой, которая вместе со свидетелями выезжала на осмотры мест незаконных рубок. Расчеты производились им на дату инкриминируемых вырубок. Расчет и перерасчет причиненного материального ущерба производился на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Жуковой О.В. (том 9, л.д.3-5, л.д.10-12, л.д.19-21, л.д.25-27, л.д.28-31, л.д.36-38, том 13, л.д.110-112, л.д.126-127), из которых следует, что она работает в ГКУ «Горнозаводское лесничество», в должности инженера охраны и защиты леса и на основании доверенности представляет интересы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в ходе предварительного следствия и в суде.

О незаконной вырубке леса в выделах №... ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев общим объемом 328,19 куб.м. Материальный ущерб был рассчитан с учетом коэффициента 1,3, действовавшего по состоянию на 2013 год, и составил 2 027 090 рублей.

О незаконной вырубке леса в выделах №..., ... квартала ... адрес ей стало известно по информации, поступившей из прокуратуры адрес. Лично посетив места незаконных рубок, она может сказать, что рубка была произведена ручным способом, при помощи бензопил. В ходе осмотра вышеперечисленных выделов была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, а именно: хвойной породы ель и пихта, а также лиственной породы береза и осина. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,37, действующего по состоянию на 2014-2015 годы, поскольку по снимкам, сделанным из космоса, видно, что в выделе ... время рубки составляет 2015 год, а по остальным выделам – до 2015 года, учитывая, что более ранний период по снимкам просмотреть невозможно. Таким образом, материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах составил: по выделу ... рублей, по выделу ... рубля, по выделу ... рублей, по выделу ... рубля.

О незаконной вырубке леса в выделах №... ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. 08.10.2018г. В ходе осмотра вышеперечисленных выделов была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, а именно: хвойной породы ель и пихта, а также лиственной породы береза и осина. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,37, действующего по состоянию на 2015 год, и составил 4 002 854 рубля, так как, согласно снимкам, сделанным из космоса, по состоянию на 2015 год незаконная рубка была уже осуществлена, а за более ранний период информацию по ним просмотреть невозможно.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Тимошенко И.Р. 11.10.2018г. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, хвойной породы ель. Материальный ущерб от незаконной рубки в данном выделе был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,37, действующего по состоянию на 2015 год, и составил 444 673 рубля, так как, согласно снимкам, сделанным из космоса, по состоянию на 2015 год незаконная рубка была уже осуществлена.

О незаконной вырубке леса в выделах №..., ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель, пихта и береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,37, действующего по состоянию на 2015 год, и составил 752 072 рубля.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, хвойной породы ель. Материальный ущерб от незаконной рубки в данном выделе был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,37, действующего по состоянию на 2015 год, и с учетом объема незаконно срубленных деревьев в выделах ... квартала ..., составил 1 885 922 рубля. Из представленной ей (Жуковой О.В.) фототаблицы она может пояснить, что рубка была произведена в зимний период времени, примерно в 2015-2016 годах.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ..., и в выделах №...,... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель, пихта, береза и осина. Материальный ущерб от незаконной рубки в данном выделе был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,43, действующего по состоянию на 2016 год, и составил 393 064 рубля и 675 296 рублей соответственно. Из представленной ей (Жуковой О.В.) фототаблицы она может пояснить, что рубка была произведена в бесснежный период времени, примерно в 2016 году.

О незаконной вырубке леса в выделах №... квартала ... адрес она узнала по результатам мониторинга. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель и пихта, а также береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,43, действующего по состоянию на 2016 год, и составил 4 035 937 рублей, поскольку по снимкам, сделанным из космоса, видно, что время рубки составляет 2016 год.

О незаконной вырубке леса в выделах №..., ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель, пихта и береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данном выделе был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,43, действующего по состоянию на 2016 год, и по выделам №... и ... составил 1 312 206 рублей, а по выделу ... составил 748 616 рублей, так как, согласно снимкам, сделанным из космоса, по состоянию на сентябрь 2016 года незаконная рубка была уже зафиксирована.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель и пихта. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,51, действующего по состоянию на 2017 год, и составил 136 284 рубля. Из представленной ей (Жуковой О.В.) фототаблицы она может пояснить, что рубка была произведена в бесснежный период времени, примерно в 2016-2017 годах.

О незаконной вырубке леса в выделах №... и ... квартала ... и выдела ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса адрес Бабкина М.Н. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель и пихта. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 2,17, действующего по состоянию на 2018 год, и составил 559 325 рубля. Из представленной ей (Жуковой О.В.) фототаблицы она может пояснить, что рубка была произведена в бесснежный период времени, примерно в 2016-2017 годах.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... адрес она узнала по результатам мониторинга. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель и пихта, а также береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,51, действующего по состоянию на 2017 год, и составил 1 157 690 рублей, поскольку по снимкам, сделанным из космоса, видно, что время рубки составляет 2017 год.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... и выделе ... квартала ... адрес она узнала от лесничего Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А. 07.11.2018г. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, породы ель и береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данных выделах был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 1,51, действующего по состоянию на 2017 год, и составил 350 117 рублей и 62 032 рубля соответственно.

О незаконной вырубке леса в выделе ... квартала ... адрес она узнала от мастера леса Вижайского участкового лесничества Тимошенко И.Р. 06.11.2018г. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована незаконная рубка деревьев с корня, хвойной породы ель и пихта, а также береза. Материальный ущерб от незаконной рубки в данном выделе был рассчитан, исходя из объема срубленной древесины, на основании ставок и коэффициентов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., с учетом коэффициента 2,17, действующего по состоянию на 2018 год, и составил 2 244 963 рубля.

Также пояснила, что все вышеперечисленные лесные кварталы принадлежит на праве аренды ООО «Капитал-3», и разрешение на рубку леса в данных выделах и кварталах никому не выдавалась. Незаконная рубка в этих выделах была произведена ручным способом, при помощи бензопил. Про характер пней в выделе ... квартала ... может пояснить, что это были пни со мхом, некоторые уже разрушались, что свидетельствует о давности рубки, то есть более, чем 3-4 года. По времени рубки может сказать, что рубка была произведена в бесснежный период, ненужная (гнилая), отпиленная от ствола древесина осталась на месте рубки, в лесном массиве, была вывезена только деловая древесина. Рубка была произведена ручным способом, при помощи бензопил. Про характер пней в выделах №... квартала ... ничего пояснить не может, так как место рубки осмотрела визуально, пни не пересчитывала и не осматривала. Про характер пней в остальных выделах также ничего пояснить не может, поскольку на место рубок не выезжала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к незаконным рубкам в вышеперечисленных выделах и кварталах причастны Свидетель №1 и члены его бригады.

Показания представителей потерпевших согласуются с их заявлениями, расчетами ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и чертежами незаконной рубки деревьев, направленными в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу (том 1, л.д.77-80, л.д.113-114, л.д.198-199, том 2, л.д.34-35, л.д.52-53, л.д.105-106, л.д.147-149, л.д.172-173, л.д.242-244, л.д.207-208, том 3, л.д.78-80, л.д.127-128, л.д.224-225, том 4, л.д.30-34, л.д.57-59, л.д.90-92, л.д.134-136, л.д.186-187, л.д.230-232, том 5, л.д.2-3, л.д.63-64, л.д.113-114, л.д.142-143, л.д.168-169, л.д.221-222, л.д.265-266, л.д.297-298, том 6, л.д.31-32, л.д.54-55, л.д.74-75, л.д.82-83, л.д.116-117, л.д.136-137).

Показаниями свидетеля Тимошенко И.Р., которая, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 9, л.д.50-59), пояснила, что она работает мастером леса в Горнозаводском лесничестве, и в 2018 году неоднократно принимала участие в осмотре места происшествия в выделах и кварталах Вижайского участкового лесничества, расположенных у адрес и в районе ЛЭП, принадлежащих на праве аренды ООО «Капитал-3», в ходе которых фиксировалась незаконная рубка лесных насаждений, совершенная ручным способом. Так, 31.08.2018г. и 03.09.2018г., в ходе осмотра выдела ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза в общем количестве 514 штук, 310 штук, 204 штук. По характеру пней может сказать, что предположительный период рубки – 2015-2016 годы, при том, что рубка, зафиксированная 03.09.2018г., является более старой, чем рубка, зафиксированная 31.08.2018г. 11.09.2018г., в ходе осмотра выделов №... и 8 квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель и береза в общем количестве 94 штук. Указанные рубки, как она считает, были совершены в период с 2015 года по 2017 год. 01.10.2018г. и 03.10.2018г., в ходе осмотра выделов ... и ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза и осина в общем количестве 298 штук и 103 штук соответственно, давность рубки – осенне-зимний период, более 5 лет назад. 08.10.2018г. и 11.10.2018г., в ходе осмотра выделов ... и ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза в общем количестве 415 штук и 248 штук соответственно, давность рубки – более 2 лет назад. 11.10.2018г., в ходе осмотра выдела ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 52 штук, давность рубки – бесснежный период лета-осени более 3 лет назад.

Показаниями свидетеля Лязгиной Н.Ю., которая, с учетом оглашенных с согласия сторон ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (том 10, л.д.21-24), пояснила, что с 2013 года она работала бухгалтером в ООО «Уральский лес». Учредителем и директором ООО «Уральский лес» в период с 2013 года по 2015 год был Свидетель №1 В период с 2015 года по сентябрь 2018 года директором и учредителем была жена Свидетель №1 - Литягина Е. В., а с сентября 2018 года по настоящее время директором и учредителем вновь является Свидетель №1 ООО «Уральский лес» занимается заготовкой древесины, другой деятельности не осуществляет. Заработную плату она начисляла членам лесной бригады на основании табелей, предоставленных либо самим Свидетель №1, либо вальщиком Поддубским С.В. В табелях, которые ей представляли Свидетель №1 и Поддубский С.В., содержалась следующая информация: количество заготовленной древесины (кубатура) за определенной период времени. В данной информации указывались фамилии членов бригады, участвующих в рубке, конкретное место рубки в табелях не указывалось. Зарплата рабочих лесной бригады зависела от объема заготовленной древесины и фактически отработанного времени. Информация представлялась на специальном бланке, все табеля были изъяты при обыске в ее квартире и в офисе 24.10.2018г. После того, как она начисляла заработную плату, заработная плата иногда выдавалась рабочим ею лично, либо у нее дома, либо в офисе. За получение заработной платы рабочие расписывались в ведомости. Среди рабочих были и те, кто работал в ООО «Уральский лес» без официального трудоустройства. Также с рабочими мог рассчитаться сам Свидетель №1, без составления ведомости о выдаче заработной платы. Все, что было изъято в ходе обыска у нее дома, и в ходе обыска в офисе, принадлежит Свидетель №1

Показаниями свидетеля Коростелева Н.С., который в судебном заседании пояснил, что с 2006 года по октябрь 2015 года он работал инженером по лесопользованию в ООО «ГорнозаводскЛесПром». Данное предприятие занималось лесозаготовками и имело в Вижайском лесничестве арендованный лесной выдел за адрес, в котором, на основании лесных деклараций, осуществляло механизированную рубку леса. Ему известно, что после того, как они сдали эту делянку лесничеству, на ней кто-то незаконно осуществлял вырубку леса.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Уральский лес», и в период с 1994 года по 2018 год занимался заготовкой и переработкой древесины, арендовал лесные участки у ООО «Капитал-3». В его подчинении находилось две бригады, в одной из которых работали вальщик леса Поддубский С.В., раскряжевщик и сучкоруб Чебан К.М. и трелевщик, тракторист Антипин В.И. Поддубский С.В. в данной бригаде был бригадиром. Он (Свидетель №1) сам занимался отводом делянок, сотрудники лесничества на делянки с ним не выходили. В ООО «Уральский лес» имелись как законные, так и незаконные делянки. Последние имели вид законных, в соответствии с лесными материалами. Когда ООО «Капитал-3» предъявило ООО «Уральский лес» иск на сумму 11 млн.руб., они стали осуществлять незаконные рубки древесины с целью получения большего объема кубатуры леса, чтобы погасить задолженность. Членам бригады о законности рубок он говорил, что он эти рубки оплачивает, документы будут, и давал указания о рубке леса на всех делянках, которые подбирал лично.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бабкина М.Б. (том 10, л.д.143-146), из которых следует, что в период с мая по октябрь 2018 года он работал в должности мастера леса Вижайского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество», и, по роду служебной деятельности, в 2018 году неоднократно присутствовал при осмотре места происшествия в выделах и кварталах Вижайского участкового лесничества, принадлежащих на праве аренды ООО «Капитал-3», в ходе которых фиксировалась незаконная рубка лесных насаждений, совершенная ручным способом. Так, в ходе осмотра выдела ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза и осина в общем количестве 130 штук, давность рубки – более 2 лет назад. 01.10.2018г., в ходе осмотра выдела ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель и береза в общем количестве 200 штук. 03.10.2018г., в ходе осмотра выделов №..., 30, 31 квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза и осина в общем количестве 43 штук, 298 штук, 103 штук соответственно. 08.10.2018г., в ходе осмотра выдела ... квартала ..., была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы ель, пихта, береза в общем количестве 415 штук. По характеру пней может сказать, что давность всех рубок – бесснежный, либо малоснежный период, более 2 лет назад.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Никитина А.А. (том 11, л.д.69-72), из которых следует, что с июня 2016 года по апрель 2019 года он работал в должности лесничего Кусье-Александровского участкового лесничества ГКУ «Горнозаводское лесничество», и, по роду служебной деятельности, в 2018 году присутствовал при проведении проверок показаний с участием свидетелей по делу, проводимых в Вижайском участковом лесничестве. Так, 27.10.2018г. и 14.11.2018г. свидетель Чебан К.М. в его присутствии указал на места рубок, которые производились с его участием по указанию Свидетель №1, в период с 2013 года по 2018 год: выдел ... квартала ..., выдел ... квартала ..., выделы №..., ... квартала ..., выдел ... квартала ..., выдел ... квартала ..., выделы №... квартала ..., выдел ... квартала ....

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Варченя А.Л. (том 9, л.д.134-136), из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора по безопасности в ООО «ПЛПК», а также осуществляет функции по безопасности в ООО «Капитал-3». ООО «Капитал-3» является арендатором лесного фонда в Вижайском участковом лесничестве. В начале сентября 2018 года ему от руководства ООО «Капитал-3» стало известно, что в кварталах ... и ... Вижайского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка леса. Данное обстоятельство было обнаружено при проведении контрольных мероприятий по результатам проведенных космосъемок. 05.09.2018г. совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд в квартал ..., где было установлено, что в выделе ... квартала ..., и в выделе ... квартала ... произведена незаконная рубка леса хвойных и лиственных пород. От сотрудников ООО «Капитал-3» ему стало известно, что в выделе ... квартала ... осуществлял рубку леса Свидетель №1 Вместе с тем, ООО «Капитал-3» никому разрешений на рубку леса в выделах №... и ... квартала ... и в выделе ... квартала ... не выдавало, между ООО «Капитал-3» и Свидетель №1 никаких договорных обязательств не имеется.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Шлякова М.П. (том 9, л.д.120-126), из которых следует, что с августа 2015 года до весны 2017 года он работал у Свидетель №1 конюхом, и за время работы ездил на следующие делянки, где работала бригада заготовителей, в которую входили вальщик Сергей, тракторист Владимир из г.Соликамска, раскряжевщик Чебан К.: первая делянка находится возле кранов с левой стороны, если ехать из адрес в сторону адрес по газотрассе, в 400 м от газотрассы. Рубка на данной делянке осуществлялась осенью 2016 года. Вторая делянка находится с правой стороны ЛЭП, идущей между адрес и адрес, в 1,5 км от адрес. Там рубка осуществлялась также осенью 2016 года. Третья делянка расположена по ЛЭП между адрес и адрес, за ручьем «Сухая Северная», с правой стороны. Четвертая делянка была по «зимнику» между адрес и адрес, примерно в 6 км от адрес.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Зеленина А.В. (том 9, л.д.60-67), из которых следует, что летом 2013 года он работал у Свидетель №1 в лесной бригаде раскряжевщиком. За время его работы они осуществляли лесозаготовку в следующих местах: первая делянка рубилась по ЛЭП от адрес в сторону адрес, примерно в 1 км. Рубилась она с двух сторон и была вырублена достаточно большая площадь, рубились деревья породы ель. Лиственные деревья, которые мешали валке, также вырубались, но оставлялись на месте рубки. Вторая делянка расположена чуть дальше первой, все в том же направлении. В данном лесном массиве ни визиров, ни затесов он не видел. Третья делянка расположена по «зимнику» в адрес, находится примерно в 3 км от адрес, с левой стороны по направлению в адрес. Рубилась тоже древесина только породы ель диаметра от 20 см и более. Состав бригады был тот же самый. Визиров и затесов также на делянке не было. В данном месте они работали в ноябре-декабре 2013 года. Работая на третьей делянке, он уже понял, что рубка осуществляется в данном месте незаконно, так как при работе дерево упало на столб электропередач, потухло электричество, и Свидетель №1 дал указание срочно выехать с данной делянки. Четвертая делянка находится рядом с третьей делянкой, по левой стороне «зимника», по направлению в адрес. Данная делянка небольшая, там тоже рубилась древесина только породы ель диаметра от 20 см и более. Пятая делянка была вырублена прямо около адрес, возле бывшего кладбища и рядом с прудом. Там вырубили только березовую делянку хвою там вообще не трогали. Состав бригады был тот же самый. Визиров, затесов на делянках не было, тут он уже понимал, что рубка незаконная. Работали в декабре 2013 года. Шестая делянка была недалеко от речки «Пашийка», примерно в 2-3 км при въезде в гору, с правой стороны. Рубилась древесина породы ель, рубка осуществлялась летом 2013 года, когда они рубили на первой делянке. Ему известно, что указание рубить только хвойные деревья вальщику Сергею давал сам лично Свидетель №1, находясь непосредственно в лесном массиве. На каждую делянку с ними приезжал Свидетель №1, перед тем, как начать там осуществлять рубку деревьев. Границы делянок обозначены не были, Свидетель №1 просто завозил бригаду в лесной массив и давал указание вальщику Сергею рубить деревья, брать только ель диаметром от 20 см и более, то есть деловой лес. Вальщиком на всех делянках был Сергей, и работали они в вышеуказанной им бригаде под руководством Сергея.

При проверке показаний на месте, проведенной 05 октября 2018 года (том 9, л.д.68-84) Зеленин А.В., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А., указал на участки леса, расположенные в квартале ... в выделах №..., ..., в квартале ... в выделах №..., ... адрес адрес, где он, в составе бригады, осуществлял рубку леса.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Муравьева А.А. (том 9, л.д.86-90), из которых следует, что с января до поздней осени 2014 года он работал на пилораме В лесной бригаде работали вальщик Поддубский С. и Чебан К., но кем, он не знает. Где именно бригада осуществляла рубку, он не знает, но ездили они по зимней дороге между адрес и адрес.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Банного С.А. (том 9, л.д.149-152), из которых следует, что с января 2018 года он работал водителем автомобиля «УАЗ». В его обязанности входил, в том числе, вывоз чурок с делянок после работы лесозаготовительной бригады. За все время работы он вывозил чурки с двух делянок, одна из которых расположена за Пашийским карьером, а вторая – по газотрассе, примерно в 7-8 км от адрес. Ему известно, что в лесозаготовительной бригаде у Свидетель №1 работали вальщик Поддубский С., тракторист Володя, сучкоруб и раскряжевщик Чебан К.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кривушина А.Н. (том 9, л.д.145-148), из которых следует, что он работал у Свидетель №1 весной 2015 года водителем и возил лесную бригаду, где вальщиком был Поддубский С., на делянку. Данная делянка находилась прямо у ЛЭП, идущей от адрес в адрес, примерно в 5-6 км, с левой стороны. В начале декабря 2017 года он вновь пришел на работу к Свидетель №1 в лесную бригаду сучкорубом и чикировщиком, но их бригада была задержана правоохранительными органами при осуществлении незаконной рубки леса.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Маракулина А.Н. (том 9, л.д.91-96, л.д.110-112), из которых следует, что в период с 2011 года по 2016 год он работал у Свидетель №1 водителем. За время работы у Свидетель №1 в указанный период он помнит, что вывозил лес не менее, чем с пяти делянок, расположенных за адрес, вдоль ЛЭП, по зимней дороге, ведущей из адрес в адрес, из делянок, расположенных за газотрассой, идущей из адрес в сторону адрес. В ходе проверки показаний на месте он указал следующие площадки, с которых забирал древесину: квартал ... выделы №..., квартал ... выделы №... и ..., квартал ... выдел .... С данных лесных массивов вывозилась древесина преимущественно породы ель, иногда также вывозилась береза. При нем в лесной бригаде Свидетель №1 работали следующие лица: вальщик и мастер Поддубский С. – он был главным в лесной бригаде и руководил ими, Чебан К., который занимался разделкой срубленной древесины, трактористом был Володя, фамилию его не знает, он с г.Соликамска, работал на тракторе «ТТ-4». Летом 2018 года к нему домой приезжал Свидетель №1 и пояснил, что его (Маракулина А.Н.) будут вызывать сотрудники полиции и спрашивать по поводу незаконных рубок. В частности, Свидетель №1 переживал за себя, и попросил его, чтобы он сказал сотрудникам полиции, что лес со всех делянок вывозился официально и все делянки были легальные. Он ответил Свидетель №1, что тот ему никаких документов не показывал, и он ему ничего не обещал.

При проверке показаний на месте, проведенной 10 октября 2018 года (том 9, л.д.97-109) Маракулин А.Н., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А., указал на участки леса, расположенные в квартале ... в выделе ..., в квартале ... в выделе ..., в квартале ... в выделе ..., в квартале ... в выделах №..., ..., откуда он вывозил лес в период с 2011 года по 2015 год.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Петроченко Т.П. (том 9, л.д.128-130), из которых следует, что она на протяжении трех лет, до мая-июня 2017 года, работала поваром у Свидетель №1 в адрес, кормила рабочих Свидетель №1, которые работали в лесу, а также водителей и рабочих пилорамы. Ей известно, что вальщиком и бригадиром у Свидетель №1 в лесной бригаде работал Поддубский С, трактористом – Зотев С., Маракулин И. и его отец Маракулин А. работали водителями на лесовозе, вывозили лес с делянок, Чебан К. достаточно давно работал сучкорубом.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Зотева С.А. (том 9, л.д.153-156, л.д.160), из которых следует, что он уже более десяти лет работает без официального трудоустройства у Свидетель №1 За время работы у Свидетель №1 он периодически занимался трелевкой леса в лесных делянках, расположенных в Вижайском участковом лесничестве, лес он трелевал на тракторе «ТТ-4» с кабиной красного цвета. Трелевал лес он примерно на семи делянках, это было в период с 2010 года по 2018 год. Делянки располагались в районе реки Шабаруха, в 5 км от адрес в сторону адрес. Делянки располагалась по зимней дороге, от адрес в сторону адрес, вдоль ЛЭП, на расстоянии 10 км от адрес в сторону адрес, в 1 км от адрес по направлению к адрес, также делянки располагались как слева, так и справа от ЛЭП. Кроме того, была делянка вдоль газотрассы, где установлены газовые краны, по направлению к Горнозаводской ветке газотрассы. Также он трелевал лес на делянке, где рядом была рубка, выполненная комплексом, после того, как выехал комплекс, их бригада заехала в этот же лесной массив и стала рубить лес рядом с тем местом, где рубил комплекс. Также к одной из делянок он расчищал дорогу, но непосредственно на делянке лес не трелевал, в данную делянку он ездил по указанию Свидетель №1, возил электриков, так как там упало дерево на столб электропередач. Это было летом, но какого года - сказать не может. При трелевке леса он работал на одной делянке с бригадой из адрес и на одной делянке с бригадой из адрес. На всех остальных перечисленных делянках он работал в бригаде вальщика – бригадира Поддубского С. В состав бригады входил также Чебан К. – он был раскряжевщиком древесины. Когда он работал в бригаде Поддубского С., тот давал ему непосредственные указания о трелевке леса в лесном массиве. Последний раз на делянке у Свидетель №1 он работал в апреле 2018 года, делянка располагалась на газотрассе, ведущей в сторону Горнозаводской ветки, вблизи кранов газотрассы, с левой стороны, если ехать из адрес в адрес, примерно в 3 км от газотрассы. Там они работали около месяца, вальщиком там был Поддубский С. Кроме того, ему достоверно известно о том, что бригада лесозаготовителей во главе с Поддубским С. осуществляла лесозаготовку по объездной дороге на УЖД, а именно, рубили около 1,5 лет назад, может больше, трелевал древесину на тракторе «ТТ-4» Антипин В. и перевозил древесину на эстакаду через дорогу напротив делянки. Также на этой делянке еще работал Чебан К. Также пояснил, что Поддубский С. был вальщиком и бригадиром, занимался учетом заготовленной древесины, сведения о заготовленной древесине передавал Свидетель №1, либо непосредственно в бухгалтерию. Исходя из объема заготовленной древесины членам бригады начислялась заработная плата. На делянках Поддубский С. давал указания членам бригады о производстве работ. Если им требовались какие-либо запчасти, ГСМ, то Поддубский С. в его присутствии неоднократно звонил Свидетель №1 и просил привезти необходимое в лесной массив. Сам Свидетель №1 приезжал с проверкой практически на каждую делянку, контролировал работу.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бородулина Р.Ю. (том 10, л.д.1-7), из которых следует, что с конца июля 2017 года он, по приглашению своего знакомого Поддубского С., стал работать у Свидетель №1 В бригаде с ним работали: вальщик и бригадир Поддубский С., тракторист Антипин В. из адрес, раскряжевщик Чебан К. Поддубский С., как бригадир, вел учет вырубленной древесины, давал указания рабочим по производствам работ. Свидетель №1, как руководитель, снабжал их бензопилами, ГСМ, продуктами питания, выдавал заработную, плату. За все время его работы у Свидетель №1, он работал в следующих делянках: первая делянка находилась на ЛЭП по дороге между адрес и адрес, в 11 км от адрес, с правой стороны от ЛЭП, примерно в 500 м. На данной делянке они работали в летний период 2017 года. Вторая делянка находилась на ЛЭП по дороге между адрес и адрес, в 12 км от адрес, с правой стороны от ЛЭП. На данной делянке они работали в сентябре 2017 года. Третья делянка находилась от адрес на расстоянии 6 км в сторону адрес. Там они работали с зимы 2017 года по март 2018 года. Четвертая делянка находилась по зимней дороге между адрес и адрес, на расстоянии около 6 км от адрес, справа от лесной дороги. На этой делянке они работали с января по март 2018 года. Пятая делянка находилась по зимней дороге между адрес и адрес, на расстоянии около 7 км от адрес, где они работали с марта по апрель 2018 года.

При проверке показаний на месте, проведенной 08 июля 2019 года (том 10, л.д.8-12) Бородулин С.Р. в присутствии сотрудника Вижайского участкового лесничества Бабкина М.Б. указал на участок леса, расположенный в квартале ... в выделе ..., где он работал в составе лесной бригады.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ершова А.В. (том 10, л.д.30-33), из которых следует, что с марта до середины апреля 2013 года он работал у Свидетель №1 на одной делянке, расположенной за адрес, вдоль зимней дороги, ведущей из адрес в адрес. Вальщиком и бригадиром в их бригаде работал Поддубский С.

При проверке показаний на месте, проведенной 12 февраля 2019 года (том 10, л.д.34-39) Ершов А.В., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А., указал на участки леса, расположенные в выделе ... квартала ... и в выделе ... квартала ..., где он работал в составе лесной бригады весной 2013 года.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Вологуева А.С. (том 10, л.д.40-43), из которых следует, что в 2013 году он устроился на работу к Свидетель №1 и проработал около 1,6-2 лет в составе двух лесных бригад. В состав первой бригады входили следующие лица: Поддубский С. – вальщик, Костя – раскряжевщик, он – сучкоруб, фамилию и имя тракториста не помнит, он, вроде бы, из Соликамского района. За время работы у Свидетель №1 он работал в лесных массивах, не менее чем на двенадцати делянках. В составе первой бригады он работал вдоль ЛЭП, ведущей от адрес в сторону адрес, на расстоянии 500 метров от адрес, слева от адрес. Рубка производилась на данной делянке в августе 2013-2014 года, точный период он сказать не может. Все указания по работе ему на данной делянке всегда давал не сам Свидетель №1, а Поддубский С. – вальщик и бригадир. Вторая делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей от адрес в сторону адрес, на расстоянии 5-6 км от адрес, слева (по направлению от адрес в сторону адрес).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Лялина А.Н. (том 10, л.д.61-65), из которых следует, что около пяти лет назад он работал у Свидетель №1 на следующих делянках: первая делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, в 5 км от адрес, справа от ЛЭП. Вторая делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, на расстоянии 500 м от адрес, слева от ЛЭП. Третья делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, на расстоянии 15 км от адрес, слева от ЛЭП. Четвертая делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, на расстоянии 10 км от адрес, слева от ЛЭП.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ларионова Б.С. (том 10, л.д.56-60), из которых следует, что 13.02.2019г., при проверке показаний на месте с его участием, он указал следующие места рубок на лесных делянках Вижайского участкового лесничества, когда он работал вальщиком в составе лесной бригады у Свидетель №1,в период с 2015 года по 2016 год: это выдел ... квартала ..., и делянка, расположенная в 1,5 км от адрес.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ершова Е.С. (том 10, л.д.71-74), из которых следует, что с февраля по март 2015 года он работал у Свидетель №1 на одной делянке, расположенной вдоль ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, в 7 км от адрес, слева от ЛЭП.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бойкова В.В. (том 10, л.д.86-96), из которых следует, что зимой 2014 года к нему домой приехал Свидетель №1 и позвал его работать к себе на бульдозер, на что он согласился. После того, как он один месяц отработал на бульдозере, он стал работать на тракторе «ТТ-4» в составе лесной бригады. На тракторе он проработал с зимы 2014 года по осень 2014 года. В качестве тракториста он работал в следующих делянках: первая делянка располагалась по зимней дороге, ведущей из адрес в сторону адрес, располагалась она от дороги по направлению из адрес в сторону адрес, в 1 км от дороги, от адрес на расстоянии около 5 км. На данной делянке их бригада работала с зимы 2014 года по весну 2014 года. Когда они заехали работать в данную делянку, часть делянки уже была вырублена первой бригадой Свидетель №1 – вальщиком Поддубским С. Кто еще входил в состав бригады, он не знает, но знает, что в этой бригаде сучкорубом работал Константин. Вторая делянка располагалась по УЖД в сторону адрес из адрес, на расстоянии около 3 км слева от УЖД (по направлению из адрес в сторону адрес). На данной делянке бригада работала летом 2014 года. Он видел, что часть делянки уже была срублена до них, на что Свидетель №1 пояснил, что рубка здесь производилась ранее, весной 2013 года, но делянки дорубить не успели, так как провалилась дорога. Третья делянка,располагалась справа от адрес, по направлению со стороны адрес, на расстоянии около 200 м от адрес. На данной делянке бригада работала летом 2014 года. В состав бригады входили вальщик Поддубский С., он – тракторист, сучкоруб Константин из адрес. С осени 2014 года до осени 2015 года он работал у Свидетель №1 в качестве водителя на автомобиле марки «Урал», и в указанный период времени вывозил лес со следующих делянок: первая делянка располагалась по УЖД, в сторону адрес из адрес, на расстоянии около 3 км, слева от УЖД (по направлению из адрес в сторону адрес) - в октябре-ноябре 2014 года. Вторая делянка располагалась слева от адрес, по направлению со стороны адрес в сторону адрес, на расстоянии около 400 м от адрес – зимой 2014 года. Третья делянка располагалась возле ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, от адрес на расстоянии более 10 км, слева от ЛЭП (по направлению в сторону адрес) - в марте-апреле 2015 года.

При проверке показаний на месте, проведенной 04 марта 2019 года (том 10, л.д.97-103) Бойков В.В., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А., указал на участки леса, расположенные в квартале ... в выделах ..., ..., в квартале ... в выделах ... и ..., в квартале ... в выделе ... адрес адрес, где он, в составе бригады, осуществлял рубку леса.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Юкнялиса В.В. (том 10, л.д.187-191), из которых следует, что он работал у Свидетель №1 в качестве тракториста на следующих делянках: первая делянка расположена возле Пашийского карьера, с обеих сторон от ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, на расстоянии около 4,5 км от адрес. Период рубки – лето-осень 2015 года. Вторая делянка расположена возле Пашийского карьера, слева от ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, на расстоянии около 3 км от адрес. Период рубки – сентябрь 2016 года. В составе их бригады работали вальщик Поддубский С., раскряжевщик Чебан К., он и Антипин В. работали трактористами. Лес на данных делянках был деловой, по указанию Свидетель №1 они брали только породу ель диаметром от 14 см и более.

При проверке показаний на месте, проведенной 16 февраля 2019 года (том 10, л.д.192-199) Юкнялис В.В., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А., указал на участки леса, расположенные в квартале ... в выделах ... и ..., в квартале ... в выделе ..., в квартале ... в выделе ..., где они осуществляли рубку леса летом 2016 года и в летне-осенний период, год которого он не помнит.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Вахрушева А.С. (том 10, л.д.240-255, том 11, л.д.1-5), из которых следует, что в период с 10.12.2015г. до июня 2016 года он работал без официального трудоустройства у Свидетель №1 в качестве сучкоруба. За время работы в составе лесной бригады у Свидетель №1 и в ООО «Уральский лес» он работал на следующих делянках: две делянки, расположенные вдоль «узкоколейки» от адрес, на расстоянии около 6-7 км по направлению от адрес в сторону адрес. На данных делянках их бригада работала в декабре 2015 года. Еще одна делянка располагалась в квартале ... Вижайского участкового лесничества, номер выдела он сказать не может, это около 8 км от адрес в сторону адрес, около адрес в районе ЛЭП, по направлению слева от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в январе 2016 года. Далее делянка располагалась в районе квартальной просеки, между кварталом ... и кварталом ... Вижайского участкового лесничества, от адрес около 9 км в сторону адрес, в районе ЛЭП, по направлению слева от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в феврале 2016 года. Следующая делянка располагалась в квартале ... Вижайского участкового лесничества, номера выделов сказать не может, от адрес около 10 км в сторону адрес, в районе ЛЭП, по направлению слева от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в феврале 2016 года. Далее они работали на делянке, которая располагалась в квартале ... адрес, номера выделов сказать не может, от адрес около 11 км в сторону адрес, в районе ЛЭП, по направлению слева от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в марте 2016 года. Еще две делянки располагались в районе квартальной просеки, между кварталами ... и ..., номера выделов сказать не может, от адрес около 10 км в сторону адрес. На данных делянках бригада работала в марте-апреле 2016 года. Затем следующая делянка располагалась в квартале либо ..., либо ... Вижайского участкового лесничества, номера выделов сказать не может, располагалась в 10-11 км от адрес в сторону адрес, слева от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в апреле 2016 года. Далее одна делянка располагалась в квартале либо ..., либо ... Вижайского участкового лесничества, номера выделов сказать не может, делянка располагалась в 5-6 км от адрес в сторону адрес, слева от ЛЭП, в районе «узкоколейки». На данной делянке бригада работала в апреле 2016 года. Еще одна делянка располагалась в квартале ... Вижайского участкового лесничества, номера выделов сказать не может, делянка располагалась в 5 км от адрес в районе ЛЭП, справа от ЛЭП. На данной делянке бригада работала в апреле 2016 года. При работе на всех вышеперечисленных делянках в состав бригады входили вальщик Поддубский С., он и Чебан К. – сучкорубы, в некоторых случаях трактористом был Антипин В.

При проверках показаний на месте, проведенных 28 февраля 2019 года и 08 июля 2019 года (том 11, л.д.1-5, л.д.6-14) Вахрушев В.А., в присутствии сотрудника Вижайского участкового лесничества Бабкина М.Б., указал на участки леса, расположенные в квартале ... в выделах ... и ..., в квартале ... в выделах ... и ..., в квартале ... в выделах ... и ..., в квартале ... в выделе ..., в квартале ... в выделах №..., 19, 25, 42, в квартале ... в выделе ..., где он работал в составе лесной бригады.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Маракулина И.А. (том 10, л.д.220-222), из которых следует, что осенью 2015 года он работал в составе лесной бригады у Свидетель №1 в качестве сучкоруба. В составе лесной бригады у Свидетель №1 он работал на следующих делянках: первая делянка располагалась в районе ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, делянка располагалась слева от ЛЭП (по направлению к адрес), на расстоянии от адрес 1-2 км в сторону адрес. Следующая делянка располагалась в районе ЛЭП, ведущей из адрес в адрес, делянка располагалась справа от ЛЭП (по направлению к адрес), на расстоянии 1-2 км от адрес в сторону адрес. В данных местах заготовка древесины велась осенью 2015 года, вальщиком был сам Свидетель №1, трактористом – мужчина по имени Владимир, фамилию которого не знает.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Скрипкаускаса С.В. (том 11, л.д.28-37), из которых следует, что в период с лета 2014 года до лета 2015 года он работал у Свидетель №1 в качестве тракториста на тракторе «ТТ-4». За время работы у Свидетель №1 он работал на четырех делянках в районе адрес, вдоль ЛЭП, недалеко от адрес. Первая делянка располагалась в районе адрес, слева от дороги, ведущей от автодороги адрес – адрес. На данной делянке бригада работала летом 2014 года. Вторая делянка располагалась вдоль ЛЭП, ведущей от адрес в сторону адрес, справа от ЛЭП, на расстоянии 4-5 км от адрес. На ней они работали зимой 2014 года. Третья делянка располагалась в 1 км от адрес, в районе кладбища. На данной делянке они работали летом 2015 года. Четвертая делянка располагалась в районе газотрассы, на расстоянии 2-3 км от адрес. На данной делянке они работали летом 2015 года. Вальщиком бригады на всех этих делянках был Поддубский С. Он же был бригадиром и занимался подсчетом заготовленной древесины. Данные о заготовленной древесине Поддубский С. обычно передавал Свидетель №1 по телефону, а Свидетель №1 уже отправлял определенное количество автомобилей для вывозки леса. Бригадир вел тетрадь, в которой записывал дату, количество и фамилии работников, участвующих в рубке, объем заготовленной древесины.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Суды А.И. (том 9, л.д.238-246, том 11, л.д.93-99), следует, что он работал у Свидетель №1 на следующих делянках: первая делянка располагалась в районе газотрассы, рядом с УЖД, в стороне адрес. Делянка располагалась от адрес на расстоянии около 1 км по направлению к адрес. На данной делянке велась сплошная вырубка леса. Это было в 2009 году или в 2010 году. Вторая делянка располагалась в адрес, в районе лога, недалеко от озера, в стороне газотрассы. Делянка располагалась от адрес на расстоянии около 200-300 м. На данной делянке велась выборочная вырубка леса, брали только деревья ель. Свидетель №1 ему объяснил, что нужно брать только деловой лес. Третья делянка располагалась рядом газотрассой, в районе кранов, слева от газотрассы (по направлению в адрес). Делянка располагалась от адрес на расстоянии около 10 км. На данной делянке велась сплошная вырубка леса, весной либо летом, год не помнит. Четвертая и пятая делянки располагались у кладбища адрес. Какая производилась рубка на четвертой делянке, он не помнит, на пятой делянке производилась выборочная рубка. Период рубки он уже не помнит. На всех пяти делянках Свидетель №1 предоставлял ему документы на делянки и технологические карты.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бойченко Л.М. (том 10, л.д.79-85), следует, что он работал у Свидетель №1 в качестве раскряжевщика на лесных делянках в период с 2009 года по 2010 год.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бойкова В.В. (том 10, л.д.104-108), следует, что он работал у Свидетель №1 в качестве чикировщика на лесных делянках в период с осени 2009 года по май 2010 года.

При проверке показаний на месте, проведенной 04 марта 2019 года (том 10, л.д.109-114) Бойков В.В., в присутствии сотрудника Кусье-Александровского участкового лесничества Никитина А.А. указал на участки леса, расположенные в выделе ... квартала ..., в выделах №... и 9 квартала ..., в выделе ... квартала ..., где он работал в составе лесной бригады в период с осени 2009 года по май 2010 года.

Актом проверки исполнения природоохранного законодательства при заготовке древесины на территории Горнозаводского района от 18 сентября 2018 года, составленным заместителем прокурора Горнозаводского района Садыковым Е.А. (том 1, л.д.3-29), согласно которому, в ходе проверки территории адрес на предмет порядка и условий заготовки древесины, был установлен факт незаконной рубки 312 деревьев хвойных и лиственных пород в выделе ... квартала ..., произведенной ручным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.30-76), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес, расположенного в 9 км от адрес до адрес, по ЛЭП в сторону адрес, с правой стороны. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 312 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, около пней имеются порубочные остатки, давность рубки – около четырех лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 18 сентября 2018 года (том 1, л.д.79), из которой следует, что в выделе ... квартала ... Вижайского участкового лесничества было срублено 312 деревьев породы ель, пихта, береза, осина.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.87-112), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес в ... км от адрес через адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 189 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, около пней имеются порубочные остатки, давность рубки – более двух лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 21 сентября 2018 года (том 1, л.д.115), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес было срублено 189 деревьев породы ель, пихта, береза, осина.

Актом о лесонарушении ... от 25 сентября 2018 года (том 1, л.д.117-118), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 1 952 453 рубля.

Протоколами осмотра места происшествия от 01 октября 2018 года, от 03 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.121-142, л.д.143-171), согласно которым была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес, расположенного в ... км от адрес через адрес, около 3 км по ЛЭП. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 498 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, около пней имеются порубочные остатки, давность рубки – более двух лет.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.172-179), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес, расположенного в ... км от адрес через адрес, около 3 км по ЛЭП. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 43 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, около пней имеются порубочные остатки, давность рубки – более двух лет.

Протоколом осмотра места происшествия от дата, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.180-196), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... . В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 103 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на большей части которых имеются поросли мха и следы гнили.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 01 октября 2018 года, от 03 октября 2018 года (том 1, л.д.200-205), из которых следует, что в выделах №..., ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина, в количестве 43, 498 и 103 штук соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 1, л.д.211-262), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... в сторону ЛЭП. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 415 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на большей части которых имеются поросли мха и следы гнили.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.1-32), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... ЛЭП в сторону адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 248 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – более трех лет.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 08 октября 2018 года, от 11 октября 2018 года (том 2, л.д.36-37), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина, в количестве 415 и 248 штук соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.41-51), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... , вдоль ЛЭП, в сторону пос.Пашия. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 52 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, период и давность рубки – бесснежный (лето-осень), более трех лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 11 октября 2018 года (том 2, л.д.54), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес было срублено 52 дерева породы ель.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.59-103), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеется 321 пень деревьев породы ель, срубленных ручным способом, давность рубки – 2015-2017 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 22 мая 2019 года (том 2, л.д.107-108), из которых следует, что в выделах №... и 41 квартала ... адрес были срублены деревья породы ель и береза, в количестве 107 и 214 штук соответственно.

Актом о лесонарушении ... от 22 мая 2019 года (том 2, л.д.109-110), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 2 136 243 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.116-145), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 288 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – около двух лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 06 ноября 2018 года (том 2, л.д.150), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 288 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.156-170), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... и выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 63 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – осень 2017 года.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 07 ноября 2018 года (том 2, л.д.174-175), из которых следует, что в выделе ... квартала ... и в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель и береза, в количестве 53 и 10 штук соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.179-205), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес, вдоль газотрассы. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 180 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – зима 2015-2016 года.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 07 ноября 2018 года (том 2, л.д.209), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 180 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 2, л.д.214-241), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 188 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – осень-зима 2015-2016 года.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 08 ноября 2018 года (том 2, л.д.245), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 188 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.6-38), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеется 31 пень деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки –2016 год.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.41-62), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 204 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на которых имеются поросли мха и следы гнили, около пней имеются порубочные остатки.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.63-76), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и 8 квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 94 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки –2016 год.

Ведомостями материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете от 14 сентября 2018 года (том 3, л.д.81-83), согласно которым общая сумма материального ущерба от незаконных рубок, произведенных в выделах ..., 8, 18 квартала ... адрес, составила 112 771 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.86-102), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 180 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.109-126), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ..., и выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 114 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, период и давность рубки – бесснежный период около 6 месяцев назад.

Ведомостями материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете от 12 сентября 2018 года (том 3, л.д.129-131), согласно которым общая сумма материального ущерба от незаконных рубок, произведенных в выделах ... и 30 квартала ..., и выделе ... квартала ... адрес, составила 8 673 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.139-179), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 400 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на которых имеются поросли мха и следы гнили.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.180-204), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и 22 квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 90 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на которых имеются поросли мха, давность рубки – более двух лет.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2018 года, с приложением фототаблицы (том 3, л.д.205-223), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 152 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, на которых имеются поросли мха и следы гнили.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 27 августа 2018 года, от 28 августа 2018 года (том 3, л.д.226-228), из которых следует, что в выделах №... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина, в количестве 148, 152 и 150 штук соответственно.

Актом о лесонарушении ... от 06 сентября 2018 года (том 3, л.д.234-240), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... квартала ... адрес составила 4 817 622 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.4-28), согласно которому была осмотрена территория выделов №... квартала ..., и выдела ... квартала ... адрес, адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 154 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – осень-начало зимы 2015-2016 годов.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 16 ноября 2018 года (том 4, л.д.35-39), из которых следует, что в выделах №... квартала ..., и в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина, в количестве 37, 35, 41, 30 и 11 штук соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.4-28), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 54 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – осень-зима 2015-2016 годов.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 16 ноября 2018 года (том 4, л.д.60), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, береза, в количестве 54 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.64-87), согласно которому была осмотрена территория выделов ... и ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 90 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016-2017 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 15 ноября 2018 года (том 4, л.д.93-94), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... ... были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина, в количестве 54 и 90 штук соответственно.

Ведомостями материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете от 19 ноября 2018 года (том 4, л.д.95-97), согласно которым общая сумма материального ущерба от незаконных рубок, произведенных в выделах №... и 3 квартала ... адрес, составила 17 844 рубля.

Актом о лесонарушении ... от 19 ноября 2018 года (том 4, л.д.98-102), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 646 961 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.106-131), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 104 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки - 2015 год.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 15 ноября 2018 года (том 4, л.д.137-138), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 43 и 61 штуки соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.144-184), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 294 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, период и давность рубки – бесснежный период 2016 года.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 13 мая 2019 года (том 4, л.д.188-189), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 159 и 135 штук соответственно.

Актом о лесонарушении № 3 от 13 мая 2019 года (том 4, л.д.190-191), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 2 060 822 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.197-226), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 332 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016 год.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 14 мая 2019 года (том 4, л.д.227), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 332 штук.

Актом о лесонарушении № 4 от 14 мая 2019 года (том 4, л.д.233-234), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 1 280 746 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 4, л.д.241-270), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес, расположенного вдоль газотрассы. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 283 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – около 5 лет.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 15 мая 2019 года (том 5, л.д.4-5), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 141 и 142 штук соответственно.

Актом о лесонарушении ... от 16 мая 2019 года (том 5, л.д.6-7), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 1 211 461 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.11-61), согласно которому была осмотрена территория выделов №... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 507 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016-2017 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 16 мая 2019 года (том 5, л.д.65-67), из которых следует, что в выделах №... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина в количестве 28, 152 и 327 штук соответственно.

Ведомостями материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете от 16 мая 2019 года (том 5, л.д.68-70), согласно которым общая сумма материального ущерба от незаконных рубок, произведенных в выделах №... квартала ... адрес, составила 109 956 рублей.

Актом о лесонарушении ... от 16 мая 2019 года (том 5, л.д.71-72), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... квартала ... адрес составила 3 554 371 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.78-111), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 210 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2015 год.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 17 мая 2019 года (том 5, л.д.115-118), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, осина в количестве 138 и 72 штук соответственно.

Актом о лесонарушении № 7 от 17 мая 2019 года (том 5, л.д.119-120), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 1 062 860 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.123-141), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 188 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – более пяти лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 02 июля 2019 года (том 5, л.д.144), из которого следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель и береза, в количестве 188 штук.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.153-167), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 106 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 21 мая 2019 года (том 5, л.д.170), из которого следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы: ель и береза, в количестве 106 штук.

Актом о лесонарушении № 8 от 21 мая 2019 года (том 5, л.д.173-174), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 752 745 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.179-220), согласно которому была осмотрена территория выделов №..., ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 345 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016-2017 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 22 мая 2019 года (том 5, л.д.223-225), из которых следует, что в выделах №..., ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 86, 102 и 157 штук соответственно.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.227-264), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 330 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016-2017 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 24 мая 2019 года (том 5, л.д.267-268), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 110 и 220 штук соответственно.

Актом о лесонарушении № 10 от 22 мая 2019 года (том 5, л.д.269-270), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №..., ... квартала ... адрес составила 5 071 095 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2019 года, с приложением фототаблицы (том 5, л.д.274-296), согласно которому была осмотрена территория выделов №... квартала ... Вижайского участкового лесничества, расположенного в 2 км от адрес, через Пашийский карьер, по ЛЭП 3 км. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 30 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2015-2016 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 16 июля 2019 года (том 5, л.д.299-301), из которых следует, что в выделах №... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 149, 9 и 21 штука соответственно.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.10-29), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 223 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2015-2016 годы.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 28 мая 2019 года (том 6, л.д.33), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 223 штук.

Актом о лесонарушении № 13 от 28 мая 2019 года (том 5, л.д.269-270), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 1 030 421 рубль.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.39-52), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 100 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2016-2017 годы.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 29 мая 2019 года (том 6, л.д.56), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 100 штук.

Актом о лесонарушении № 14 от 29 мая 2019 года (том 5, л.д.57-58), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 480 107 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.62-72), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... Вижайского адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеются 86 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – 2017-2018 годы.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 31 мая 2019 года (том 6, л.д.76-77), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породыель, пихта, береза, в количестве 37 и 49 штук соответственно.

Актом о лесонарушении № 15 от 31 мая 2019 года (том 6, л.д.78-79), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 561 350 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.87-91), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 24 пня деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – около двух лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 04 июня 2019 года (том 6, л.д.84), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, в количестве 2 штук.

Актом о лесонарушении № 16 от 04 июня 2019 года (том 6, л.д.85-86), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделе ... квартала ... адрес составила 123 648 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.96-114), согласно которому была осмотрена территория выделов №... и ... квартала ... адрес, расположенного в районе газотрассы и автодороги адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выделов имеется 191 пень деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – более пяти лет.

Ведомостями пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 05 июля 2019 года (том 6, л.д.118-119), из которых следует, что в выделах №... и ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель и береза, в количестве 56 и 135 штук соответственно.

Актом о лесонарушении № 17 от 05 июля 2019 года (том 6, л.д.120-121), согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в выделах №... и ... квартала ... адрес составила 1 250 674 рубля.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2019 года, с приложением фототаблицы (том 6, л.д.126-134), согласно которому была осмотрена территория выдела ... квартала ... адрес. В ходе осмотра установлено, что на территории выдела имеются 67 пней деревьев хвойных и лиственных пород, срубленных ручным способом, давность рубки – более четырех-пяти лет.

Ведомостью пересчета пней при незаконной рубке деревьев от 01 июля 2019 года (том 6, л.д.138), из которой следует, что в выделе ... квартала ... адрес были срублены деревья породы ель, пихта, береза, в количестве 67 штук.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 мая 2019 года (том 7, л.д.35-47), были осмотрены документы, изъятые из металлического шкафа в доме рабочих, расположенном в выделе ... квартала ... адрес: акты приемки-сдачи выполненных работ, технологические карты, характеристика лесного хозяйства ИП Литягиной Е.В., блокноты и тетради с записями объема заготовленной древесины, с указанием персонального состава бригад, иные документы, относящиеся к деятельности ООО «Уральский лес», фотоаппарат марки «Sony». После осмотра указанные предмет и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 7, л.д.48-49).

Согласно протоколам обыска (выемки) от 24 октября 2018 года (том 7, л.д.61-66, том 8, л.д.104-108) у бухгалтера ООО «Уральский лес» Лязгиной Н.Ю. были изъяты учредительные, бухгалтерские и финансовые документы, относящиеся к деятельности данного предприятия, а также процессор.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 27 октября 2018 года, от 28 декабря 2018 года, от 18 марта 2019 года, от 27 марта 2019 года, от 02 апреля 2019 года, от 30 апреля 2019 года (том 7, л.д.67-70, л.д.75-105, л.д.109-147, л.д.151-156, л.д.159-170, том 8, л.д.109-125), изъятые бухгалтерские и финансовые документы ООО «Уральский лес» и процессор были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 7, л.д.71, л.д.106-108, л.д.148-150, л.д.157-158, л.д.171-173, том 8, л.д.126-127).

В данных документах содержатся сведения об отработанном рабочем времени, об объемах срубленной древесины и документы, подтверждающие выплату денежных вознаграждений за выполненную работу, в том числе, в отношении Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 24 октября 2018 года (том 7, л.д.179-185) из жилища Литягиной Е.В. были изъяты транспортные средства: автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный номерной знак ..., автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак ..., автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак ..., автомобиль «Mitsubishi Padjero Sport – 2,5», государственный регистрационный номерной знак ..., документы на данные транспортные средства, мобильные телефоны, документы, относящиеся к деятельности ООО «Уральский лес».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 24 октября 2018 года, с приложением фототаблицы (том 7, л.д.187-202), протоколам осмотра предметов (документов) от 29 октября 2018 года, от 07 января 2019 года (том 8, л.д.1-9, л.д.18-60) изъятые транспортные средства, мобильные телефоны и документы были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 8, л.д.10-11, л.д.61-62).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года, от 11 декабря 2018 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.163-168, л.д.193-198) была осмотрена территория пилорамы, расположенной по адресу: адрес, зафиксирована ее обстановка, в ходе осмотра изъяты автомобиль марки «КАМАЗ-353212», государственный регистрационный номерной знак ..., автомобиль марки «Урал-4320», государственный регистрационный номерной знак ..., автомобиль марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный номерной знак ....

Согласно протоколам осмотра предметов от 29 ноября 2018 года, от 11 декабря 2018 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.169-178, л.д.199-204), изъятые транспортные средства были осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 8, л.д.177, л.д.205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 декабря 2018 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.180-185) был осмотрен и изъят находящийся на земельном участке по адресу: адрес, автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 декабря 2018 года, с приложением фототаблицы (том 8, л.д.186-191), вышеуказанное транспортное средство было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (том 8, л.д.192).

Также в судебном заседании были оглашены протоколы обыска и протоколы выемки от 24 октября 2018 года, протоколы осмотра предметов от 06 ноября 2018 года, от 06 июня 2019 года, информация ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам и кредитам на имя Свидетель №1 (том 7, л.д.20-23, л.д.30-33, л.д.53-56, том 8, л.д.72-76, л.д.78-82, л.д.83-83, л.д.83-87, л.д.94-98, л.д.130-134, л.д.156), которые доказательственной базы не имеют.

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступлений организованной группой» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Организованная преступная группа, созданная Свидетель №1, имела постоянный, стабильный состав участников, четкое распределение ролей между ними с учетом личных качеств, способностей и возможностей каждого, постоянство форм и методов преступной деятельности, согласованность личных, индивидуальных интересов и общей цели организованной преступной группы, руководителя, тесные связи участников, что свидетельствует о ее устойчивости.

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается единством ее участников и постоянным составом. Члены группы Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. по инициативе Свидетель №1 заранее объединились для совершения ряда преступлений в сфере незаконных рубок лесных насаждений, при этом каждому в них отводилась своя роль, в соответствии с которой каждый участник принял на себя обязанности совершения определенных действий, с учетом личных качеств и профессиональных способностей. Так, Поддубский С.В. в преступной группе выполнял обязанности вальщика леса, при этом, в силу личных качеств и длительного знакомства с Свидетель №1, ему была также отведена роль «бригадира», то есть, он служил связующим звеном между организатором и руководителем преступной группы Свидетель №1 и остальными участниками преступной группы Чебаном К.М. и Антипиным В.И., и в отсутствие Свидетель №1 контролировал действия последних. Чебану К.М. в организованной Свидетель №1 преступной группе отводилась роль сучкоруба, чикировщика и раскряжевщика, а Антипину В.И. – роль тракториста и вальщика. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, каждый из них имел опыт работы в сфере лесозаготовок.

Действия Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. выполнялись под непосредственным руководством Свидетель №1, соответственно его указаниям, согласовывались с ним и контролировались им.

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается единым методом и способом совершения преступлений. Преступления совершались по единой схеме путем многократного повторения тождественных действий в течение длительного периода времени, то есть Свидетель №1 систематически выбирал участки лесного массива, на которых произрастают наиболее подходящие для рубки древесные насаждения, после чего, члены преступной группы Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. под руководством Свидетель №1 осуществляли выборочную незаконную рубку лесных насаждений одним и тем же способом: путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы и последующего обрубания со спиленных деревьев сучьев и веток, осуществляемых при помощи бензопил.

При этом, Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. не могли не осознавать того, что, выполняя отведенную каждому из них роль при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, они фактически действуют по указанию руководителя преступной группы Свидетель №1

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается единым совместным прямым умыслом на совершение незаконных рубок лесных насаждений. Каждый из членов организованной преступной группы, давая согласие на участие в ней, еще до совершения преступлений осознавал противоправность своих будущих действий, поскольку, имея опыт работы в сфере лесозаготовок, знал о незаконности действий по вырубке лесных насаждений без надлежащим образом оформленной разрешительной документации.

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается единым результатом, к достижению которого была направлена деятельность всех ее членов. Участники преступной группы стремились к увеличению совершаемых преступлений, и, соответственно, к увеличению доходов от преступной деятельности.

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается согласованностью индивидуальных личных целей ее членов и общей цели организованной преступной группы. Все участники преступной группы преследовали цель незаконного обогащения путем незаконных рубок лесных насаждений и последующей реализации незаконно спиленной древесины.

Денежными средствами, полученными от реализации незаконно спиленной древесины, распоряжался организатор и руководитель преступной группы Свидетель №1 согласно установленной им в группе иерархии, большую часть денег оставлял себе как руководителю, Поддубскому С.В. как бригадиру и своему «доверенному лицу» выплачивал вознаграждение в большем размере, нежели рядовым исполнителям Чебану К.М. и Антипину В.И., которые получали вознаграждение в меньшем размере, что подтверждается показаниями подсудимых Чебана К.М. и Антипина В.И., данными в ходе предварительного следствия, а также изъятыми бухгалтерскими и финансовыми документами.

Устойчивость созданной Свидетель №1 преступной группы обусловлена и подтверждается продолжительным периодом времени, в течение которого Поддубским С.В., Чебаном К.М. и Антипиным В.И. осуществлялась незаконная рубка лесных насаждений, а именно в период в период с лета 2013 года до осени 2018 года.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Размер ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевшего и иными письменными доказательствами по делу, в частности, заявлениями о размере ущерба и расчетами ущерба, произведенными в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Правительства РФ.

Вопреки доводам подсудимых, по убеждению суда, действия подсудимых носили умышленный и корыстный характер, поскольку, как следует из показаний подсудимых Чебана К.М. и Антипина В.И., данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 и Поддубский С.В. говорили им о незаконности совершаемых рубок, однако, несмотря на это, они выполняли данную работу, и более того, были заинтересованы в наибольшем количестве незаконно заготовленной деловой древесины, поскольку от ее объема напрямую зависел их доход.

К показаниям подсудимого Поддубского С.В., данным в судебном заседании, о том, что он не знал о незаконности совершаемых им рубок, а также его показаниям и показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что на части делянок, а также после 26.03.2018г. Поддубский С.В. не работал в качестве вальщика леса, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимых Чебана К.М. и Антипина В.И. и других свидетелей по делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что часть незаконно срубленной ими древесины являлась ветровалом и сухостоем, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Чебана К.М. и Антипина В.И., в которых они поясняли, что рубка на незаконных делянках велась ими выборочно, вырубке подвергалась только деловая древесина хвойных пород, в этих целях Свидетель №1 лично выбирал места рубок и указывал на их местоположение.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. в совершенных преступлениях и квалифицирует:

действия Поддубского С.В. по каждому из девяти преступлений - по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой;

действия Чебана К.М. по каждому из восьми преступлений - по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой;

действия Антипина В.И. по каждому из восьми преступлений - по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, организованной группой.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Поддубскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поддубскому С.В. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, подсудимый указывал места незаконных рубок, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку по окончанию периода инкриминируемых Поддубскому С.В. деяний, его дочь Поддубская О.С., дата года рождения, не достигла возраста 14-ти лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Поддубскому С.В. по преступлению, совершенному в период с февраля по сентябрь 2015 года, является явка с повинной.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Поддубскому С.В. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Поддубскому С.В., признания вины в совершенных преступлениях, в том числе, и по которому им была написана явка с повинной, поскольку показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании Поддубский С.В. не подтвердил, неоднократно указывая о своем неведении в незаконности совершенных им рубок лесных насаждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поддубскому С.В., судом не установлено, что влечет назначение наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Чебану К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чебану К.М. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию, преступления, изобличению других соучастников преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, указывал места совершения преступлений при проверке показаний на месте.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чебану К.М. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чебану К.М., судом не установлено, что влечет назначение наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Антипину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антипину В.И. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, преступления, изобличению других соучастников преступления, учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антипину В.И. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает частичное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Антипину В.И., судом не установлено, что влечет назначение наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из подсудимых, наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимых Поддубскому С.В., Чебану К.М., Антипину В.И. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Кроме того, каждому из подсудимых суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области лесозаготовки, полагая, что назначение данного вида дополнительного наказания, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению цели исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд, полагая достаточным для назначения каждому из подсудимых основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в области лесозаготовки, считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку имеющаяся у каждого из подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личностей подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Поддубского С.В., Чебана К.М. и Антипина В.И. положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий по вменяемым подсудимым преступлениям, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми Поддубским С.В., Чебаном К.М., Антипиным В.И. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимым Чебану К.М. и Антипину В.И. суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что преступление от апреля 2018 года совершено Поддубским С.В. в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.03.2018г., на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное основное наказание подлежит назначению на основании ст.70, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, оснований для присоединения к вновь назначаемому наказанию дополнительного наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.03.2018г. не имеется, поскольку на день постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области лесозаготовки Поддубским С.В. отбыто.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Поддубский С.В., Чебан К.М. и Антипин В.И. должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, о взыскании с виновных лиц суммы ущерба, причиненного лесному фонду (том 13, л.д.123), разрешению не подлежит, поскольку, вопреки требованиям ст.131 ГПК РФ, не содержит суммы иска, которую потерпевший заявляет ко взысканию.

Учитывая, что гражданские иски, заявленные Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в размере 1 952 453 рубля и 5 193 627 рублей (том 9, л.д.13, л.д.15), носят промежуточный характер, а также заявлены по эпизодам совершения преступлений организованной группой, в которую также входил Свидетель №1, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку материальный ущерб причинен совместными действиями Поддубского С.В., Чебана К.М., Антипина В.И. и Свидетель №1

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный номерной знак М 614 АА 159RUS; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, мобильный телефон «Айфон А1533», принадлежащие Литягиной Е.В. и переданные ей на хранение (том 7, л.д.204-205, том 8, л.д.13-14, л.д.16-17), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вещественное доказательство по делу – процессор, принадлежащий Лязгиной Н.Ю. и переданный ей на хранение (том 7, л.д.73-74), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у законного владельца, с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Nokia RM-518», принадлежащий Поддубскому С.В. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Горнозаводскму городскому округу (том 8, л.д.99-101), следует возвратить законному владельцу, с учетом режима исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание, и основных требований данного режима.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак Е ...; автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «УАЗ-3962», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «КАМАЗ-353212», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль марки «Урал-4320», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака; документы, блокноты, тетради; печать; бензопилы в количестве пяти штук; мобильные телефоны «Ginzzu», «Nokia», «Philips»; фотоаппарат «Sony»; денежные средства в размере 16 600 рублей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует передать законным владельцам.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диски в количестве шести штук, с видеофиксацией проведения проверок показаний на месте с участием Поддубского С.В., Чебана К.М., Зеленина А.В., Маракулина А.Н., Вахрушева А.С., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля «Mitsubishi Padjero Sport – 2,5», государственный регистрационный номерной знак У 490 РА 59RUS, разрешена приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 19.06.2020г.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Поддубского Сергея Вадимовича виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначить Поддубскому Сергею Вадимовичу наказание за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.03.2018г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по ч.3 ст.260 УК РФ (преступление от апреля 2018 года) и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.03.2018г., назначить Поддубскому Сергею Вадимовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (преступления, совершенные в период с 01.06.2013г. по 31.08.2013г., с 01.02.2015г. по 30.09.2015г., с декабря 2015 года по февраль 2016 года, в период марта-апреля 2016 года, в период июня-сентября 2016 года, в период июня 2017 года, в период сентября 2017 года, в период февраля 2018 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Поддубскому Сергею Вадимовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ и наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Поддубскому Сергею Вадимовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Поддубского С.В. под стражей в период с 24.10.2018г. по 25.06.2019г., с 11.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Поддубского С.В. под домашним арестом в период с 26.06.2019г. по 19.08.2019г., из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поддубского С.В. под стражей по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 26.03.2018г. в период с 29.01.2018г. по 22.02.2018г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поддубского Сергея Вадимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Чебана Константина Михайловича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначить Чебану Константину Михайловичу наказание за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чебану Константину Михайловичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Чебана К.М. под стражей в период с 11.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чебана Константина Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Антипина Владимира Ивановича виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Назначить Антипину Владимиру Ивановичу наказание за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Антипину Владимиру Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в области лесозаготовки на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в указанный срок время содержания Антипина В.И. под стражей в период с 11.03.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Антипина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу его право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный номерной знак М ...; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, мобильный телефон «Айфон А1533» - оставить у законного владельца Литягиной Е.В., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вещественное доказательство: процессор - оставить у законного владельца Лязгиной Н.Ю., с предоставлением права полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia RM-518» - возвратить законному владельцу Поддубскому С.В., с учетом режима исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание, и основных требований данного режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «УАЗ», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «УАЗ-3962», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «КАМАЗ-353212», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль марки «Урал-4320», государственный регистрационный номерной знак ...; автомобиль «Toyota Land Cruiser 100», в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака; документы, блокноты, тетради; печать; бензопилы в количестве пяти штук; мобильные телефоны «Ginzzu», «Nokia», «Philips»; фотоаппарат «Sony»; денежные средства в размере 16 600 рублей - передать законным владельцам.

Вещественные доказательства: CD-R диски в количестве шести штук, с видеофиксацией проведения проверок показаний на месте с участием Поддубского С.В., Чебана К.М., Зеленина А.В., Маракулина А.Н., Вахрушева А.С. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья