Решение по делу № 2-4037/2022 от 20.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., с участием ответчика(истца по встречному иску) Капустина Е.А., представителя истца(ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк Яковлевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к Капустину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Капустина Е. А. к ООО «Компания Траст», ПАО Сбербанк о признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Капустина Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130635,97 руб., из которых 119173,61 руб. – сумма основного долга, 5899,92 руб. – просроченные проценты, 5562,44 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,72 руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Капустина Е.А., в котором истец просит признать договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» недействительным, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., транспортные расходы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску Капустина Е.А. привлечено ПАО Сбербанк.

Исковое заявление ООО «Компания Траст» мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Капустин Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии №, по условиям которого цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В п.3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется платить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Задолженность по кредитному договору составила 130 635,97 руб., из которых 119 173,61 руб.- сумма основного долга, 5899,92 руб. – проценты, 5564,44 руб. – неустойка. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Борголов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Капустин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ООО «Компания Траст» с 2015 г. не ознакомило его с договором уступки прав. Предъявлять требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Кредитным договором не согласовано особое условие о возможности уступки прав требования, а также передача его личных данных по договору третьим лицам. Считает, что заключенный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Также полагает, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Яковлева Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Капустина Е.А., считает, что оснований для признания договора уступки прав ничтожным не имеется. Последним пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Капустиным Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб., на срок 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,30 % годовых.

По условиям кредитного договора неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств ( п.3.3 договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь, а заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи. Согласно представленной выписке из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Капустиным Е.А., в размере 132542,32 руб.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

       Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии с п.1. ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

         Согласно ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, банк вправе, заключив договор уступки, передать принадлежащее ему право на получение денежных сумм иному лицу, в связи с чем ООО «Компания Траст» является кредитором по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора уступки права требования ничтожным не имеется.

         Само по себе не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии, на что ссылается Капустин Е.А., не освобождает должника от исполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий (ч.3.3 ст.382 ГК РФ).

Из приведенных норм ч. 3 ст. 382 и ч. 1 ст. 385 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Компания Траст» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Капустина Е.А. надлежит отказать. Отказ в удовлетворении иска влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов Капустина Е.А.

Учитывая, что в результате нарушения Капустиным Е.А. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 130635,97 руб., из которых 119173,61 руб. – сумма основного долга, 5899,92 руб. – просроченные проценты, 5562,44 руб. – неустойка, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком Капустиным Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор сроком на 48 мес. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно по данному кредитному договору срок исковой давности не истек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130635,97 руб., из которых 119173,61 руб. – сумма основного долга, 5899,92 руб. – просроченные проценты, 5562,44 руб. –неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3812,72 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Компания Траст" к Капустину Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Капустина Е. А. (паспорт № ) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130635,97 руб., из которых 119173,61 руб. - сумма основного долга, 5899,92 руб. - просроченные проценты, 5562,44 руб. - неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,72 руб.

Встречные исковые требования Капустина Е. А. к ООО «Компания Траст», ПАО Сбербанк о признании договора уступки права требования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья                                                                        Болотова Ж.Т.