Решение по делу № 2-4903/2018 от 08.08.2018

Дело №2-4903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А.

с участием истца Горина С.А., представителя истца Горина С.А..- Пономаревой Т.М., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горина С. А. к администрации Центрального района г.Волгограда, Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Горин С.А. обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда, Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ...,... в перепланированном состоянии, указав, что является собственником названной квартиры. Свои требования мотивирует тем, что с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры. истцом произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтирована несущая кирпичная перегородка между кухней (поз.З) и жилой комнатой (поз.4). Смонтирована новая перегородка из листов ГКЛ по оцинкованному профилю с дверным проемом в новых размерах без изменения функционального назначения кухни (поз. 3) и жилой комнаты (поз. 4); демонтированы несущие кирпичные перегородки между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз. 5). жилой комнатой (поз.5) и шкафом (поз. 6), шкафом (поз.6) и коридором (поз.Г) с образованием новой площади жилой комнаты (поз. 5) большей площади; пробич дверной проем в ненесущей кирпичной перегородке между кладовой (поз.2) и неиспользуемом ранее площадью квартиры за жилой комнатой (поз.11) с образованием новой площади кладовой (нов.поз.6) Смонтированы ненесущие перегородки в кладовых (поз. 2.6).

Истец Горин С.А., его представитель по устному заявлению Пономарева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При рассмотрении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства.

Представитель ответчика Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предстаивл отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетвоернии требований к Комиету как ненадлежащему ответчику, в удволетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии просил отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., ...,18, что подтверждается свидетельством №... от 15.03.2011г..

Направленным в ответ на обращение истца письмом администрации Центрального района г. Волгограда от 15.03.2018г. №№... в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения отказано.

Согласно письма Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 16.04.2018г. №... здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. ... ... входит в состав объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Разрешение на проведение работ по сохранению жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им..., ... не выдавалось, проектная документация не согласовывалась, в связи с чем Облкультнаследие не иммет правовых оснований для согласования самовольно произведенной перепланировки.

Согласно техническому заключению ООО «СтройПортал», произведена перепланировка жилого помещения – ... ... Волгограда, заключающаяся в следующем: демонтирована несущая кирпичная перегородка между кухней (поз.З) и жилой комнатой (поз.4). Смонтирована новая перегородка из листов ГКЛ по оцинкованному профилю с дверным проемом в новых размерах без изменения функционального назначения кухни (поз. 3) и жилой комнаты (поз. 4); демонтированы несущие кирпичные перегородки между коридором (поз. 1) и жилой комнатой (поз. 5). жилой комнатой (поз.5) и шкафом (поз. 6), шкафом (поз.6) и коридором (поз.Г) с образованием новой площади жилой комнаты (поз. 5) большей площади; пробич дверной проем в ненесущей кирпичной перегородке между кладовой (поз.2) и неиспользуемом ранее площадью квартиры за жилой комнатой (поз.11) с образованием новой площади кладовой (нов.поз.6) Смонтированы ненесущие перегородки в кладовых (поз. 2.6).

Согласно выводам заключения выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и эксплуатационную пригодность здания в целом.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Горин С.А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

    В соответствии с Положением о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 697-п "Об утверждении Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области" Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не наделен полномочиями по согласованию самовольно проведенных реконструкций, перепланировок и переустройств помещений, расположенных в объектах культурного наследия. На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетвоернии исковых требований к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горина С. А. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. ..., ...,18 в перепланированном состоянии, со следующими характеристиками: общая площадь квартиры – 174,6 кв.м., в том числе жилой площади – 96,5 кв.м., подсобной площади – 78,1 кв.м, коридор – 24,4 кв.м., кладовая 1,0 кв.м., кухня – 34,6 кв.м., жилая – 35,8 кв.м., жилая – 16,4 кв.м., кладовая – 2,8 кв.м., душевая – 3,3 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 10,8 кв.м., жилая -18,6 кв.м., жилая – 25,7 кв.м.

В удовлеторении исковых требований Горина С. А. к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2018г.

Судья                                                   Е.А. Мягкова