Решение по делу № 2-3145/2019 от 22.02.2019

К делу № 2-3145/2019

23RS0008-01-2018-004340-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года                                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                       Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                                               Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехина А.А. к Прокопенко Н.Н, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алехин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прокопенко Н.Н, о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 600 руб. 13 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 16 300 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Алехиным А.А. и Прокопенко Н.Н, было заключено соглашение на получение денежных средств, о чем свидетельствует расписка, подписанная ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. В соответствии с условиями возврата суммы займа <данные изъяты> руб., ответчик обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа, однако не возрастил ее до сих пор.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании после последнего уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 176 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате авиабилетов в размере 59 604 руб., оплату такси в размере 6 000 руб., сумму расходов за проживание в размере 4 500 руб., сумму доплаты госпошлины в размере 4 316 руб., расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>., сумму оплаты за отправку претензии в размере 606 руб. 60 коп. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Алехин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Прокопенко Н.Н, по доверенности Левицкий М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела распиской, Прокопенко Н.Н, получил от Алехина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа на условиях, определенных в данной расписке.

В расписке также имеются сведения о свидетелях, в присутствии которых она составлялась – ФИО6 и ФИО7

В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Так ответчиком в обоснование своих возражений указано, что заключенная между сторонами сделка (расписка) является притворной, заключенной с целью прикрыть сделку по займу денежных средств – договоры процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Автогост» в лице директора по продажам Алехина А.А. и ООО «Полимер-плюс» в лице коммерческого директора Прокопенко Н.Н,

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что Прокопенко Н.Н, приехал к ним в компанию ООО «Автогост» и некоторое время находился в переговорной комнате вместе с Алехиным А.А. Далее его попросили в нее войти и расписаться в расписке, как свидетелю. Сколько денег передавалось свидетель не видел, в расписке была указана сумма <данные изъяты> руб. При переговорах свидетель не присутствовал. Данная сделка была не займом компании, а сделкой между физическими лицами.

Допрошенная в судебном заседании посредством ВКС в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 18.00 часов Прокопенко Н.Н, приехал в компанию ООО «Автогост», свидетель заказала ему пропуск. Ему были переданы денежные средства, он написал расписку, которую свидетели подписали. Свидетель присутствовал при передаче денежных средств. Передано было <данные изъяты> руб. Денежные средства свидетель не пересчитывала, данная сумма была указана в расписке.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что договор займа между сторонами был заключен, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчиком расписка, факт написания которой он не оспаривал, а также показания, данные свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь ответчиком в разрез со ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о безденежности заключенного между сторонами договора, либо его притворности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 176 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 16 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате авиабилетов из г. Москвы в г. Краснодар в размере 59 604 руб., расходы на оплату такси в размере 6 000 руб., расходы за проживание в размере 4 500 руб., расходы по доплате госпошлины в размере 4 316 руб., расходы на телеграммы в размере <данные изъяты> расходы на отправку претензии в размере 606 руб. 60 коп.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные расходы документально подтверждены материалами дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехина А.А. к Прокопенко Н.Н, о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 176 руб. 98 коп.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. расходы по оплате авиабилетов в размере 59 604 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. расходы на оплату такси в размере 6 000 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. сумму расходов за проживание в размере 4 500 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. сумму доплаты госпошлины в размере 4 316 руб.

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. расходы на телеграммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прокопенко Н.Н, в пользу Алехина А.А. сумму оплаты за отправку претензии в размере 606 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: