Решение по делу № 11-4/2021 от 17.05.2021

АП 11-4/2021

УИД: 19МS0023-01-2021-001314-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск 16 июня 2021 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Игнатьева А.И., Игнатьевой И.М., Калачевой С.В. на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 24 марта 2021 г. по исковому заявлению «Центр РК» к Игнатьеву А.И., Игнатьевой И.М., Калачевой С.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр РК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 01.09.2017 г. по 31.05.2019 г. МУП «Сорские тепловые системы» являлась единой ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению в г. Сорске. Калачева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Игнатьев А.И., Игнатьева И.М. зарегистрированы по указанному адресу. МУП «Сорские тепловые системы» реализовало ответчикам коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, а ответчики в период с 01.10.2018 г. по 31.05.2019 г. оплату за коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 32721,65 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса, ответчики обязаны уплатить истцу пеню в размере 5862,33 руб. 21.09.2020 г. между МУП «Сорские тепловые системы» и ООО «Центр РК» заключен договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП «Сорские тепловые системы» к ООО «Центр РК».

В связи с чем, просили взыскать с Игнатьева А.И., Игнатьевой И.М., Калачевой С. В. задолженность перед МУП «Сорские тепловые системы» в солидарном порядке в размере 32721,65 руб., пени в размере 5862,33 руб., почтовые расходы за направление исковых заявлений в размере 132 руб., за оказанные юридические услуги в размере 3500 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1358 руб.

Решением мирового судьи судебного участка г. Сорска от 24 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и вынесении нового решения, которым в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В судебном заседании ответчики Игнатьев А. И. и Калачева С. В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик Игнатьева И. М. в судебном заседании отсутствовала по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель истца Коваль Т. А. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия, решение просит оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, о чем направила заявление в суд.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплату за коммунальные услуги собственники жилых помещений вправе вносить как управляющей компании, так и ресурсоснабжающей организации.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее Правила) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действовавшие в спорный период.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является гражданин, пользующийся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющим коммунальные услуги.

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП «Сорские тепловые системы» являлась единой коммерческой организаций, оказывающей населению услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению в период с 01.09.2017 года по 31.05.2019 года в г. Сорске Республики Хакасия, что подтверждается справкой администрации г. Сорска № 3634 от 26.11.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Калачева С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке МУП «СТС» Игнатьев А.И., Игнатьева И.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, солидарную ответственность с собственником жилого помещения несут дееспособные члены семьи собственника.

Из изложенных правовых норм следует, что при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета собственники также несут обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из числа граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении, в данном случае - ГВС, ХВС, водоотведение. Вместе с собственниками солидарную ответственность по оплате указанных коммунальных услуг несут лица, зарегистрированные в жилом помещении как члены семей этих собственников.

Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных Предприятием коммунальных услуг не исполняли, в результате чего за период с 01.10.2018 года по 31.05.2019 года у них образовалась задолженность в размере 32721,65 руб., что подтверждается карточной расчетов.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Иного расчета задолженности стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 г. между МУП «Сорские тепловые системы» и ООО «Центр РК» заключен договор уступки права требования (цессия) № 1, в соответствии с которым право требования задолженности за коммунальные услуги в полном объеме перешло от МУП «Сорские тепловые системы» к ООО «Центр РК».

При заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по коммунальным услугам ответчиками не производилось.

Ответчики, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств относительно взыскания с них долга по оплате за данные коммунальные услуги. Документов, подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам в ресурсоснабжающую организацию МУП «Сорские тепловые системы», ответчиками также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Калачевой С. В. о том, что она не имела договорных отношений с МУП «СТС» и с ООО «Центр РК», со ссылкой на то, что факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные ресурсоснабжающей организацией.

Доказательства того, что ответчики обращались в МУП «СТС» с требованиями в случаях и порядке, которые установлены вышеуказанными Правилами, об изменении размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции не усмотрел.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр РК» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (лицензия № 01900156 от 29.11.2019 года), в связи с чем, имеет право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договор уступки права требования.

29.07.2019 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Право взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается только на наймодателя жилого помещения, управляющую организацию, иное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что на основании приказа Министра финансов РФ от 11.12.2018 г. № 259-Н и Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы РФ обеспечения доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», все коммунальные услуги оплачиваются из федерального бюджета до 2025 года включительно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги ответчикам начислена пеня в размере 5862,33 руб.

Согласно п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Разрешая требования в части взыскания расходов на услуги представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом заключенного договора на оказание услуг № 113-12/20Ю и акта № 128 от 21.12.2020 года, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал эти расходы с ответчиков.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство и суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 N 13, к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайства о предоставлении: договора с администрацией г. Сорска на получение из федерального бюджета средств на оплату всех видов ЖКХ по ФЗ-210, поскольку истец заявил себя правопреемником МУП "СТС" и ресурсоснабжаюшей организацией; о предоставлении выписки расчётного счёта за период с 01.10.2018 г.по 31.05.2019 года; о предоставлении актов выполненных работ за подписью директора и главного бухгалтера; предоставлении лицензии по управлению МКД

Данное ходатайство ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Игнатьева А.И., Игнатьевой И.М., Калачевой С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Ю. Козулина