Решение по делу № 33-1186/2022 от 19.01.2022

Судья Клинова Е.А.                                                     по делу № 33-1186/2022

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Гуревской Л.С.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-1058/2021 (УИД38RS0022-01-2021-001279-46) по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский район» к Баранову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по апелляционной жалобе Баранова Владимира Александровича на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска истцы указали, что Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов на территории Тайшетского района, по результатам которой установлено следующее.

Баранов В.А. 19 июня 2015 около 06:00 ч. приехал в лесной массив, расположенный в вблизи поселка ж/д станции Невельская Тайшетского района Иркутской области в эксплуатационных лесах в квартале № 32 выдела № 53 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, где в период времени с 06:00 ч. до 12:00 ч., без оформления необходимых документов, умышленно совершил незаконную рубку, путем спиливания 13 деревьев породы «сосна», объемом 11,95 куб. м., являющихся лесными насаждениями.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Тайшетского городского суда от 27.08.2015, согласно которому Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

На основании изложенного, Тайшетский межрайонный прокурор просил суд взыскать с Баранова В.А. в бюджет муниципального образования «Тайшетский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 61 084,48 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Баранов В.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что истцом не представлено доказательств обитания в лесном массиве охотничьих ресурсов, перечисленных в Приложении «Видовой состав охотничье-промысловых зверей и птиц и показатели их послепромысловой средней плотности населения на указанной территории в 2015 году», не представлено доказательств того, что незаконная рубка лесных насаждений привела к причинению вреда видовому составу охотничьих ресурсов, посредством воздействия на них факторов беспокойства (работа механизмов, бензопил и т.п.). В материалы дела не представлен акт обследования конкретной территории, непосредственно до выявления факта и сразу после выявления факта вырубки лесных насаждений, не дано заключение о том, что указанная территория не пригодна для обитания круглогодично либо в отдельные сезоны видов охотничьих ресурсов. Примененная Методика расчета ущерба не отражает реальный размер расчета ущерба, так как из приведенных расчетов невозможно установить реальный и действительный размер причиненного ущерба.

На апелляционную жалобу поступили возражения Тайшетской межрайонной прокуратуры.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила восстановления и правила ухода за лесами.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

То есть, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействий) или по неосторожности. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 №344 утвержден «Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно постановлению Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп на Министерство лесного комплекса Иркутской области. Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено п.57 гл.3 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2015 Баранов В.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, приехав с целью заготовки дров на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, в лесном массиве, расположенный вблизи поселка ж/д станции Невельская Тайшетского района Иркутской области, в эксплуатационных лесах в квартале №32 выдела №53 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества, находящегося в ведении Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, где в нарушение лесного законодательства, без соответствующего разрешения, при помощи бензопилы марки STIHL MS 361 спилил 13 деревьев породы сосна, диаметром от 28 см. до 36 см., объемом 11,95 куб.м., чем причинил Территориальному отделу агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тайшетскому лесничеству имущественный ущерб в сумме 49213 руб., являющийся значительным размером.

Факт незаконной рубки и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 27.08.2015 по уголовному делу № 1-46/15, согласно которому Баранов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор является вступившим в законную силу.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в рамках указанного уголовного дела не предъявлялся и не рассматривался.

Как следует из схемы, находящейся в материалах уголовного дела, и приобщенной в суде апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, площадь участка незаконной рубки деревьев в кв. № 32 выдела 53 Квитоквской дачи Тайшетского участкового лесничества составила 0,1 га.

Согласно расчету ущерба (вреда), выполненному главным государственным инспектором охраны природы Тайшетского лесничества, охотничьим ресурсам Тайшетского лесничества и среде их обитания причинен ущерб в размере 61 084,48 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что ответчик Баранов В.А. своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в квартале №32 выделе №53 Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству, тем самым нарушил интересы Российской Федерации, как собственника участков пользования, владения и распоряжения лесными участками и лесными насаждениями. В результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, в зоне окружающей среды от негативного воздействия. Размер причиненного ущерба охотничьим ресурсам Тайшетского лесничества и среде их обитания равен 61 084,48 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда, о неверном расчете размера ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 N 948 утверждена Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" (далее - Методика), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьи ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Представленный истцом расчет вреда охотничьим ресурсам верно произведен в соответствии указанной выше Методикой и включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, главный государственный инспектор охраны природы Тайшетского лесничества правомерно использовал видовой состав охотничье-промысловых зверей и птиц и показатели их средней плотности населения в Тайшетском районе Иркутской области в 2010-2015 годах (по данным зимнего маршрутного учета и других специальных методов учета).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение указанных показателей на территории воздействия на основании данных государственного мониторинга за период до негативного воздействия на среду обитания, указанной Методике не противоречит.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, установлена в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру и данная Методика подлежит применению. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете указанного специалиста, либо считать их недостоверными у суда не имелось.

Доказательств обратному заявитель жалобы не представил.

Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В.Горбачук
Судьи	Т.Д.Алсыкова        Л.С.Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2022.