Решение по делу № 33-14644/2023 от 24.08.2023

Судья Родина Р.Э. (2-2176/2023)    Дело № 33-14644/2023

УИД 52RS0015-01-2022-013017-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород    26 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе С.О.Б. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года об отказе в передаче гражданского дела по иску АО «Энергосетевая Компания» к С.О.Б. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Энергосетевая Компания» обратился с указанным иском к С.О.Б., мотивируя тем, что сотрудниками АО «Энергосетевая Компания» 20.07.2022 проводилась проверка, в ходе которой был проверен объект по адресу: [адрес] Проверка проводилась с использованием средств фотосъемки. В результате проведенной проверки было выявлено потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии. Истец полагает, что обнаруженное свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электрической энергии. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 197 155,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 186 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской [адрес].

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по иску АО «Энергосетевая Компания» к С.О.Б. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

С определением не согласился С.О.Б., просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, передав настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В качестве доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что объект по адресу: [адрес] использовался им в предпринимательской (коммерческой) деятельности, и спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В возражениях на частную жалобу АО «Энергосетевая Компания» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, возражений, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, основанием иска является установленное истцом обстоятельство потребления электрической энергии ответчиком по адресу [адрес] в период приостановления поставки электрической энергии в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Нежилое помещение [номер] по адресу [адрес] принадлежит С.О.Б. на праве собственности.

Каких-либо доказательств, что С.О.Б. является индивидуальным предпринимателем - материалы дела не содержат, в частной жалобе С.О.Б. также указывается на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявления о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области С.О.Б. указал на то обстоятельства, что в спорный период потребления электроэнергии он сдавал указанное помещение в аренду и фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос по существу пришел к верным выводам об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд.

Доводы жалобы о том, что объект по адресу: [адрес] использовался им в предпринимательской (коммерческой) деятельности, и спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде – судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, также характер спорных правоотношений не относится к экономическим спорам, поскольку вытекает из обстоятельств бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком-физическим лицом как потребителем и собственником нежилого помещения.

Тогда как из смысла вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частую жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья    Н.Е.Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023г.