Решение по делу № 33-1240/2019 от 04.03.2019

Дело №33-1240/2019                                                           Судья Калганова С.В.

Категория 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей     Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре      Дубравской А.И.,

при участии представителя истца Носова П.И., представителя третьего лица Стеца И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Г.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой Носовой Г.Ф. в лице ее представителя Носова П.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Носова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика ею утраченный заработок в размере 54 619,85 рублей за период с 04.12.2015 по 16.12.2016, штраф в связи с нарушением прав потребителя услуг страхования в размере 27 309,93 рублей, неустойку в размере 54 619,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2015 в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марки Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Ильченко С.В., и Носовой Г.Ф. (пешеход). Обстоятельством наступления названого выше ДТП явилось то, что гр.Ильченко С.В. в указанную дату, управляя транспортным средством марки Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак Т788ЕА93, допустил наезд на истца, как пешехода, когда та переходила проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу движения автомобиля, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате совершения наезда истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Со своей стороны истица указывает, что причиненные ей повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Последствия травм Носова Г.Ф. испытывает и по настоящее время, здоровье ее так и не восстановлено, она существенным образом ущемлена в жизнедеятельности, испытывает значительный дискомфорт, ограниченность физических возможностей, вынуждено уволившись с работы, поскольку трудовая способность так и не восстановлена, лишена заработка, вынуждена постоянно обращаться к родственникам за помощью. Истец по данному факту обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. По итогу рассмотрения заявления ответчиком была осуществлена выплата в размере 75 200,00 рублей. Истец, не согласившись с данной выплатой, вынуждена была обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.12.2018 г. исковые требования Носовой Г.Ф. о взыскании утраченного заработка, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Носовой Г.Ф. суд взыскал утраченный заработок истца в размере 13 265 рублей 41 копейка, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением суда, Носова Г.Ф. в лице ее представителя Носова П.И. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения суда и удовлетворении ее иска в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на несогласие с периодом утраты истцом заработка, определенным судом, так как лечение проходила до 18.02.2017 года. Кроме того, увольнение истца с работы было вынужденным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллянта Носовой Г.Ф. Носов П.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Ильченко С.В. Стец И.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменений.

Истец Носова Г.Ф., третье лицо Ильченко С.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марки Фольксваген Шаран, государственный регистрационный знак №, под управлением гр.Ильченко С..В. который, управляя указанным транспортным средством, допустил наезд на истца, когда она переходила проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца с 04.12.2015 по 16.12.2015, с 17.12.2015 по 15.01.2016, а также в период ограничения физической нагрузи с 16.01.2016 до 31.01.2016г. в размере 13265,41руб., поскольку страховой компанией оплачены только расходы, связанные с восстановлением здоровья истца, определенные в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, а требование о возмещении утраченного потерпевшим заработка за весь период нетрудоспособности оставлено без удовлетворения. Кроме того, судом в возмещение причиненного ответчиком морального вреда в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 5000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Решение суда оспаривается Носовой Г.Ф. в части отказа в удовлетворении требований, апеллянт не согласна с периодом, за который судом удовлетворены ее требования о взыскании утраченного заработка.

Оценивая доводы жалобы истицы, не согласной с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, коллегия судей полагает их необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу с 1 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ до 1 апреля 2015 г. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывался страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи положения Федерального закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Из приведенных правовых норм следует, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, по договорам ОСАГО, заключенным после 1 апреля 2015 года, определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Поскольку договор ОСАГО, на основании которого у страховой компании - ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения, заключен 03.08.2015 года, то определение размера страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в Правилах расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением от 15.11.2012 N 1164. Рассчитанный в соответствии с пунктами 3,4 указанных Правил по статьям 3б3 - 15% и 43 - 0,05% размер возвещения составил 75200 рублей (500000*(15%+0,05)), который согласно материалам дела выплачен страховой компанией, что не оспаривается истцом.

    При этом в силу п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В случае, если утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысил сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. (пункт 4).

Несогласие с расчетом суммы возмещения истец не заявляла, доказательств того, что утраченный заработок истца превысил суммы выплаченного возмещения, истец не представила. В связи с чем, законные основания для взыскания с ответчика страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ           после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации; б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид".

В то же время доводы апеллянта относительно вынужденного увольнения истца, неправильного определения судом периода утраты ею трудоспособности в связи с тем, что она продолжает лечение по поводу полученных травм, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для выплаты дополнительного страхового возмещения по правилам п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца отмене, изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носовой Г.Ф. в лице ее представителя Носова П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

                                       Козуб Е.В.