Решение от 11.01.2024 по делу № 2-296/2024 (2-2792/2023;) от 08.11.2023

№ 2-296/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому акционерного общества «СОГАЗ» к Кричиняк Инне Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерного общества «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Кричиняк И.Н. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 146 380 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 127,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Кричиняк И.Н., управлявший автомобилем «Toyota», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 146 380 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Кричиняк И.Н. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить к ней регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «СОГАЗ», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В просительной части иска изложено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Кричиняк И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, Кричиняк И.Н. представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми факт ДТП по ее вине не отрицала. Вместе с тем указала, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с наличием кредитных обязательств; с нее потерпевшим взыскан ущерб, причиненный ДТП и непокрытый страховым возмещением в размере 70 000 рублей. Вред причинен ею по неосторожности, в результате допущенной невнимательности при осуществлении маневра - при начале движения от края проезжей части с места остановки (в разрешенном месте) с соблюдением Правил дорожного движения движущийся автомобиль потерпевшего оказался в «мертвой зоне», что отражено в материалах административного дела. В дополнении к возражению Кричиняк И.Н. указала размер доходов и, сославшись на то обстоятельство, что является государственным гражданским служащим, указала, что в силу Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на нее наложен запрет в получении дополнительного дохода, в частности от осуществления предпринимательской деятельности, а также получении доходов от иной деятельности в связи с возможным наличием конфликта интересов.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 в 08:30 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО, Кричиняк И.Н. нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с движущимся автомобилем Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 12.10.2021).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кричиняк И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, срок страхования с 21.06.2021 по 20.06.2022, страхователь ФИО4, собственник транспортного средства ФИО4, транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер № свидетельство о регистрации серии №. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Объем и характер повреждений транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, определены экспертом ИП «ФИО1» ИНН 701701421103 ОРИП № и отражены в экспертном заключении № от 26.10.2021.

Согласно заключению ООО ИП «ФИО1 № от 26.10.2021 стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии – 2 665 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене – 120 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене – 114 400 рублей, величина утраты товарной стоимости – 31 980 рублей.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по прямому возмещению убытков выплатило ФИО3 денежные средства в размере 146 380 рублей, что подтверждается страховым актом №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в АО «Альфа-Банк» переведены денежные средства в размере 146 380 рублей. Назначение платежа: JUGARUMOXXXX ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона

В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из анализа страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4 и АО «СОГАЗ» следует, что Кричиняк И.Н. не вписана в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150, идентификационный номер №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу указанных норм материального права страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что требования АО «СОГАЗ», о взыскании с Кричиняк И.Н. в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 146 380 рублей заявлены правомерно.

Согласно представленным в материалы дела возражениям и дополнению к возражениям ответчик Кричиняк И.Н. не отрицала свою вину в произошедшем ДТП, не оспаривала размер причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, однако, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и тяжелое материальное положение, просила уменьшить размер взыскиваемого с нее ущерба. Указала, что вред причинен ею неумышленно, по неосторожности, в результате допущенной невнимательности при осуществлении маневра - при начале движения от края проезжей части с места остановки (в разрешенном месте) с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации движущийся автомобиль истца оказался в «мертвой зоне».

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Подтверждая тяжелое материальное положение ответчик Кричиняк И.Н. указала, на:

наличие ипотеки до 05.11.2035 на сумму 4 300 000 рублей, с ежемесячным платежом в размере 42 829,32 рублей. По состоянию на 06.12.2023 остаток ссудной задолженности 3 654 400,56 рублей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, справка Банк ВТБ (ПАО) №

ипотечное страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный платеж в 2023 году составляет 33 795 рублей (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика страховых сумм и уплаты страховой премии);

наличие кредита до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 176 рублей, размер ежемесячного платежа – 5 596,66 рублей. По состоянию на 06.12.2023 остаток ссудной задолженности – 257 175,08 рублей (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением графика погашения кредита и уплаты процентов, анкеты-заявления, справка Банк ВТБ (ПАО) №);

кредитнаую карту ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 190 000 рублей, размер ежемесячного платежа – примерно 6700 рублей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 192 459,27 рублей.

Кроме того, с ответчика потерпевшим (ФИО3) взыскан ущерб, причиненный ДТП и непокрытый страховым возмещением – 70 000 рублей (копия иска ФИО3 к Кричиняк И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, копия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Кричиняк И.Н. также просила суд учесть снижение дохода за период с 2018 по 2022 гг., представив:

справки о доходах и суммах налога физического лицах за 2018 год от 17.01.2019, за 2018 год 20.02.2019 (выплата по больничному листу), за 2019 год от 21.01.2020, за 2019 год от 14.02.2020 (выплата по больничному листу), за 2020 год от 16.02.2021, за 2020 год от 20.01.2021, за 2020 год от 19.02.2021 (выплата по больничному листу), за 2021 год от 15.02.2022, за январь-апрель 2022 год от 07.02.2023, за апрель-декабрь 2022 года от 21.02.2023, за декабрь 2022 года от 07.02.2023, за 2022 год от 21.02.2023 (выплата по больничному листу).

Сума дохода за 2018 год составила - 1 250 696,91 рублей, за 2019 год - 1 197 369,43 рублей, за 2020 год - 953 350.33 рублей, за 2021 год - 1 059 640.81 рублей, за 2022 год – 888 993,99 руб.

Значительное снижение дохода в 2020 году ответчик объясняет увольнением с должности заместителя начальника ИФНС России по г. Томску и переходом на должность с понижением в УФНС России по Томской области, что подтверждается записями в трудовой книжке №, вкладышем в трудовую книжку №.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Так, действительно согласно постановлению по делу об административном правонарушении №) от ДД.ММ.ГГГГ Кричиняк И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что наличие кредитных обязательств и обязательств перед ФИО3 являются значительным финансовым бременем. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кричиняк И.Н. является государственным гражданским служащим, которому в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», запрещено получение дополнительного дохода, в частности от осуществления предпринимательской деятельности, а также получение доходов от иной деятельности в связи с возможным наличием конфликта интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4 127,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взыскивая расходы по уплате государственной пошлины, необходимо определять их размер исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, с Кричиняк И.Н. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░: 7736035485, ░░░░: 1027739820921) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             /░░░░░░░/                  ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.01.2024    /░░░░░░░/

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-296/2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░:     70RS0005-01-2023-003497-24