Решение по делу № 9а-46/2020 от 29.07.2020

М-334/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сабрекова Е.А., рассмотрев жалобу Нестерчука В.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нестерчук В.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Изучив представленные документы, прихожу к выводу о необходимости возврата поданной жалобы заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 КАС РФ прядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 121 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и др.

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Оценивая доводы и требования заявителя жалобы, прихожу к выводу, что им фактически заявлены требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив, что в производстве Кезского районного суда УР находится на рассмотрении гражданское дело № по административному иску Нестерчука В.Ю. к Дебесскому РОСП, УФССП РФ по УР об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе оспариваемого по настоящей жалобе, прихожу к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Нестерчука В.Ю. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества со всеми приложенными документами заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Е.А. Сабрекова