Решение по делу № 33-9683/2024 от 07.08.2024

Судья Крамаровская И.Г. Дело № 33-9683/2024

24RS0040-01-2023-005730-89

2.120

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамбер Ю.А.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Евдокименко Екатерине Анатольевне, Евдокименко Даниилу Юрьевичу о выселении,

по частной жалобе представителя Евдокименко Д.Ю.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Евдокименко Даниила Юрьевича об отсрочке исполнения решения Норильского городского суда от 19.12.2023 по исковому заявлению АО «НТЭК» к Евдокименко Екатерине Анатольевне, Евдокименко Даниилу Юрьевичу о выселении- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 19.12.2023 удовлетворен иск АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», ответчики Евдокименко Е.А. и Евдокименко Д.Ю. выселены из жилого помещения по адресу: г<адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Евдокименко Д.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 30.09.2024, мотивируя тем, что решение суда обжалуется в кассационном порядке, ему необходимо время для поиска другого жилья и переезда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Евдокименко Д.Ю. просит отменить определение, приводя доводы заявленные в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из положений названных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. N 104-О, о том, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Евдокименко Д.Ю., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Обжалование судебного акта в кассационном порядке не отнесено к числу оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Следует отметить, что кассационная жалоба Евдокименко Д.Ю. рассмотрена, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 решение суда первой инстанции от 19.12.2023, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.03.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Евдокименко Д.Ю. – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, у правовых оснований к предоставлению отсрочки не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 22 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Евдокименко Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.                 

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.08.2024.