Решение по делу № 2-2263/2024 (2-8153/2023;) от 25.12.2023

Гражданское дело №...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Бугаевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к Баусовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кель М.В. был заключен договор потребительского займа №... путем- направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество прёдоставило денежные средства в размере 30 000 руб., из которых 500 руб. - страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору и предоставило ответчику денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

Кель Маргарита Викторовна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №... от «ДД.ММ.ГГГГ года и Выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) № №... от «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В.

Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 300 руб. за счет наследственного имущества Кель М.В. с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – Баусова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что на основании оферты на предоставление займа №... (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» предоставило Кель М.В. кредит в размере 30 000 рублей, полная стоимость займа 45 750 руб. (л.д.21-22).

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка: с 1 дня по 23 день ставка за период пользования займом 795,33% годовых, с 24 дня по 24 день срока займа (включительно) 74,46% годовых, с 25 дня по 29 день ставка срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 795,33% годовых.

Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 45750 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком указан способ получения денежных средств на банковскую карту заемщику №....

В случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заёмщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств Сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному Кель М.В. номеру телефона №..., оферта была акцептована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, деньги были отправлены на указанную банковскую карту ответчика (л.д.10-11, 12).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства и предоставило заемщику кредитные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№... от «ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) № №... от «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №..., заключенного с Кель М.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условиях договора потребительского займа, Кель М.В. дала свое согласие на уступку ООО МФК «Мани Мен» свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора микрокредитная компания вправе была уступить свои права займодавца любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а, следовательно, исковые требования истцом заявлены обосновано.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору составляет 105 300 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование - 60 000 руб.; пени, штрафы 15 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кель М.В. умерла, согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом фио1, с заявлением о выдаче постановления об оплате похорон обратилась Баусова В.В., ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на денежные средства наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к убеждению, что Баусова В.В. приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче постановления об оплате похорон в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что подтверждается копией наследственного дела после смерти Кель М.В.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ Баусова В.В. приняла наследственное имущество, принадлежащее Кель М.В. на день смерти, следовательно, она приняла и задолженность наследодателя по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 300 руб. подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с Баусовой В.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3306 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Баусовой Валентины Васильевны (...) в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа в размере 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3306 (три тысячи триста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №...) в Новосибирском районном суде Новосибирской области.