Решение по делу № 2-346/2018 от 29.06.2018

Гр. дело №2-346/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года     с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности Бекболатова A.M., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ«Алходжакентская СОШ им.ФИО4», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступило в суд письменное заявление о полном отказе от исковых требований, в котором имеются записи о том, что требования ст.ст. 173, 221 ГПК РФ ему понятны.

Истица ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании, участие не принимала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ руководством Каякентской ЦРБ в суд представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в отношении ФИО1, о восстановлении гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей должностного оклада за июнь и июль 2018 года, в связи с чем, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ он полностью отказывается от исковых требований.

Судом представителю истца ФИО5 разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» по доверенности Бекболатов A.M. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО5 и просил его удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО5 и просил его удовлетворить.

Представитель Министерства здравоохранения РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрении дела. Из письменного ходатайства представителя Минздрава РД по доверенности ФИО7 следует, что он просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель администрации MP «<адрес>» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Из доверенности, выданной истицей ФИО1 на имя ФИО5, следует, что он уполномочен отказаться от исковых требований частично или полностью.

После разъяснения судом последствий принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель ФИО5 пояснил, что они ему известны и понятны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ представителя истца от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

Производство по делу по иску ФИО8 к ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» о признании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке с медицинской сестрой МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» по основанию, предусмотренному п.3 ст.450 ГК РФ, незаконным, восстановлении ФИО1 в должности медицинской сестры МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4» со дня ее увольнения - с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» выплатить ФИО1 недополученный заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, обязании ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу медицинской сестрой МКОУ «Алходжакентская СОШ им.ФИО4», взыскании с ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней через районный суд.

Судья