Решение от 12.04.2022 по делу № 2-336/2022 от 18.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                  12 апреля 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истцов адвоката Кузьминой Е.Б. и представителя ответчика Качанова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело      №2-номер обезличен-2022 по иску фролкин А.В. и Фролкина Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Фролкина К.А. и Фролкиной М.А., к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фролкин А.В. и Фролкина Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Фролкина К.А. и Фролкиной М.А., обратились в суд с иском к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» и министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения, о возложении обязанности по принятию соответствующего решения и по оформлению и выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение такой выплаты, указав, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, находившегося в границах зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена на территории Нижнеудинского муниципального образования, и межведомственной комиссией после обследования дома были выявлены основания для признания его не пригодным для проживания вне связи с воздействием паводка. После признания судом незаконными соответствующих заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования комиссия провела повторное обследование дома и, как следует из её заключения от дата обезличена номер обезличен, с учётом заключения строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» от дата обезличена о непригодности дома для проживания в связи с воздействием паводковых вод выявила основания для признания дома не пригодным для проживания. На основании данного заключения администрацией Нижнеудинского муниципального образования было вынесено постановление о признании дома не пригодным для проживания от дата обезличена номер обезличен. С указанными документами они обратились в ОГКУ «<данные изъяты>» для вынесения решения о выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома, однако получили отказ, из которого следует, что в соответствии с полученной от администрации Нижнеудинского муниципального образования на межведомственный запрос информацией спорный дом не входит в границы зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением. Просят признать их право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения в соответствии с постановлением правительства Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильём»; признать незаконным отказ ОГКУ «<данные изъяты>» от дата обезличена в принятии решения о выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле дата обезличена вышеуказанного жилого помещения; обязать ОГКУ «<данные изъяты>» принять решение о выдаче ей соответствующего свидетельства, а министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – оформить и выдать ей такое свидетельство, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Кузьмина Е.Б. настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что вышеназванное заключение строительно-технической экспертизы судебными актами Нижнеудинского городского суда было признано достоверным доказательством утраты жилого помещения в паводок, в связи с чем отказ в признании права истцов на соответствующую социальную выплату не может быть признан законным.

Представитель ответчика ОГКУ «<данные изъяты>» Качанов С.А. заявил о непризнании иска ответчиком, подтвердил, что основанием отказа истцам в признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома явилось отсутствие у истцов доказательств наличия причинно-следственной связи между воздействием паводковых вод и непригодностью дома для проживания. На протяжении эксплуатации дома его ремонт не производился, в то время как дом расположен в низине около автодороги, которая была неоднократно отсыпана, поэтому дом постоянно подвергался воздействию талой и дождевой воды в весенне-осенний период. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель соответчика министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В. в письменных возражениях против иска просила отказать в удовлетворении иска ввиду законности и обоснованности отказа в признании права истцов на соответствующую социальную выплату, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а представитель третьих лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования и межведомственной комиссии Улыбина О.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указала на возможность удовлетворения иска в случае наличия у истцов достаточного объёма допустимых и относимых доказательств наличия причинно-следственной связи между воздействием паводковых вод и непригодностью дома для проживания.

Поскольку неявка истцов, представителей соответчиков министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и третьих лиц администрации Нижнеудинского муниципального образования и межведомственной комиссии не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истцов, выслушав их представителя Кузьмину Е.Б. и представителя ответчика Качанова С.А. в судебном заседании, изучив изложенные в письменных возражениях представителей соответчика и третьего лица доводы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением     администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен был введён режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уде.

Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от дата обезличена о выявлении оснований для признания жилого дома истцов не пригодным для проживания и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен в части п.1.5 о признании вышеуказанного дома не пригодным для проживания; на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого дома и принять решение по результату обследования.

дата обезличена было проведено очередное обследование дома и составлен акт номер обезличен, из которого усматривается, что межведомственная комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания дома не пригодным для проживания, а согласно заключению межведомственной комиссии от той же даты она, сославшись на заключение строительно-технической экспертизы ООО «»<данные изъяты>» от дата обезличена представленное истцами, пришла к заключению о выявлении оснований для признания дома не пригодным для проживания.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от дата обезличена номер обезличен дом был признан не пригодным для проживания.

Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Положение).

В соответствии с п.7 Положения признание жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктами 33-40 Положения предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности в силу п.33 таким основанием является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктами <данные изъяты> Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. В соответствии с п.43 Положения при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.<данные изъяты> Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в частности, приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.<данные изъяты> настоящего Положения, по форме согласно приложению №номер обезличен; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

Порядок признания за гражданином права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации реализуется в соответствии с положением «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильём», утверждённым постановлением правительства Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-пп (положение).

Согласно подп.<данные изъяты> положения гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле дата обезличена на территории Иркутской области предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильём в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, а гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, - в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт повреждённого жилого помещения.

Подпунктами <данные изъяты> положения установлено, что право на социальную выплату имеют граждане, являющиеся собственниками утраченного жилого помещения в период введения режима чрезвычайной ситуации или имеющие документы, являющиеся основанием государственной регистрации права собственности, не имеющие в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства в утраченном жилом помещении, а также члены семьи собственника жилого помещения, не являющиеся собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие постоянную регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях.

В силу п.<данные изъяты> положения к заявлению о выдаче свидетельства прилагаются сведения о признании жилого помещения утраченным.

К таким сведениям по смыслу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, установившего порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания и наделившего межведомственную комиссию исключительной компетенцией по признанию жилого помещения не пригодным для проживания, относятся акт обследования жилого помещения межведомственной комиссией и её заключение по результату обследования жилого помещения, а также соответствующее решение органа местного самоуправления по результату работы межведомственной комиссии.

Акт обследования спорного дома межведомственной комиссией и её заключение по результату обследования дома, а также соответствующее постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования, из которых бы усматривалось, что спорный жилой дом утрачен от воздействия паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле дата обезличена истицей в ОГКУ «<данные изъяты>», а в период разрешения спора - суду не представлены.

Согласно материалам хранящегося в ОГКУ «<данные изъяты>» дела по заявлению истцов о предоставлении соответствующей социальной выплаты дата обезличена они с вышеуказанными ненормативными правовыми актами обратились в учреждение с заявлением о принятии решения о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома.

После обращения истцов с вышеуказанным требованием учреждение в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, а также подп.1<данные изъяты> положения, утверждённого постановлением правительства Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-пп, дата обезличена обратилось в орган местного самоуправления с запросом о предоставлении сведений о нахождении жилого помещения в границах зоны чрезвычайной ситуации, о признании жилого помещения о признании жилого помещения утраченным: акта обследования дома межведомственной комиссией и её заключения по результату обследования, а также постановления органа местного самоуправления о сносе дома.

Согласно представленной дата обезличена исполняющим обязанности главы Нижнеудинского муниципального образования Маскаевым Ю.Н. информации по результату обследования дома он не находился в границах зоны чрезвычайной ситуации, а межведомственной комиссией было дано заключение о выявлении оснований для признания дома не пригодным для проживания, однако доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием дома и воздействием паводка не установлено, поскольку согласно представленному истцами заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена согласно которому причиной дефектов дома, делающих его не пригодным для проживания, является температурно-влажностное воздействие окружающей среды; физический износ и старение материалов; высокий уровень грунтовых вод в связи с паводком.

На основании полученной информации и ввиду отсутствия у Фролкина А.В. и Фролкиной Т.А. иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между непригодностью дома для проживания и воздействием паводка, дата обезличена учреждение поставило в известность истцов об отказе в принятии решения о выдаче соответствующего свидетельства в соответствии с подп.1 п.18 положения, утверждённого постановлением правительства Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-пп.

Таким образом, спорный дом в установленном Положением от дата обезличена номер обезличен порядке признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судом установлено, что после получения истцами заключения строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена номер обезличен о непригодности дома для проживания они обратились в межведомственную комиссию с данным заключением и потребовала повторного обследования дома с учётом выводов заключения строительно-технической экспертизы.

Вместе с тем согласно данному заключению, оценка которого дана межведомственной комиссией при вынесении заключения по результату обследования дома от дата обезличена по выявленным в ходе обследования повреждениям и дефектам, деформации несущих конструкций дом является не пригодным проживания, что подтверждается наличием у дома дефектов в виде искривления горизонтальных линий фасада; перекоса дома и кренов; гнилостных повреждений нижних венцов; повреждений оконных и дверных блоков, перекоса рам; многочисленных повреждений электропроводки; разрушения кладки печи; многочисленных дефектов в разделке печи; значительного прогиба балок перекрытия; дефектов, сколов шиферных листов, которыми покрыта крыша дома, отставания листов шифера от деревянного основания; наличия поросли мха на кровельном покрытии. Водосток четырёхскатной крыши не организован. Дом имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту здания собственником длительное время не производились. Следов затопления здания не выявлено. В результате затопления и частичного смещения всей конструкции дома с фундамента, полной потери несущей способности и эксплуатационных характеристик, длительного срока эксплуатации, дом не подлежит восстановлению.

Причинами появления таких дефектов указаны температурно-влажностное воздействие окружающей среды; физический износ и старение материалов; высокий уровень грунтовых вод в связи с паводком, хотя жилой дом в границы зоны чрезвычайной ситуации не входит.

Таким образом, Фролкин А.В. и Фролкина Т.А. не представили учреждению достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения у их дома состояния непригодности для проживания от воздействия паводка, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между состоянием непригодности дома для проживания и воздействием паводковых вод.

При разрешении настоящего спора истцы также не представили суду доказательств утраты жилого помещения в период чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июне-июле дата обезличена

Представителем истцов адвокатом Кузьминой Е.Б. в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения степени влияния трёх установленных заключением строительно-технической экспертизы ООО «Ленсудэксперт» от 19.03.2021г. номер обезличен факторов на состояние спорного дома. При этом представитель истцов не ссылалась на недостатки заключения экспертизы ООО «Ленсудэксперт», на недостоверность этого заключения, на нарушение методики выполнения экспертизы.

По смыслу ст.87 ГПК РФ заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создаёт обязанности суда по её безусловному назначению. В данном случае оценив заключение строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от дата обезличена номер обезличен, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение экспертизы указывает на длительный срок эксплуатации дома, который, согласно акту обследования от дата обезличена в котором содержится ссылка на технический паспорт от дата обезличена построен в дата обезличена лет назад к моменту наступления паводковых вод в июне-июле дата обезличена.

В период обследования дома дата обезличена его физический износ составлял <данные изъяты>%. Дом расположен в низменной местности ниже уровня проезжей части <адрес обезличен>, подвержен подтоплению талыми и дождевыми водами. Отсутствие водостока на четырёхскатной крыше, повреждение листов шифера, которыми покрыта крыша, поросли мха на крыше свидетельствуют об отсутствии со стороны собственника мероприятий по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии.

С этими выводами межведомственной комиссии полностью согласуется заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», который причинами возникновения у дома состояния непригодности для проживания назвал температурно-влажностное воздействие окружающей среды; длительный срок эксплуатации здания; воздействие паводка. Причём разломы, деформации, крены, снижающие несущую способность наружных и внутренних стен, повлекшие деформацию здания, вызваны температурно-влажностным воздействием окружающей среды и физическим износом и старением материалов.

Заключение экспертизы оценено судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, представленных сторонами. У суда отсутствуют основания для иных выводов, а также для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст.87 ГПК РФ. Исходя из этого, суд отказал в назначении повторной экспертизы.

Отсутствие у Фролкина А.В. и Фролкиной Т.А. достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между воздействием паводковых вод и непригодностью дома для проживания в период обращения в учреждение дата обезличена явилось препятствием для вынесения учреждением решения о наличии их права на соответствующую социальную выплату.

В связи с приведёнными обстоятельствами действия ОГКУ «<данные изъяты>» по вынесению приказа об отказе в принятии решения о выдаче истцам свидетельства, подтверждающего право на соответствующую социальную выплату, были законными и обоснованными, полностью соответствующими положениям подп.<данные изъяты>, подп<данные изъяты> 2, 7 п.15 и подп.2 п.16 положения.

Таким образом, предусмотренными п.<данные изъяты>, подп.<данные изъяты> и подп.<данные изъяты> положения документами, достоверно подтверждающими наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием непригодности для проживания спорного дома и воздействием паводка, истцы не располагают, поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.