Решение по делу № 2-802/2022 от 11.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оводенко Н. С. к Лапикову В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Оводенко Н.С. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2287,67 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого ответчик обязался оказать юридическую помощь. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 85000 руб., которые перечислены на банковскую карту ответчика в полном объеме. Лапиков В.С. обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства не возвратил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ответчик (адвокат) принял на себя обязанность оказать юридическую помощь в представительстве интересов по делу о лишении родительских прав отца Курзанова А.А., а доверитель обязался выплатить вознаграждение за оказание услуг в размере 85000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата вознаграждения производится наличными денежными средствами либо на банковскую карту №.

Перечисление денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается выписками по счету, квитанциями о переводах, представленными в материалы дела истцом, согласно которым ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на карту №******9951 осуществлены переводы на общую сумму 85000 руб.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены условия соглашения об оказании юридической помощи в части оплаты вознаграждения адвокату.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, в котором истец просит возвратить оплаченные по договору денежные средства.

Доказательств исполнения условий соглашения об оказании юридической помощи ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из текста искового заявления, ответчик возвратил истцу 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом положений ГК РФ и условий договора суд приходит к выводу о прекращении обязательств из договора оказания услуг с момента направления в адрес ответчика соответствующего требования истца.

Вместе с тем, последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Принимая во внимания обстоятельства дела, поскольку между сторонами заключен договор об оказании услуг, факт оплаты услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 65000 руб., уплаченных истцом по соглашению об оказании юридических услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Обязанность ответчика возвратить денежные средства, полученные по договору, по смыслу вышеприведенных норм права, возникает с момента расторжения договора.

Соответственно, начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начинается со дня расторжения договора, а не передачи денежных средств при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4192,61 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Оводенко Н.С. также просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов на подачу искового заявления в размере 2219 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2219 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая, что истцом действительно понесены судебные расходы, несение которых подтверждается соответствующей квитанцией, приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оводенко Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лапикова В. С. в пользу Оводенко Н. С. сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4192,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов