Решение по делу № 33-553/2018 от 22.01.2018

    Судья Соловьев В.Е.                                                          Дело № 33-553/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года

дело по частной жалобе представителя истца на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года, которым по делу по заявлению городской администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» об отсрочке исполнения решения суда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление городской администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Республики Саха (Якутия) удовлетворить частично.

Предоставить городской администрации муниципального образования «Город Среднеколымск» Республики Саха (Якутия) отсрочку по исполнению решения Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2017 года до 01 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 22.02.2017 исковые требования Шустиковой Е.В. к администрации МО «Город Среднеколымск» были удовлетворены. На администрацию МО «Город Среднеколымск» возложена обязанность предоставить Шустиковой Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2017.

Администрация МО «Город Среднеколымск» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по данному делу, указывая на то, что в муниципальном жилом фонде отсутствует свободное жилое помещение. Просит отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2020 и изменить способ исполнения решения суда путем благоустройства ранее выданного жилого помещения.

Впоследствии в судебном заседании представитель ответчика отказался от требования об изменении способа исполнения решения суда.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Шустиковой Е.В. – Чистоедов Д.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, учитывая отсутствие в муниципальном жилом фонде жилого помещения, соответствующего требованиям истца, и необходимых в связи с этим затрат во времени и финансовых затрат в бюджете.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2019 года с целью заложения финансовых средств на приобретение жилья по решению суда в бюджет на 2018 год и соответственно исполнения решения суда в течение 2018 года, в данном деле обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к тому, что должником не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, не могут служить поводом к отмене определения суда, поскольку основания для отсрочки судом объективно установлены, материалами дела не опровергаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В.Г. Васильева

Судьи:                                      Г.А. Федорова

                                                                         С.А. Местникова