Решение по делу № 33-351/2013 от 13.12.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-351 Судья: Тарасова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Быханова А.В. и Ильинской Л.В.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело №... по апелляционной жалобе Королева С. Б. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Дубровина В. В. к Королеву С. Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Королева С.Б. – Калис М.Н. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Дубровина В.В. – Петровой М.А. по доверенности от <дата>, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дубровин В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королеву С.Б. о применении последствий недействительности сделки по уплате Дубровиным В.В. Королеву С.Б. аванса по предварительному договору от <дата> в виде взыскания с Королева С.Б. в пользу Дубровина В.В. <...> рублей как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, государственной пошлины, указав, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор в соответствии, с которым стороны обязались в будущем, до <дата>, заключить договор купли-продажи <...> именных, обыкновенных акций ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал» по цене <...> рублей.

Пунктом 3 договора была предусмотрена уплата истцом ответчику аванса в сумме <...> рублей - в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи акций. Аванс был выдан ответчику в день подписания договора.

Во время переговоров по условиям и порядку заключения основного договора, ответчик продал акции, являющиеся предметом будущего договора купли-продажи, в связи с чем, его заключение оказалось невозможным.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возвратить уплаченный аванс. Претензию ответчик оставил без рассмотрения, требование о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса, добровольно не удовлетворил.

В обоснование своих доводов истец указал, что уплата истцом ответчику аванса по предварительному договору является ничтожной, так как противоречит требованиям ст.ст. 429, 487 ГК РФ. Предметом предварительного договора могли быть лишь неимущественные обязательства сторон. Уплата аванса была произведена в счет причитающихся платежей по будущему основному договору, основной договор заключен между сторонами не был, так как акции ответчик реализовал третьему лицу.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в части уплаты Дубровиным В.В Королеву С.Б. аванса по предварительному договору от <дата>. С Королева С.Б. в пользу Дубровина В.В. взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

В апелляционной жалобе Королев С.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> стороны заключили предварительный договор, п.1 которого ответчик и истец обязуются до <дата> заключить договор купли продажи акций (именуемый в дальнейшем - основной договор)    в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

    В соответствии с п.3 предварительного договора стороны установили, что Дубровин В.В. выдал Королеву С.Б. денежную сумму в размере <...> рублей в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи акций (аванс). Передача аванса произведена полностью до подписания предварительного договора. На основании ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму аванса, установлена ч.3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что основной договор не был заключен, в связи с прекращением в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных истцом по этому договору в виде аванса не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части их возврата и уплаты процентов за пользование ими, в соответствии со статей 1102, 1107 и 395 Кодекса.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод ответчика о том, что аванс был удержан Королевым С.Б. правомерно в соответствии с п.9 предварительного договора, поскольку из материалов дела усматривается, что основной договор заключен не был.

При таком положении законных оснований для удержания денежной суммы, переданной истцом по предварительному договору в виде аванса, у ответчика не имелось.

Довод ответчика о применении срока исковой давности с момента фактической передачи денежных средств, которая произошла <дата>, также правильно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку предварительным договором от <дата> стороны подтвердили, что Дубровин В.В. выдал в качестве аванса Королеву С.Б. <...> рублей, доказательств иного ответчик не представил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-