Решение по делу № 2-2755/2016 от 04.03.2016

Дело№2-2755_2016

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» июля 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Дебрышевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисковских Светланы Витальевны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры, Министерству по управлению государственным имуществом свердловской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Нисковских С.В. предъявила к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что Нисковских С.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности по факту 27 %, расположенную по адресу: <адрес>.

МУГИСО и Арендаторами, в том числе Нисковских С.В. (собственниками долей в объекте), заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование - под жилой дом блокированной постройки, не завершенный строительством.

Изначально объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, был построен ООО «Юга и К», которое не довело строительство до возможности ввода в эксплуатацию по причине банкротства (решением АС СО от 16.05.2012 г.). ООО « Юга и К» не получало ГПЗУ, разрешение на строительство сблокированных домов. Рогозин И.В. (даритель доли истцу) который был инвестором строительства секции № сблокированном жилом доме узаконил права на объект незавершенного строительства в судебном порядке.

Нисковских С.В. достроила свою долю в виде части блокированного жилого дома секции № самостоятельно (хозспособом). В настоящее время объект незавершенного строительства - часть блокированного жилого дома секция № является объектом завершённого строительства, что подтверждается справкой о технико-экономических показателях. Инвентаризация секции № проведена БТИ. Данный объект пригоден для постоянного проживания: подведено электричество (заключен договор присоединения с ОАО «ЕСК»), имеется водоснабжение (построена автономная скважина), канализация (установлен стационарный сертифицированный выгреб стоков). Секция N 4 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным). Строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

В блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, девять секций, которые достроены и на них получены справки для ввода в эксплуатацию.

В выписке ЕГРП указана доля, принадлежащая ООО «ЮГА и К». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 г. право собственности ООО «Юга и К» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> признано отсутствующим.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Администрацией <адрес> Нисковских С.В. отказано, в том числе из за отсутствия разрешения на строительство, что не может быть устранено ею в заявительном порядке.

Истец Нисковских С.В. и ее представитель Вольхина С.Э., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание уточнили требования и просили признать право собственности на секцию № блокированного жилого дома литер А, площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением суда от 04.05.2016 г., в протокольной форме, привлечено к участию в деле в качестве соответчика МУГИСО.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Министерства строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга, МУГИСО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела, отзыва не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третьи лица Топчий С.В., Цыганов В.П., Скрипова (Субботина) О.В., Огнева И.В., Скворцов А.В., Тимофеев В.Г., Желтова С.А., Серебров М.А. в суд не явились, причине неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, в соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Данное строение создано без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из «Обзора судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г. следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Нисковских С.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору дарения в собственность долю в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности по факту 27 %, расположенную по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

МУГИСО и арендаторами (множественность лиц на стороне арендатора), в том числе Нисковских С.В., заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № т-389 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3277 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства, литер А, площадь застройки 1390 кв.м..

Из материалов дела и пояснений истца следует, что Нисковских С.В. вносит арендную плату, задолженности не имеется, что подтверждается актом сверки за период с 19.02.2014 г. по 10.07.2016 г. и квитанциями.

Согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18.07.2016 г. объект незавершенного строительства, литер А, площадью 1390 кв.м., степень готовности 27%, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности: ООО «ЮГА и К», Топчий С.В., Нисковских С.В., Огневой И.А., Субботной О.В., Скворцова А.В., Цыганова В.П., Сереброва М.А., Зенковой Л.Д..

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012 г. по исковому заявлению Исгейм А.Л. признано отсутствующим право собственности ООО «ЮГА и К» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, площадью 1 390 кв.м., степень готовности по факту 27 %, общая долевая собственность 6/56.

Свердловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» на здание – часть блокированного жилого дома, литер А, секция №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен 14.08.2012 г. технический паспорт.

Из технического заключения ООО « РЕМПРОЕКТ-М» от августа 2015 г. видно, что здание – блокированный жилой дом, состоящий из 9 типовых секций, линейной блокировки со сдвигами, постройки 2012 года. Объектом обследования является жилая секция № – автономная, двухэтажная, с отдельным входом. Из выводов заключения следует, что секция №, литер А, в блокированном жилом <адрес> является автономной частью блокированного жилого дома и пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться. Дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Нисковских С.В. принимала меры к легализации жилого строения путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию секции № двух этажного блокированного жилого дома по <адрес>, путем обращения в Администрацию г. Екатеринбурга и МУГИСО с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Из уведомлений об отказе администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2015 г. и МУГИСО следует, что причина отказа является отсутствие документов предусмотренных ч. 3, п. 1 ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса.

Учитывая, что земельный участок, на котором истцом самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан по договору в аренду, техническое заключение подтверждающее, что секция № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, имеются основания для удовлетворения иска.

При таком положении суд находит требования Нисковских С.В. о признании права собственности на секцию № блокированного жилого дома литер А, площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нисковских Светланы Витальевны к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры г. Екатеринбурга Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Нисковских Светланой Витальевной право собственности на секцию № блокированного жилого дома литер А, площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>