Решение по делу № 2-1743/2022 от 25.03.2022

УИД № 61RS0004-01-2022-002666-63

Дело № 2-1743/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пономаревой Валентине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 40000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 135849,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 135849,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3916,99 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена наследник, правопреемник заемщика, не отказавшаяся от наследства, ФИО1.

Представителем истца также представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Предъявляя настоящее исковое заявление, представитель истца исходил из того обстоятельства, что наследственное имущество находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> г. Ростова-на-Дону).

В силу статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО2 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО2 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

На дату предъявления иска в суд и на настоящий момент, принявший наследство ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья