Решение от 17.11.2022 по делу № 8Г-26351/2022 [88-24929/2022] от 21.09.2022

1-инстанция – Федосова Н.А.

2-инстанция – Максимкина Н.В.(предс.), Фомина С.С. (докладчик), Соловов А.В.

УИД 62RS0№-10

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбкиной Татьяны Николаевны к ООО «Рязанская Нива» о признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии

по кассационной жалобе ООО «Рязанская Нива» на решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбкина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО « Рязанская Нива» » о признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании необоснованными возражений и их снятии. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером были составлены проекты межевания земельных участков истца, однако от арендатора ООО «Рязанская Нива» были поданы возражения, которые не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Рязанская Нива» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Рязанская Нива» по доверенности Капытина В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рыбкина Т.Н. является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером ФИО14, площадью 2131800 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2220 м, по направлению на запад от ориентира – село СПК «Правда». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером ФИО13, площадью 1256300 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 1040 м, по направлению на запад от ориентира – село СПК «Правда». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером ФИО16, площадью 1309700 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 0 м, по направлению на северо-запад от ориентира – село СПК «Правда». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; с кадастровым номером ФИО15, площадью 409900 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 770 м, по направлению на восток от ориентира – село СПК «Правда». Почтовый адрес ориентира: <адрес> СПК «Правда».

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеуказанных земельных участков, включая Рыбину А.И., правопреемником которой в порядке наследования по закону является Рыбкина Т.Н., заключили с ООО «Березово» договоры аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок договоров аренды земельных участков продлен на 7 лет.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Березово» передало ООО «Рязанская Нива» права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды земельных участков.

Вступившими в законную силу решениями Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Рязанская Нива» и ООО «Березово» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков и договоров передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что получение арендодателем согласия арендатора на выдел доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения не требуется, так как собрание собственников земельных долей проводилось до введения в действие главы 1.1 Земельного кодекса РФ.

Данный вывод является неверным, так как сделан с нарушением норм материального права.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судами первой и апелляционной инстанций не определена в качестве юридически значимого обстоятельства позиция истца на собрании участников долевой собственности по вопросу предоставления земельных участков в аренду, от установления которого зависит исход дела.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░