Решение от 13.06.2024 по делу № 16-2401/2024 от 16.05.2024

Дело №16-2401/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника С. – Ш., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник С. – Ш. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу. Также, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения № от 24 августа 2023 года по вопросу перепланировки квартиры №, по адресу: <адрес>, Мосжилининспекцией С., как собственнику вышеуказанной квартиры на праве общей долевой собственности, было направленно письменное требование о предоставлении доступа в квартиру № должностным лицам Мосжилинспекции 12 октября 2023 года с 9 до 13 часов 00 минут для проведения контрольных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 13 часов 00 минут доступ в помещение квартиры № по адресу: <адрес>, не был предоставлен должностному лицу, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года; требованием от 6 сентября 2023 года; отчетом об отправке; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 9 октября 2023 года; актом о невозможности проведения проверки от 12 октября 2023 года; карточкой регистрации документа; мотивированным представлением от 3 октября 2023 года; выпиской из домовой книги; выпиской из ЕГРН, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении С. судьей районного суда о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года подлежат отклонению.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы направлено С. по адресу: <адрес> (л.д. 84-84). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № после неудачной попытки вручения 4 января 2024 года, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 16 января 2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого решения судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении С.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона части 1 статьи 19.4.1 заключается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, по проведению проверок.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу и выводами судебных инстанций само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 13 декабря 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №398 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░