Решение по делу № 2-83/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-83/2023

УИД: 35RS0021-01-2023-000090-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок                         22 мая 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Онила О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Онила О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2011 АО «Связной Банк» и Онила О.Ф. заключили кредитный договор №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 55955,91 руб. в период с 22.11.2011 по 23.04.2015.

23.04.2015 банк уступил право требования на задолженность за период с 22.11.2011 по 23.04.2015 ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 20.04.2015.

Просит взыскать с Онила О.Ф. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период 22.11.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 55955,91 руб., которое состоит из основного долга-26754,26 р., 25534,65 р. – процентов на непросроченный основной долг, 600 р. - комиссии, 3100 руб. – штрафа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки повестка получены согласно уведомлениям о вручении ООО «Феникс» 16.05.2023, представителем ООО «Феникс» Феликсовым И.В. -16.05.2023,

Ответчик Онила О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка получена ею согласно уведомлению о вручении 28.04.2023, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. В направленных ранее возражениях на исковые требования указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Связной Банк» и Онила О.Ф., возникших на основании заключенного 22.11.2011 кредитного договора № ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 20.04.2015 «АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 22.11.2011 №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Онила О.П. по кредитному договору за период за период 22.11.2011 по 23.04.2015 включительно составляет 55955,91 руб., из них: основной долг-26754,26 р., проценты на непросроченный основной долг -25534,65 р., комиссии - 600 р., штрафы - 3100 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

           Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.11.2011 АО «Связной Банк» и Онила О.Ф. заключили кредитный договор №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 55955,91 руб. в период с 22.11.2011 по 23.04.2015.

23.04.2015 банк уступил право требования на задолженность за период с 22.11.2011 по 23.04.2015 ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 20.04.2015.

Просит взыскать с Онила О.Ф. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период 22.11.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 55955,91 руб., которое состоит из основного долга-26754,26 р., 25534,65 р. – процентов на непросроченный основной долг, 600 р. - комиссии, 3100 руб. – штрафа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 67 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления 12.07.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №55.

22.07.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №55 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Онила О.П. по кредитному договору от 22.11.2011 № за период за период 22.11.2011 по 23.04.2015 включительно составляет 55955,91 руб., из них: основной долг-26754,26 р., проценты на непросроченный основной долг -25534,65 р., комиссии - 600 р., штрафы - 3100 руб.

03.08.2020 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №55 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно отчету об отслеживании отправления 31.03.2023 в Тарногский районный суд истцом направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 22.07.2020 по 03.08.2020 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в Тарногский районный суд Вологодской области 31.03.2023.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые наступили ранее 09.03.2020 (3 года от 31.03.2023 плюс 23 дня приказного производства).

Учитывая изложенное, истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.11.2011 по 23.04.2015 заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением в суд имело место за пределами трех лет с момента предъявления требования о полном погашении кредита, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по кредитному договору № от 22.11.2011 АО «Связной Банк» и Онила О.Ф., возникших на основании заключенного кредитного договора за период за период 22.11.2011 по 23.04.2015 включительно составляет 55955,91 руб., из них: основной долг-26754,26 р., проценты на непросроченный основной долг -25534,65 р., комиссии - 600 р., штрафы - 3100 руб.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности с учетом обращения за выдачей судебного приказа 12.07.2020 истцом также пропущен. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН7713793524) к Онила О.П. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Н.Н.Еина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья    Тарногского районного суда                        Н.Н.Еина