Решение по делу № 2-4299/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015года                                                                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре       Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/15 по иску Сурков А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сурков А.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он на условиях социального найма постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее нанимателем была <данные изъяты> К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации права на приватизацию занимаемого помещения, истец обратилась в ДУИ г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма. В заключении договора социального найма было отказано, в связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие родственные отношения с <данные изъяты> С2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> родился в <адрес>, которая сейчас является отдельным государством. Получить дубликат свидетельства о рождении <данные изъяты> не представляется возможным. Считает, что его права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушены. Просит суд признать в порядке приватизации право собственности на комнату площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Сурков А.А..

В ходе разбирательства дела в качестве третьего лица привлечена С1

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Волковенко Н.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.23-24).

Представитель третьего лица - УФРСГРКиК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо С1 - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения требований истца о приватизации комнаты без включения ее в число собственников.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> в комнате площадью 12,90 кв.м. коммунальной квартиры зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГ.р., выписана ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ заявитель Сурков А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С1, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Сурков А.А. Основание - поквартирная карточка, а также справкой с места жительства №№, справками №№ №, №, где также указаны лица, зарегистрированные в комнате площадью 15,0 кв.м. коммунальной квартиры (л.д.4,29,27,28).

Лицевой счет № открыт на имя К. (л.д.4об.).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8об.).

Судом также установлено, что истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара, документы, подтверждающие родственные отношения между Сурков А.А. и К. не представлены, учитывая изложенное основания для заключения с Сурков А.А. договора социального найма жилого помещения в настоящее время отсутствуют (л.д.3).

В материалы дела представлены: свидетельство о смерти С2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении истца, где <данные изъяты> указан С2, свидетельство о регистрации брака С3, которой после регистрации брака присвоена фамилия К. (л.д.8,8об.,7).

Из иска следует, что свидетельство о рождении С2 не сохранилось, <данные изъяты> родился в <адрес>, которая сейчас является отдельным государством. Получить дубликат свидетельства о рождении отца не представляется возможным.

Факт родственных отношений подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей П., Н. допрошенных в судебном заседании.

            Свидетель П. допрошенная в судебном заседании 19.08.2015г. показала, что истца знает, это ее хороший знакомый, ранее знала и его родителей. С истцом являлись соседями по дому, который находится на ул. <адрес>. Родители истца умерли, данный дом по <адрес> после смерти родителей достался истцу и его сестре по 1/2 доли. К. тоже знала, истец с <данные изъяты> проживали в ее комнате. Истец после армии прописался в комнате. Она была в данной комнате в гостях у истца. Бремя похорон брали они на себя.

            Свидетель Н. допрошенная в судебном заседании 19.08.2015г. показала, что истец <данные изъяты>. Знает семью лет 17. В настоящий момент истец <данные изъяты> проживают то на <адрес>, этот дом достался истцу от родителей, то месту их регистрации - <адрес>. Ранее истец <данные изъяты> проживали в комнате с <данные изъяты>, когда она была жива. Дом на <адрес> достался истцу от родителей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № истец Сурков А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности кроме того послужило и свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.40).

В домовой книге дома по адресу <адрес> указаны С2, <данные изъяты> Сурков А.А. (л.д.21-22).

Площади двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляют: общая площадь 45,6 кв.м., жилая площадь 27,9 кв.м., подсобная площадь 17,7 кв.м.. кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 6,0 кв.м.; площади комнаты, на которую истец признает право собственности составляют: жилая 12,9 кв.м., общая 12,9 кв.м. (л.д.5-6).

Объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, включен муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3об.).

Принимая во внимание, что истец является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию указанного жилья, право на приватизацию не использовал, отсутствие договора социального найма, заключенного с истцами не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, истец занимает и вселился в указанную жилую площадь на законных основаниях с согласия нанимателя, право на приватизацию не использовал, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурков А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Сурков А.А. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12,9 кв.м. в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,9 кв.м., общей площадью 12,9 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:             п/п                                      Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015г.