Решение по делу № 2-533/2024 от 28.05.2024

        № 2- 533/2024

25RS0003-01-2023-005632-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2024                                                                                                  г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву Юрию Андреевичу и Мноян Михаилу Сережовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 82 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.10.2021 между СПАО «Ингосстрах» и Мнояном М.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № хх. Транспортное средство MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх. Собственником указанного автомобиля является Мноян М.С., лица, допущенные к управлению: Мноян М.С. и ФИО7 07.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДПТ) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Ltgacy, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащему ФИО8 Согласно извещению о ДТП, водитель Ковалев Ю.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 11.05.2022 потерпевший ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория», которая произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 82 600 руб. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществ, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» страхового возмещение в размере 82 600 руб. Поскольку ответчик ФИО4, управляя транспортным средством MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования, на основании ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Также, в силу ст. 1079 ГК РФ, истец не лишен права требования к собственнику транспортного средства Мнояну М.С. Кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 4 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 678 руб.

Представитель истца Плешакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Ковалев Ю.А. и Мноян М.С. в судебное заседание не явились.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту их регистрации судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на 18.06.2024 и 26.08.2024).

Также, информация о движении дела размещена на официальном сайте Лесозаводского районного суда Приморского края в сети Интернет по адресу: lesozavodsky.prm@sudrf.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики извещены надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком Мноян М.С. 16.10.2021 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ № хх) транспортного средства MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх, со сроком действия с 20.10.2021 по 19.10.2022. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны Мноян М.С. и ФИО7

07.05.2022 по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, д. 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ковалева Ю.А. управлявшего транспортным средством MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак Х834АА/15 и ФИО8, управлявшего автомобилем Subaru Ltgacy, государственный регистрационный знак № хх, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, повлекшие причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель ФИО4, который управлял автомобилем MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх, и указал в извещении о признании своей вины.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Ltgacy, государственный регистрационный знак № хх на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО полис серия ХХХ № хх.

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО полис серия ХХХ № хх.

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО ХХХ № хх, Ковалев Ю.А. допущен не был.

По заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая о прямом возмещении убытков АО «ГСК «Югория» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 82 600 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх.

Из платежного поручения № 97671 от 15.06.2022 следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере в размере 82 600 руб.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса, суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002.

В соответствии с извещением о ДТП, собственником транспортного средства MAN TGS 26.440, государственный регистрационный знак № хх на момент ДТП являлся Мноян Михаил Сережович, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Ковалева Ю.А., управлявшего автомобилем и являющегося лицом, виновным в ДТП, поскольку он не может быть признан законным владельцем транспортного средства, ответственность на которого может быть возложена в соответствии с нормами п. 4 ст. 1079 ГК РФ.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу является собственник транспортного средства Мноян М.С., поскольку сам по себе факт передачи автомобиля Ковалеву Ю.А. не подтверждает передачу права владения автомобилем в установленном законом порядке и не свидетельствует о наличии оснований, освобождающих собственника источника повышенной опасности от возмещения вреда, причиненного этим источником.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями и разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на ответчика Мноян М.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16 заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнесс Коллекшн Групп» (ООО «БКГ»), с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2016, 27.03.2017, 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018, 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019, 09.12.2020, 14.12.2021; договор оказания услуг от 13.03.2020 № 1455-4 между ЗАО «ГК АККОРД» и ООО «БКГ» с учётом дополнительных соглашений. Предметом договора от 01.04.2016 с учетом дополнительных соглашений является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование в том числе регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. С учетом дополнительных соглашений в число услуг включается: подготовка и направление в суды исковых заявлений.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств фактического несения расходов за оказание юридических услуг, а именно отсутствует акт выполненных работ и платежное поручение. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика Мнояна М.С. государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2 678 руб. (платежное поручение № 196540 от 21.09.2023)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО Ингосстрах к Ковалеву Юрию Андреевичу и Мноян Михаилу Сережовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Мнояна Михаила Сережовича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: хххххххх, ххххххх (паспорт серии № хх № хх, выдан хххххххх) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № хх) сумму возмещенного ущерба 82 600 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678 руб., а всего 85 278 руб.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требований к Ковалеву Юрию Андреевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.08.2024.

Судья                                                                                                          Г.Н. Вечерская