Решение от 13.09.2021 по делу № 1-319/2021 от 16.03.2021

Дело № 1-319/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-001416-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск            13 сентября 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Фроленко И.Ф. и Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Скачковой Е.С., Торопченовой К.А., Уфимцевой А.К.,

подсудимого Имангулова А.В.,

его защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М.,

потерпевшего Ф.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Имангулова А.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Имангулов А.В., применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Ф.В.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

09.05.2020 в дневное время Имангулов А.В. во дворе дома 48/1 по ул. Енисейской в ходе ссоры с Ф.В.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя предмет - деревянную биту, используемую в качестве оружия, нанес битой один удар в область правого плеча, один удар в область ребер с левой стороны и один удар в область головы Ф.В.В., причинив Ф.В.В. закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, ссадины в области правого крыла подвздошной кости и на грудной клетке с левой стороны. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости у Ф.В.В. на момент причинения не имел признаков опасности для жизни. Данный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Ссадины в области правого крыла подвздошной кости и на грудной клетке с левой стороны на момент причинения не имели признаков опасности для жизни. Данные ссадины сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Имангулов А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что 09.05.2020 днем увидел соседа Ф.В.В. во дворе своего дома. Ф.И.В. сказала Имангулову А.В., что они собираются делать забор, поэтому ему нужно будет сдвинуть свой. Он сказал, что сдвинет. Вечером он съездил за супругой Имангуловой И.А., вернулся. Супруга вышла из автомобиля и пошла в сторону дома. Имангулов А.В. поставил автомобиль и увидел, что Ф.В.В. бьет Имагулову И.А. Имангулов А.В. взял газовый баллончик, и оттащил жену от Ф.В.В. Тот упал на землю. Затем Ф.В.В. вскочил, они «сцепились». Подбежал П.С.А. и Б.Р.С., затащили на крыльцо Ф.В.В., который продолжал материться, не давал пройти И.И.А. Имангулов А.В. брызнул Ф.В.В. в лицо из баллончика, и тот упал с крыльца. Ф.В.В. вскочил, ударил Имангулова А.В. ногой. Имангулов А.В. взял из машины бейсбольную биту, чтобы Ф.В.В. к нему не подходил. Ф.В.В. после этого к нему не приближался. Имангулов А.В. битой Ф.В.В. не бил.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску из ГАУЗ ГБ №3 г. Магнитогорска 10.05.2020 поступило сообщение, что к ним обратился Ф.В.В., дата г.р. с диагнозом: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, множественные ушибы мягких тканей, крыла правой подвздошной кости, грудной клетки слева. Ф.В.В. пояснил, что 09.05.2020 по ул. Енисейской, 48/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска его избил известный. (том 1, л.д. 34)

12.05.2020 Ф.В.В. в заявлении о преступлении указал, что 09.05.2020 во дворе д. 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорске ему была причинена травма. (т. 1, л.д. 41)

Потерпевший Ф.В.В. в судебном заседании показал, что 09.05.2020 около 15-16 часов во дворе дома по ул. Енисейской, 48/1 он попросил соседа Имангулова А.В. убрать строительные материалы, из-за которых он не мог попасть в свой погреб. Имагулов А.В. никак не отреагировал, промолчал. При этом присутствовали сестра Ф.В.В. - Ф.И.В. и его гражданская жена Р.Е.З. Через некоторое время Имангулов А.В. вновь вышел во двор, и Ф.В.В. еще раз попросил его убрать шлакоблоки. Имангулов А.В. снова никак не отреагировал. Через 2 часа после этого Имангулов А.В. вышел и пошел к своему автомобилю. Ф.В.В. пошел за ним и в грубой в форме с нецензурными выражениями в третий раз потребовал убрать материалы. Имангулов А.В. открыл свой автомобиль, достал бейсбольную биту, сказал: «сейчас уберу» и стал наносить Ф.В.В. удары битой. Первый удар пришелся в правое плечо, где позднее был обнаружен перелом. Ф.В.В. почувствовал резкую боль. Второй удар пришелся в левое подреберье. Третий удар попал в голову, Ф.В.В. упал. Подбежали Ф.И.В. и П.С.А., помогли ему подняться. Имангулов А.В. сел в машину и уехал. Через некоторое время он вернулся с супругой, брызнул в сторону Ф.В.В., его сестры и сожительницы газовым баллончиком. Ф.В.В. считает, что таким образом Имангулов А.В. хотел его спровоцировать на агрессию. И.И.А. кинулась на Ф.В.В. Р.Е.З. за него заступилась, между И.И.А., и Р.Е.З. началась драка. Их растащили. После этого Ф.В.В. с Р.Е.З. уехали на такси. Ночью у Ф.В.В. стало сильно болеть плечо, 10.05.2020 утром он обратился в травмпункт, сделали снимок, сказали, что перелом, наложили гипс.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ф.В.В. установлено место совершения преступления - двор дома 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорске. (том 1, л.д. 101-107)

По заключению эксперта ... «...» от 12.08.2020 у Ф.В.В., имеет место: множественные ссадины правого крыла подвздошной кости, туловища и конечностей. Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. В соответствии с постановлением правительства РФ № 552 от 17.08.2008 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24.04.2007 вышеописанные повреждения, как в совокупности так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили. Диагноз «Перелом большого бугорка правого плеча» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшего, не подтвержден рентгенологическими данными, поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке и не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. (том 1, л.д. 119-121)

По заключению эксперта ... «... от 07.12.2020 у Ф.В.В. имеет место: «закрытый перелом большого бугорка правого плеча. Множественные ссадины правого крыла подвздошной кости, туловища и конечностей». Все вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов. Закрытый перелом большого бугорка правого плеча в соответствии с постановлением правительства РФ № 552 от 17.08.2007 «об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194 н от 24.04.2008 «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получении травмы, причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Множественные ссадины правого крыла подвздошной кости, туловища и конечностей, как в совокупности так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили. (том 1, л. д. 129-132)

По заключению эксперта ... от 24.12.2020 у Ф.В.В. на момент обращения за медицинской помощью 10.05.2020 имели место закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, ссадины в области правого крыла подвздошной кости и на грудной клетке с левой стороны. Все указанные повреждения возникли в результате травматических взаимодействий областей тела, где локализовались повреждения с тупыми твердыми предметами. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, у Ф.В.В. на момент причинения не имел признаков опасности для жизни. Данный перелом повлек за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Ссадины в области правого крыла подвздошной кости и на грудной клетке с левой стороны на момент причинения не имели признаков опасности для жизни. Данные ссадины сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Механизм образования повреждений, имевших место у Ф.В.В., реализован, при условии, как минимум, одного травматического взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) - с областью правого плеча, одного - с областью правого крыла подвздошной кости, одного - с грудной клеткой с левой стороны. (том 1, л.д. 139-148)

Свидетель Ф.И.В. в судебном заседании показала, что 09.05.2020 около 14-15 часов во дворе дома по ул. Енисейской, 48/1 Ф.В.В. сделал Имангулову А.В. замечание, что тот своим шлакоблоком загородил ему вход в погреб. Имангулов А.В. никак не реагировал на это. Ф.В.В. встал, пошел к машине Имангулова А.В. и в грубой форме потребовать освободить двор. Услышав крик, Ф.И.В. и Р.Е.З. побежали к мужчинам. Ф.И.В. увидела, как Имангулов А.В. нанес Ф.В.В. удар битой по плечу. В руках у Имангулова А.В. была бейсбольная бита, блестящая, деревянная. Когда Имангулов А.В. замахнулся, Ф.В.В. попытался уйти от удара и подставил плечо. От удара Ф.В.В. упал спиной на асфальт. У него на лбу справа была припухлость, ссадина. Далее Имангулов сел в машину и уехал. Вечером конфликт возобновился с участием И.И.А.., но Имангулов А.В. ударов битой Ф.В.В. больше не наносил.

Свидетель Р.Е.З. в судебном заседании показала, что 09.05.2020 она с Ф.В.В. и его сестрой Ф.И.В., а также П.С.А. находилась во дворе дома 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорске. Ф.В.В. и П.С.А. употребляли спиртное. Когда Ф.В.В. увидел соседа Имангулова А.В., то просил его убрать строительные материалы, загораживавшие вход в сарай, однако последний ничего не ответил и ушел. Ф.В.В. пошел за Имангуловым А.В. высказывал Имангулову А.В. свои претензии по поводу строительных материалов. Р.Е.З. с Ф.И.А. и П.С.А. сидели на скамье возле дома. Р.Е.З. увидела, что Имангулов А.В. достал из автомобиля деревянную биту, стал ей наносить Ф.В.В. удары. Один из ударов Имангулова А.В. битой пришелся в правое плечо Ф.В.В., отчего тот упал на землю. Р.Е.З., Ф.И.В. и П.С.А. помогли Ф.В.В. встать. На голове Ф.В.В. была шишка, он пожаловался на боль в плече. Имангулов А.В. сел в автомобиль и уехал. Через 15 минут Имангулов А.В. вернулся домой со своей супругой И.И.А. Конфликт продолжился, но Имангулов А.В. более ударов Ф.В.В. не наносил.

Оглашен протокол очной ставки между свидетелем Р.Е.З. и подозреваемым Имангуловым В.А., в ходе которой свидетель Р.Е.З. дала аналогичные показания. (том 2 л.д. 1-6)

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что 09.05.2020 днем он находился во дворе дома 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорска с Ф.В.В., Ф.И.В., Р.Е.З. П.С.А. и Ф.В.В. употребляли спиртное. Под окнами Ф.И.А. находились строительные материалы, принадлежащие соседу Имангулову А.В., которые препятствовали входу в сарай, где находился погреб Ф.И.А. Когда Ф.В.В. увидел соседа Имангулова А.В., то просил его убрать строительные материалы с территории, однако последний игнорировал Ф.В.В. и ничего не отвечал. Затем Ф.В.В. пошел к гаражу в сторону Имангулова А.В. и начал высказывать свои претензии по поводу строительных материалов. В это время П.С.А. с Ф.И.А. и Р.Е.З. сидели на скамье возле дома. П.С.А. услышал крики, встал и увидел, что Имангулов А.В. наносит Ф.А.В. удары битой по различным частям тела, от ударов Ф.В.В. упал на землю. Сколько именно Имангулов А.В. нанес ударов битой, П.С.А. не видел. Когда он, Ф.И.В. и Р.Е.З. подбежали к Ф.В.В., то помогли тому встать, а Имангулов А.В. положил свою биту в автомобиль и уехал. Через некоторое время Имангулов А.В. вернулся с супругой И.И.А. Когда И.И.А. и Имангулов А.В. проходили к себе домой, у них снова возник конфликт с Ф.В.В., в ходе которого Имангулов А.В. битой ударов Ф.В.В. не наносил.

Свидетель И.И.А. в судебном заседании показала, что 09.05.2020 около 20:45 на остановочном комплексе «Юность» в г. Магнитогорске ее встретил супруг Имангулов А.В., который по дороге домой сказал, что соседи целый день пьют на лавочке, предъявляют необоснованные претензии. Когда они приехали к дому 48/1 по ул. Енисейской, во дворе находились Ф. и П.С.А. У нее с Ф.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Имангулов А.В. ударов Ф.В.В. не наносил.

Оглашен протокол очной ставки между свидетелем И.И.А. и потерпевшим Ф.В.В., в ходе которой потерпевший Ф.В.В. подтвердил свои показания. (том 1 л.д. 7-10)

08.07.2020 дознаватель изъял у Имангулова А.В. деревянную биту. (том 1 л.д. 154-156)

Бита осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 157-159)

В судебном заседании исследована видеозапись на флеш-карте, представленная подозреваемым Имангуловым А.В. и его защитником Мисалутдиновой Г.М. На видеозаписи мужчина, похожий на Ф.В.В., стоит, опираясь согнутыми руками о забор, женщина наносит ему удар рукой по спине. (том 1 л.д. 108-114; том 2 л.д. 19)

Ф.В.В. пояснил, что на видеозаписи он. Сразу после получения травмы он сильной боли в плече не испытывал, кроме того, был в состоянии алкогольного опьянения, которое притупляет боль. Плечо стало сильно болеть ночью, а утром он обратился в медицинское учреждение.

По сообщению ГАУЗ «Городская больница № 3» г. Магнитогорска Ф.В.В. в 2019 году с травмами не обращался.

Свидетель Б.Л.А. показала, что 09.05.2020 примерно в 20-21 час она с супругом вернулась из гостей и видела как ко двору дома подъехали Имангулов А.В. и И. Ф.И.А. В.В. стал оскорблять И.И.А., затем взял ее за плечи и стал трясти. Имангулов А.В. достал баллончик и брызнул между ними. Ф.В.В. спиной упал на лестницу, затем встал и кинулся на Имангулова А.В. У них завязалась драка. Б.Р.С. стал их разнимать. Подбежали Ф.И.В. и Р.Е.З. Между Р.Е.З. и И.И.А. произошла драка. У Имангулова А.В. машина стояла посреди двора. Ф.В.В. настоятельно требовал убрать машину, угрожал разбить стекла. Имангулов А.В. достал из машины биту, сказал Ф.В.В., что если он подойдет, Имангулов А.В. его ударит. После этого все разошлись.

Свидетель Б.Р.С. в судебном заседании показал, что 09.05.2020 вечером он с супругой Б.Л.А. находился во дворе дома 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорске. Он видел, как Ф.В.В. стал оскорблять И.И.А., произошла ссора. Он не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносил кому-то удары.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель П.А.А. - отец И.И.А. в судебном заседании показал, что днем 09.05.2020 сосед Ф.В.В., находясь в состоянии опьянения, оскорбил его, требовал убрать шлакоблок со двора, душил его и толкнул на стену. Имангулов А.В. в это время находился дома с детьми. П.А.А., вернувшись домой, не рассказал Имангулову А.В. о конфликте. Вечером Имангулов А.В. поехал встречать И.А.И., когда они вернулись, сказали, что произошла драка с соседями.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности Имангулова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно последовательным показаниям потерпевшего Ф.В.В. 09.05.2020 вечером во дворе дома 48/1 по ул. Енисейской в г. Магнитогорске Имангулов А.В. нанес ему не менее трех ударов деревянной битой по телу. Один из ударов пришелся в область правого плеча. От этого удара потерпевший почувствовал резкую боль в плече. Далее боль утихла, но ночью усилилась, и 10.05.2020 он обратился в медицинское учреждение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы ... 24.12.2020 у Ф.В.В. на момент обращения за медицинской помощью 10.05.2020 имел место закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью, и другие повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из показаний очевидцев происшествия Ф.И.В., Р.Е.З. и П.С.А. также следует, что Имангулов А.В. в ответ на требования Ф.В.В. освободить проход к сараю нанес Ф.В.В. несколько ударов битой, в том числе и в правое плечо.

Из показаний потерпевшего и указанных свидетелей следует, что иные лица не присутствовали при нанесении Имангуловым А.В. ударов битой Ф.В.В. Данный факт подтвердил и Имангулов А.В.

Все события, о которых давали показания свидетель И.И.А., Б.Л.А. и Б.Р.С., происходили уже после нанесения Имангуловым А.В. ударов битой Ф.В.В.

Суд приходит к выводу о недостоверности заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы ... ... от 12.08.2020, согласно которому перелом большого бугорка правого плеча у Ф.В.В. не был установлен.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении ... ...» от 12.08.2020, опровергнуты заключениями экспертов ... ...» от 07.12.2020 и ... от 24.12.2020. Заключение ...-... от 24.12.2020 дано экспертом отдела сложных экспертиз «ЧОБСМЭ», имеющим надлежащую квалификацию и подготовку, эксперт пришел к однозначному выводу о наличии у Ф.В.В. закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости.

Таким образом, имевшие место противоречия в заключениях экспертов ... «...» от 12.08.2020 и ... ...» от 07.12.2020 устранены.

Совокупность показаний потерпевшего и свидетелей Ф.И.В., Р.Е.З. и П.С.А. с заключениями экспертов ... «... от 07.12.2020 и ...-... от 24.12.2020 не оставляет сомнений в том, что повлекший средней тяжести вред здоровью перелом у Ф.В.В. образовался в результате умышленного удара битой Имангулова А.В.

Показания свидетелей И.И.А., Б.Л.А. и Б.Р.С. о том, что в их присутствии Имангулов А.В. не наносил ударов Ф.В.В., не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку свидетели И.И.А., Б.Л.А. и Б.Р.С. описывают события, происходившие уже после нанесения Имангуловым А.В. ударов битой Ф.В.В.

Представленная видеозапись, вопреки доводам защитника, не может служить доказательством невиновности подсудимого Имангулова А.В., так как заключения экспертов не содержат сведений о невозможности потерпевшего двигать рукой и опираться на нее после перелома. Ф.В.В. показал, что сразу после травмы сильной боли в правом плече не ощущал, в больницу обратился, так как ночью боль усилилась.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку для причинения вреда здоровью потерпевшего Имангулов А.В. применил биту, которой наносил удары Ф.В.В., то есть использовал биту в качестве оружия.

Суд считает установленным, что поводом для совершения Имангуловым А.В. преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который в состоянии опьянения, высказывал свои требования в грубой форме, используя нецензурную брань.

При назначении Имангулову А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие трех малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, его первое привлечение к уголовной ответственности.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Применение условного наказания в данном случае будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

...

...

...