Решение по делу № 2-1723/2022 от 18.02.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярск ом крае, <адрес> и <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее-Банк) обратилось в суд с требованием к наследственному имуществу Малиновского Н.П. . о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малиновским Н.П. было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230200 руб. с процентной ставкой 18 % годовых. По условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту - 23 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По договору образовалась просроченная задолженность, которая составляет 137847 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ Малиновский Н.П. умер. В связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена, наследники, принявшие наследство оплату по кредиту не производят, просит взыскать с наследников Малиновского Н.П. в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137847 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3891 руб. 34 коп.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> (далее по тексту - МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес>) и Администрация муниципального образования <адрес>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гофман О.К.

В судебное заседание представитель Банка Андриянова Е.А. действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес>, представитель Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> Федяева Н.А, действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление в котором указала, что Администрация муниципального образования <адрес> не является наследником, принявшим наследство Малиновского Н.П. Кроме того указала, что учитывая наличие прав у наследников иных очередей заявить свои права на наследство в течение трех месяцев после окончания шестимесячного срока со дня открытия наследства и в течение трех месяцев с момента истечения срока для принятия наследства наследниками последующей очереди, общий срок для принятия наследства наследниками всех очередей составляет 27 месяцев и не истек со дня смерти Малиновского Н.П. - ДД.ММ.ГГГГ, а при отсутствии данных о переходе имущества в собственность муниципального образования, имущество, принадлежащее Малиновскому Н.П. не может считаться выморочным, а иск АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Администрации муниципального образования <адрес>, заявлен необоснованно. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального образования <адрес>.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> Захарова Ю.В. действующая на основании доверенности, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что обязанность по доказыванию наличия наследственного имущества, как и наличия либо отсутствия наследников заемщика лежит на истце. В случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества, как к ответчику, не имеется. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - Гофман О.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Представителя в судебное заседание не направила.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является кредитной организацией и действует на основании Устава и универсальной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика ГК РФ кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно ст. 432, 435 438 ГК РФ посредством офертно-акцептной формы между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком Малиновским Н.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. Сумма кредита составила 230200 рублей, процентная ставка 18 % в год, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей: в размере 12368 руб. 12 коп., с периодичностью не позднее 23 числа, ежемесячно, в количестве: 22.

Согласно п. 12 Договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малиновским Н.П. заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пункт 6 договора изложен в новой редакции, количество, размер и периодичность платежей заемщика указывается в приведенном графике, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит, что следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком и Малиновским Н.П. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, истцом в обосновании требований указано, что у заемщика Малиновского Н.П. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 137547 руб. 54 коп., из которых 126567 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 4715 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, 6564 руб. 54 коп. – неустойка.

При этом истцом заявлена ко взысканию неустойка в меньшем размере – 3283,99, что является правом истца.

Далее судом установлено, что Малиновский Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Согласно сведениям содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственное дело после смерти Малиновского Н.П. не открывалось.

Указанное также подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное дело после смерти Малиновского Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия не открывалось.

Как следует из Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Малиновскому Н.П. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 12,1 кв.м.,

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Малиновским Н.П. Государственная регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа директора ООО УК «Ленинградский» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> информации по Малиновскому Н.П. отсутствует.

Согласно ответу врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя Малиновского Н.П. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя 30259, цвет красный.

В соответствии с ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, в БД АИС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о самоходных машинах и других видов техники принадлежащих Малиновскому Н.П.

Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что на имя Малиновского Н.П. в ПАО «Сбербанк России» открыто два счета, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10.05 руб., в ПАО «Росбанк» на имя Малиновского Н.П. также открыт счет, остаток по которому 0 рублей

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства Малиновского Н.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ включается комната, расположенная по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя 30259, цвет красный.

Согласно пунктам 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Центр оценки и аудита».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля FORD SIERRA 1985 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51000 рублей. Рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 360 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что наследников, фактически принявших наследство нет.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Малиновским Н.П. и Лебедевой Т.И. Между тем, согласно записи акта о заключении брака № брак между указанными лицами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

У Малиновского Н.П. также имеются дети: Малиновский А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Малиновская А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Малиновский Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малиновский Н.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (снят с регистрации в связи со смертью).

Иные лица – Малиновская Т.И. , Малиновский А.Н. , Малиновский Е.Н. и Малиновская (Герасимова) А.Н. зарегистрированы по иным адресам, отличным от адреса регистрации наследодателя.

Доказательств вселение указанных лиц в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, а также совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание то, что у Малиновского Н.П, отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также наследники фактически принявшие наследство умершего, то суд полагает, что принадлежавшее Малиновскому Н.П. имущество является выморочным и в силу закона перешло в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества (транспортного средства) в размере 51000 рублей, а также Администрация муниципального образования <адрес> в пределах стоимости выморочного имущества (комнаты, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 309000 рублей.

Учитывая факт того, что стоимость наследственного имущества (360000 рублей) превышает стоимость задолженности (137847 руб. 54 коп.), а также наличие у Малиновского Н.П, наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3891 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Администрацию муниципального образования <адрес> наследниками выморочного имущества Малиновского Н.П, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель, номер двигателя 30259, цвет красный и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12,1 кв.м., кадастровый №.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> задолженность Малиновского Н.П, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137847 рублей 54 копейки.

Взыскать в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 рубль 34 копейки.

Ограничить предел ответственности ответчиком размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Малиновского Н.П, , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                       И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        И.Е. Лобоцкая