Решение по делу № 33-7611/2014 от 06.08.2014

Дело № 33-7611/2014

Судья Дульзон Е.Н.

Докладчик Зверинская А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шостак Г.П.

судей Зверинской А.К., Коваленко В.В.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе Елистратова Алексея Сергеевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2014 года, которым заявление Елистратова Алексея Сергеевича о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска незаконными оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2014 г. и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елистратов А.С. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска незаконными.

В связи с тем, что заявителем не приложена копия заявления для заинтересованного лица, судом постановлено определение об оставлении заявления без движения, с которым не согласен Елистратов А.С. В частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку им подано заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, которой не предусмотрено представление копии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Елистратова А.С. без движения, судья обоснованно в определении указал на необходимость представления копий заявления для заинтересованного лица.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствуют представленному материалу и требованиям процессуального закона.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать, в том числе, копию заявления.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Как видно из представленного материала, Елистратовым А.С. подано заявление о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска незаконными. Между тем, заявитель не приложил к заявлению его копию с документами для участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Елистратова А.С. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку судьей не допущено нарушений норм процессуального права, определение судьи является законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Елистратова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи