Решение по делу № 2-833/2023 от 17.10.2023

                   Дело №2-833/2023

УИД 22RS0001-01-2023-001043-68

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                                       г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова Сергея Анатольевича к ООО «Алтайсибстрой» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алтайсибстрой» о защите прав потребителей, возврате уплаченной суммы, указывая на то, что 19 мая 2023 года был заключен договор розничной купли-продажи между ним и ООО «Алтайсибстрой». Из расходной накладной № от 19 мая 2023 года следует, что истец в ООО «Алтайсибстрой» приобрел товар – блоки, поддон и кладочную смесь на общую сумму 339 210 рублей. Директором ООО «Алтайсибстрой» является ФИО1. Как указано в чеке по операции 19 мая 2023 года с карты Конюхова С.А. был осуществлен перевод на карту получателя ФИО7 в сумме 339 210 рублей. Указанный товар он приобретал для личных нужд: строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается уведомлением администрации города Алейска от 22 августа 2022 года, именно этот адрес указан в расходной накладной, как адрес грузополучателя. Он общался с ответчиком по мобильному телефону, ему сказали, что оплаченный товар поставят в течение недели, то есть до 26 мая 2023 года. В указанный срок товар поставлен не был, он периодически звонил ответчику, ответ был такой: ждите, завод-поставщик сократил поставки в 2 раза. 19 июля 2023 года он обратился с заявлением в Алейскую межрайонную прокуратуру о привлечении ответчика к ответственности по факту мошеннических действий. В соответствии с ответом прокуратуры от 21 июля 2023 года копия его обращения направлена в МО МВД России «Алейский» для рассмотрения. Позднее ему позвонил ответчик и просил приехать, 26 июля 2023 года он приехал в ООО, где написал заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 339 210 рублей. 02 августа 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления. С момента оплаты товара прошло 5 месяцев, но до сих пор ответчик не выполнил условия договора, не поставил ему товар. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела закреплено, что представитель ответчика ФИО4, будучи опрошенной указала, что деньги в сумме 339 210 рублей будут возвращены истцу в течение 10 дней. С момента написания им заявления о возврате денежных средств (26 июля 2023 года) прошло около 3 месяцев, деньги не возвращены. Просит взыскать с ООО «Алтайсибстрой» в пользу Конюхова С.А. 339 210 рублей - возврат уплаченной за товар суммы, 169 605 рублей – штраф, 80 000 рублей - компенсация морального вреда, всего взыскать – 588 815 рублей.

Истец Конюхов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что товар нашел по объявлению через сайт «Авито», вел с продавцом переписку через мессенджер «Ватсап», а также созванивался с ним, обговорили все условия, после чего он перевел деньги. Письменный договор купли-продажи не заключался, после оплаты он съездил к продавцу и взял накладную. Срок поставки товара обговаривали с продавцом по телефону, он подгадывал доставку под свой рабочий график, так как работает вахтой. До настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Алтайсибстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца Конюхова С.А., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца Конюхова С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 названных правил).

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Конюхов С.А. планировал строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представил уведомление администрации г.Алейска Алтайского края от 22 августа 2022 года.

Как следует, из искового заявления и пояснений истца Конюхова С.А. для строительства индивидуального жилого дома ему необходимо было приобрести строительные материалы, а именно блоки, поддоны и кладочную смесь. Информацию о продаже необходимого ему товара он увидел в объявлении ООО «Алтайсибстрой», размещенном на сайте «Авито.ру». После чего, он в ходе телефонных переговоров и переписки с сотрудником ООО «Алтайсибстрой» согласовал условия приобретения товара, в том числе условия о сроках оплаты и поставки товара, согласно которым при оплате товара 19 мая 2023 года, товар будет поставлен до 26 мая 2023 года.

19 мая 2023 года Конюхов С.А. приобрел в ООО «Алтайсибстрой» следующие товары: блок 625*400*250 - 40,5 м3, блок 625*100*250 – 4,5 м3, поддон – 30 шт., кладочная смесь Геркулес GB-14, 25 кг – 54 шт., всего на общую сумму 339 210 рублей, что подтверждается расходной накладной № от 19 мая 2023 года.

19 мая 2023 года Конюхов С.А. внес оплату за вышеуказанный товар переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, телефон получателя №, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 19 мая 2023 года, а также информацией ПАО Сбербанк от 01 ноября 2023 года о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Конюхова С.А.. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

     В связи с тем, что истцу в указанный срок не был поставлен предоплаченный товар, а также не были возвращены денежные средства, 19 июля 2023 года Конюхов С.А. обратился с заявлением в Алейскую межрайонную прокуратуру, которой обращение Конюхова С.А. было направлено по компетенции в МО МВД России «Алейский».

02 августа 2023 года ОУР МО МВД России «Алейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Конюхова С.А. по ч.3 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из объяснения представителя ООО «Алтайсибстрой» ФИО4 от 01 августа 2023 года, данного в ходе проведения проверки МО МВД России «Алейский» по факту хищения денежных средств следует, что Конюхов С.А. действительно приобрел товар в ООО «Алтайсибстрой» и внес за него предоплату в размере 339 210 рублей на личную банковскую карту руководителя организации ФИО1. Товар должны были поставить в течение месяца с момента покупки, однако товар ему не был поставлен в связи отсутствием материалов на заводе изготовителе.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения 19 мая 2023 года договора розничной купли-продажи строительных материалов между ООО «Алтайсибстрой» (продавец) и Конюховым С.А. (покупатель) и исполнения покупателем Конюховым С.А. обязательств по оплате приобретенного товара.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени свои обязательства по поставке товара перед истцом не исполнил, не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Алтайсибстрой» обязательств по поставке товара истцом Конюховым С.А. 26 июля 2023 года в адрес ответчика ООО «Алтайсибстрой» было направлено заявление (претензия) о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 339 210 рублей, которая была получена ответчиком 26 июля 2023 года.

Однако, в установленный законом срок данное требование потребителя не удовлетворено, до настоящего времени денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, Конюхову С.А. не возвращены. Ответ ООО «Алтайсибстрой» на указанную претензию покупателя истцом Конюховым С.А. не получен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы, следовательно, и отказ от исполнения договора розничной купли-продажи, связан с нарушением ООО «Алтайсибстрой» обязательств, предусмотренных договором по поставке приобретенного покупателем товара. При этом, отсутствие письменного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержащего условие о сроках поставки приобретенного товара не является безусловным основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства, поскольку в ходе устных переговоров стороны достигли соглашение о сроках поставки, что не оспаривается сторонами, однако указанные сроки ответчиком нарушены, приобретенный товар не поставлен покупателю и на момент рассмотрения настоящего спора.

При этом, допустимых и относимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, не представлено, то требования истца в части взыскания суммы предоплаты, внесенной по договору розничной купли-продажи товара, согласно расходной накладной № от 19 мая 2023 года в размере 339 210 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных за товар денежных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, основанными на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком ООО «Алтайсибстрой», суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года).

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с указанным, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 172 105 рублей ((339 210 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

При этом, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего искового заявления судом не нарушены положения ст.196 ГПК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, определен в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ (п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика ООО «Алтайсибстрой» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 363,15 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтайсибстрой» (ОГРН №) в пользу Конюхова Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные за товар в размере 339 210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 172 105 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конюхова Сергея Анатольевича к ООО «Алтайсибстрой» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ООО «Алтайсибстрой» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 363,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда                      И.С.Иноземцева