Решение по делу № 2-773/2019 от 09.01.2019

Дело в„– 2-773/2019                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРЅРєРѕ И.Р•.

РїСЂРё секретаре                               Р‘алакиной Рђ.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Разработка Технологий Строительства» к Меньшенина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                              РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ООО «Разработка Технологий Строительства» (далее по тексту ООО «РТС») обратилось в суд с иском к Меньшенина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6403 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу 520000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8464 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Меньшенина Н.В. заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 520000 руб., с условием возврата такой же денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок ответчик обязательства не исполнила, претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «РТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меньшенина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТС» и Меньшенина Н.В. заключен договор беспроцентного займа №, на сумму 520000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 9).

Указанные денежные средства получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет Меньшенина Н.В., выпиской о состоянии счета ООО «РТС» (л.д. 7, 38, 54).

Ответчиком Меньшенина Н.В. обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма займа в срок установленный в договоре не возращена.

На момент рассмотрения дела ответчиком Меньшенина Н.В. долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займу в размере 520000 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Меньшенина Н.В. суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа между ООО «РТС» и Меньшенина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520000 руб. заключенными, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Меньшенина Н.В. досудебную претензию, в которой просил вернуть долг в размере 520000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения претензии (л.д. 8).

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком Меньшенина Н.В. не исполнены.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 520000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6403 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору Меньшенина Н.В. обязалась вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязательства не исполнила.

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по договору займа в размере 520000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Суд проверил расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и находит его правильным. Однако, учитывая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28258 руб. 09 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 95 дней в размере 9812 руб. 33 коп. (520000*7,25%/365*95) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день в размере 9723 руб. 29 коп. (520000*7,50%/365*91) + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 79 дней в размере 8722 руб. 47 коп. (520000*7,75%/365*79).

Оснований для снижения предъявленных истцом ко взысканию процентов у суда не имеется, поскольку их размер соразмерен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны Меньшенина Н.В. суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28258 руб. 09 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты и договорная неустойка выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С учетом изложенного, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Согласно позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 520000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8464 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Разработка Технологий Строительства» к Меньшенина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Меньшенина Н.В. в пользу ООО «Разработка Технологий Строительства» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28258 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8464 руб.

Взыскать с Меньшенина Н.В. в пользу ООО «Разработка Технологий Строительства» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 520000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                              Р˜.Р•. Пономаренко