Решение по делу № 2-6563/2021 от 21.07.2021

В окончательном виде изготовлено 15.10.2021 года

Дело №2-26563/2021                             21 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                Шлопак С.А.,

при секретаре                                                           Демишонкове К.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №187 города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2009 по 31.10.2019 в размере 40 035, 08 рублей, из которых задолженность в сумме 26 831 рублей 79 копеек, пени в сумме 13 203 рубля 29 копеек, в обосновании указав, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени к мировому судье судебного участка №187 Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1067/2020-187. Должником были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением от 11.12.2020 г. судебный приказ был отменен.

    К моменту подачи настоящего заявления задолженность ответчиков по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 составила 40 035,08 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 723,02 рублей и пени в размере 33 766,27 рублей; в связи с принятием к производству уточненного искового заявления, настоящее гражданское дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга определением мирового судьи от 03.06.2021 г.

    26.07.2021 г. определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признала в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного судом надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию ответчиков, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 г.

Из материалов дела следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нанимателями жилого помещения: <адрес> многоквартирном доме по <адрес> <адрес> городе Санкт-Петербург (справка о регистрации формы 9 л.д. 7 и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8-11).

30.07.2020 года по делу №2-1067/2020-187 мировым судьей судебного участка №187 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 г.; указанный судебный приказ отменен 11.12.2020 г. (л.д.13).

Согласно требования ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики исковые требования не признали в полном объеме, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Часть 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ гласит о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Как следует из материалов дела, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась у ответчиков за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 г, 11.12.2020 г. мировым судьей судебного участка №187 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 30.07.2020 г. о взыскании задолженности со ФИО1 и ФИО2 по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 г.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее 31.10.2015 г., при этом, исковое заявление направлено в суд лишь 20.02.2021 г. (л.д.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам (основного долга) за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 г. срок исковой давности истек, суд считает, что требования о взыскании пени в размере 33 776,27 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: