Решение по делу № 2-76/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-76/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Демидович С.М.

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Выборовой Е.А., представителя ответчика – адвоката Бобровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Примеровой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Примеровой Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в сумме 881706,71 руб., из них 236587,07 руб. – просроченный основной долг; 135968,78 руб. - просроченные проценты; 285498,36 руб. - пени на просроченный основной долг; 223652,50 руб. - пени на просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины – 12017 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца участвовала, на иске наставала, указав доводы, изложенные в заявлении.

Место нахождение ответчика Примеровой Н.И. не известно, она выписана по предыдущему месту жительства. Место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Примеровой Н.И. адвокат Боброва Е.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, считает иск не обоснованным и возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** между ОАО КБ «Стройкредит» и Примеровой Надеждой Ивановной заключен кредитный договор №.../ЛЕГ/Стк, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. сроком возврата не позднее чем **.**.** с даты фактической выдачи с процентной ставкой ...% годовых (п. 1.2 и п. 1.4. договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкция может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, штрафные санкции, предусмотренные договором, при наличии, в том числе, невыполнения или (и) ненадлежащего выполнения заемщиком полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором и (или) третьими лицами; досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры овердрафта, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и (или) финансирование его деятельности.

Кредитор по своему усмотрению имеет право потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 881806,71 руб., в том числе: основной просроченный долг 236587,07 руб.; просроченные проценты – 135968,78 руб.; пени на просроченный основной долг - 285498,36 руб.; пени на просроченные проценты – 223652,50 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ все судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно представленной суду выписке по счету ответчика, суммой кредита он воспользовался, впоследствии прекратил платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств влечет нарушение прав истца и является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40- 52439/2014 ОАО коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 881706,71 руб. и расходов по оплате госпошлины – 12017 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Примеровой Надежды Ивановны в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.../ЛЕГ/Стк от **.**.** задолженность в сумме 881706,71 руб. ( из них: просроченный основной долг - 236587,07 руб.; просроченные проценты – 135968,78 руб.; пени на просроченные проценты - 285498,36 руб.; пени на просроченные проценты – 223652,50 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12017 руб., всего 893723,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара.

Мотивированная часть решения изготовлена 07.02.2018

Судья С.М. Демидович