Решение по делу № 2-454/2017 от 24.03.2017

№ 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          15 мая 2017 года                   с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Петрук А.М.,

с участием истцов Шураковой Е.В. и Шуракова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шураковой Е.В., Шуракова С.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..............., указав, что они проживают в данном жилом доме с .................. по настоящее время со своей семьей. Указанное жилое помещение предоставлялось совхозом «Владивостокский» в связи с трудовыми отношениями.

Совхоз «Владивостокский», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность. Администрация Надеждинского сельского поселения на баланс данное домовладение не приняла.

В реестре муниципальной собственности администрации Надеждинского сельского поселения указанное домовладение не значится, и, поскольку не установлен балансодержатель жилья, они не могут оформить указанное домовладение в собственность.

Данные обстоятельства побудили истцов обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы Шуракова Е.В., Шураков С.А. на требованиях изложенных в иске настояли, уточнив их, просят включить в приватизацию жилого дома несовершеннолетнюю внучку ФИО1 ................. в обоснование иска, указав, что они зарегистрированы и длительное время проживают в испрашиваемом доме. Дом расположен на земельном участке. Они производят капитальный и текущий ремонт дома, обрабатывают земельный участок, собирают урожай, пользуются указанным домовладением как собственники.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Белянин А.А в судебном заседании с иском согласился, указав, что участия в приватизации жилого дома принимать не желает.

Третьи лица Коршунова О.А., Шураков С.С., Шуракова Е.С., Шураков Е.С. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласились, дополнительно представив нотариальное согласие об отказе в приватизации жилого дома, оставив за собой право проживания в доме согласно регистрации.

Коршунова О.А., являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1 .................., кроме того, ходатайствовала о принятии решения относительно прав участия в приватизации ее несовершеннолетней дочери.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

То обстоятельство, что жилое помещение, предоставленное истцам совхозом «Владивостокским» не было передано в муниципальную собственность в связи с ликвидацией, что явилось препятствием в настоящее время в оформлении права собственности истцам в соответствии с действующим жилищным законодательством, следовательно, право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Данное положение суда следует из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество.

Доводы истцов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

- выпиской из похозяйственной книги ................., из которых следует, что Шураков С.А., Шуракова Е.В., Белянина А.С. зарегистрированы в ...............;

- выпиской из реестра муниципальной собственности Надеждинского муниципального района от .................., из которой следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ............... в реестре муниципальной собственности Надеждинского сельского поселения не значится;

- справками, выданными КГКУ «УЗИ», согласно которым за Шураковым С.А., Шураковой Е.В. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Надеждинского муниципального района Приморского края не значится;

копией трудовой книжки, из которой следует, что Шуракова Е.В. состояла в трудовых отношениях с совхозом «Владивостокский».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Шураков С.А., Шуракова Е.В., Беянина А.С. зарегистрированы в испрашиваемом жилом помещении, истцы участия в приватизации не принимали, в течение длительного времени непрерывно и добросовестно владеют указанным жилым домом как своим собственным, несут расходы по его содержанию, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шураковой Е.В., Шуракова С.А. к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Шураковой Е.В., ................. года рождения, Шураковым С.А., ................. года рождения, ФИО1 .................. право общей совместной собственности на домовладение, расположенное по адресу: ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись Риттер Н.Н.