Решение по делу № 2-1337/2023 от 10.01.2023

УИД 48RS0001-01-2023-000051-66                                                             Дело № 2-1337/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Протоповичу Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Протоповичу П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № № от 9 июня 2011 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № 12/16 от 27 декабря 2016 года право требования перешло к <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года право требования от <данные изъяты> перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 110 236, 35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протопович П.П. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 1 января 2010 года    между <данные изъяты> и Протоповичем П.П. заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит    в сумме 100 000 руб..

Максимальный срок кредитования : 48 месяцев.

Процентная ставка по кредиту-2, 5% в месяц.

Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей.

На основании заявления-анкеты заемщика от 9 июня 2011 года Протоповичу П.П. предоставлена кредитная карта №№.

Номер договора-<данные изъяты>

Размер кредита при выдаче кредитной карты устанавливается в индивидуальном порядке и    может персматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента.

Льготный период -55 дней.

Базовая процентная ставка на остаток задолженности -2, 5%.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере 7% от суммы задолженности ( но не менее 300 руб.).

Данная информация указана в справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка УНИВЕРСАЬНАЯ».

Из графика платежей от 9 июня 2011 года следует, что дата последнего платежа-1 января 2014 года (л.д.5).

Установлено, что обязанность по выплате долга ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 9 июня 2011 года по 9 января 2020 года задолженность по кредиту составила – 110 236, 35 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 44 113, 62 руб., задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 66 122, 73 руб.

На основании договора уступки прав требований № 12/16 от 27 декабря 2016 года <данные изъяты> переуступил право требования указанной задолженности <данные изъяты>, а 16 ноября 2021 года <данные изъяты> переуступило право требования ООО «РСВ».

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с 9 июня 2011 года по 9 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года    мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района города Липецка выдан судебный приказ о взыскании задолженности, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 21 января 2020 года.

По заявлению Протоповича П.П. судебный приказ от 3 февраля 2020 года о взыскании кредитной задолженности в сумме 110 236, 35 руб. был отменен 27 февраля 2020 года (л.д. 33).

Однако отмена судебного приказа и последующее обращение истца в суд с исковыми требованиями не влечет продление срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности с учетом того, что дата последнего платежа -1 января 2014 года.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

           Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 404, 72 руб. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Протоповичу Петру Петровичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 июня 2011 года в сумме 110 236, 35 руб. руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 44 113, 62 руб., задолженности по процентам за пользование – 66 122, 73 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 404, 72 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года.