Решение по делу № 2а-5124/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-5124/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                                                  г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А., представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по доверенности Шоназаровой М.М., представителя заинтересованного лица Стафиевской Н.А. по доверенности Лискиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астафьева Виктора Александровича к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Астафьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А. о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (заинтересованное лицо Стафиевский И.Н.), в обоснование заявленных требований указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. 09.08.2019г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №2-3436/2019 от 16.07.2019, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о вселении Астафьева Виктора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. и обязать Стафиевского Ивана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ., передать Астафьеву Виктору Алексеевичу ключи от входной <адрес>. По данному исполнительному производству со дня его возбуждения прошло больше года, не произведено ни одного исполнительного действия и до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, не приняты и не произведено каких-либо действий, которые были бы направлены на исполнение решения суда. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Характер и объем исполнительных действий, который следовало совершить судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного акта в виде вселения истца в жилое помещение находящиеся по адресу <адрес> не представляет особой сложности, поэтому требования исполнительного документа могли быть выполнены при надлежащем использовании судебным приставом-исполнителем полномочий. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, истец вынужден снимать жилье в найм, при этом соответственно нести дополнительное бремя расходов на его оплату.

Административный истец просит суд (дело №2а-5124/2020): признать незаконным, не соответствующим федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному г.Хабаровска Трубниковой М.А.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Кроме того, Астафьев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А. о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (заинтересованное лицо Стафиевская Н.А.), в обоснование заявленных требований указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. 09.08.2019г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №2-3436/2019 от 16.07.2019, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о вселении Астафьева Виктора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. и обязать Стафиевскую Надежду Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ передать Астафьеву Виктору Алексеевичу ключи от входной <адрес>. По данному исполнительному производству со дня его возбуждения прошло больше года, не произведено ни одного исполнительного действия и до настоящего времени решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные законом, не приняты и не произведено каких-либо действий, которые были бы направлены на исполнение решения суда. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Характер и объем исполнительных действий, который следовало совершить судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного акта в виде вселения истца в жилое помещение находящиеся по адресу <адрес> не представляет особой сложности, поэтому требования исполнительного документа могли быть выполнены при надлежащем использовании судебным приставом-исполнителем полномочий. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель бездействует, истец вынужден снимать жилье в найм, при этом соответственно нести дополнительное бремя расходов на его оплату.

Административный истец просит суд (дело №2а-5135/2020): признать незаконным, не соответствующим федеральному закону № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному г.Хабаровска Трубниковой М.А.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением суда от 22.10.2020 административное дело №2а-5124/2020 и материалы административного дела №2а-5135/2020 объединены в одно производство.

Определением суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, заинтересованные лица Стафиевский И.Н. и Стафиевская Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубникова М.А. иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должникам по адресу, указанному в исполнительном документе. Должники проживают отдаленно, в г.Санкт-Петербурге, она направила в ОСП по Санкт-Петербургу поручение в июле 2020 года вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник Стафиевская Н.А. знает о возбуждении исполнительного производства с ноября 2019 года. Судебным приставом делались запросы в ОСП по Санкт-Петербургу, информация не поступала. Представитель должника вступил в дело как заинтересованное лицо, после этого удалось связаться с должником Стафиевской Н.А. по телефону 09.11.2020, ей было разъяснены необходимость исполнения судебного решения и последствия его неисполнения. В отношении должника Стафиевской Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, исполнительное производство в отношении Стафиевского И.Н. приостановлено 08.07.2020.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Шоназарова М.М. иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку представитель истца ознакомилась с материалами дела 27.08.2020 и с этого момента следует исчислять указанный срок, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Стафиевской Н.А. - Лискина Ю.В. пояснила, что в <адрес> никто не живет, ранее в ней жили Стафиевские и Астафьев, он добровольно покинул квартиру после расторжения брака, в доступе в квартиру ему никто не препятствовал. Стафиевская Н.А. живет в г.Санкт-Петербурге, ранее Лискина Ю.В. представителем Стафиевской Н.А. не являлась, когда судебный пристав обратился к ней (Лискиной Ю.В.), она предупредила Стафиевскую Н.А., что ей будет звонить судебный пристав, после чего пристав ей позвонила. Жалоба на действия судебного пристава может быть подана в течение 10 дней, сторона истца ознакомилась с материалами исполнительного производства в августе 2020 года, срок пропущен. Судебный пристав принимала меры для уведомления Стафиевских, направляла соответствующие поручения в ОСП в г.Санкт-Петербурге. Они готовят иск о признании истца права пользования жилым помещением. Считает, что факт бездействия судебного пристава не доказан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.108 Закона Об исполнительном производстве в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Согласно ч.1 ст.50 Закона Об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубниковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №2-3436/2019 от 16.07.2019г. выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о вселении Астафьева Виктора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу <адрес> обязании Стафиевского Ивана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ.р., передать Астафьеву Виктору Алексеевичу ключи от входной <адрес>.

Кроме того, этим же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по этому же делу №2-3436/2019 от 16.07.2019, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о вселении Астафьева Виктора Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. и обязании Стафиевской Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., передать Астафьеву Виктору Алексеевичу ключи от входной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № от представителя должника Стафиевской Н.А. – ФИО8, из чего следует вывод, что должнику Стафиевской Н.А. стало известно о возбуждении исполнительного производства № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. 08.07.2020 были направлены в УФССП по г.Санкт-Петербургу постановления о поручениях в отношении Стафиевского И.Н. и Стафиевской Н.А., предупреждение, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Стафиевского И.Н.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. в рамках исполнительного производства № в отношении Стафиевской Н.А. дала поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ГУФССП по г.Санкт-Петербургу вручить должнику постановление о взыскании исполнительского сбора, вручить предупреждение, отобрать объяснения по факту неисполнения решения суда.

Согласно постановлению от 08.07.2020 судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. в рамках исполнительного производства № в отношении Стафиевского И.Н. дала поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ГУФССП по г.Санкт-Петербургу вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трубниковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Стафиевского И.Н. приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трубниковой М.А. направлялись запросы в УФССП по г.Санкт-Петербургу о результатах проведенной работы.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Трубникова М.А. сообщила должнику Стафиевской Н.А. о возбуждении исполнительного производства, о необходимости исполнения решения суда и о том, что в случае его неисполнения в отношении Стафиевской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Стафиевской Н.А.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 была ознакомлена с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

С рассматриваемым исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № и №, допущенном после июля 2020 года. Начиная с 08.07.2020, судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, перечисленные выше.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие меры принимались судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительных производств с 09.08.2019 до июля 2020 года, за исключением направления должнику Стафиевской Н.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Вместе с тем, срок для обжалования данного бездействия истек 10.09.2020, ходатайств об его восстановлении суду не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое бездействие прекратилось еще до того, как о нем стало известно административном истцу, суд считает, что в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ответчика, основания для возмещения административному истцу судебных расходов отсутствуют. Кроме того, заявляя требование о возмещении судебных расходов, административный истец никаких доказательств в обоснование данного заявления не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Астафьева Виктора Александровича к Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Трубниковой М.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.12.2020.

Судья                                                                                                        Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦                                        ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦                                        ¦

¦                 _______________________¦

    ¦"_____" ___ 2020 г.                     ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска