Решение по делу № 2-17/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Жигалово 12 апреля 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием представителя ответчика Смелых Д.Р.-Жигаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Товмасяну Мартику Ервандовичу, Чернецкому Николаю Михайловичу, Смелых Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Товмасяну Мартику Ервандовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свой иск обосновал следующим: <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и Товмасяном Мартиком Ервандовичем, был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 414 982,00 рублей на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых под залог транспортного средства— №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.12.2017г. составляет 365 080.95 рублей, из них:

Задолженность по основному долгу — 288 694,54 рублей;

Задолженность по уплате процентов – 60 463,33 рублей;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 9 257,44 рублей.

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 6665,64 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика -— Товмасяна Мартика Ервандовича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/14702 от 27.08.2014г. задолженность по основному долгу — 288694,54 рублей; задолженность по уплате процентов — 60463,33 рублей; задолженность по уплате неустоек 15923,08 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 365080,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12851,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Товмасян Мартик Ервандович): №

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от 14.02.2018 года в качестве соответчиков привлечены Чернецкий Н.М., Смелых Д.Р.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Товмасян М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик Чернецкий Н.М. в судебном заседании 06.03.2018 года исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел спорную автомашину по обмену на машину, зарегистрированную на его деда. Договор был составлен <Дата>, переоформил в ГИБДД. <Дата>. Перед покупкой проверил все данные по базе ГИБДД, по нотариальной конторе, все было чисто. Сейчас смотрел машина стоит в базе. Продал указанную машину некой Татьяне неофициально. Позже ему позвонил Смелых Дмитрий с просьбой переоформить машину.

Ответчик Смелых Д.Р. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно. Судебные повестки и телеграммы по адресу регистрации ответчиком получены не были.

Согласно статьи 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Представитель ответчика Смелых Д.Р. - адвокат Жигалова Т.В., действующая на основании ордера № от <Дата>, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отсутствием признания иска ответчиком. Заявила ходатайство о признании Смелых Д.Р. добросовестным приобретателем, поскольку полагает, что на момент покупки заложенного имущества <Дата> он не знал и не мог знать о залоге.

Учитывая мнение представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, заслушав представителя ответчика Смелых Д.Р. – Жигалову Т.В., исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что <Дата> между ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » и Товмасян М.Е. заключен кредитный договор № № согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 414982.00 рублей на срок до <Дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 22,00 % годовых под залог транспортного средства— №, что подтверждается заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Подписав Заявление-анкету, ответчик подтвердил, что он понимает и признает, что кредитный договор является заключенным им с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика (п.8 Заявления-анкеты).
Также в п. 21 заявления-анкеты ответчик подтвердил, что в дату настоящего заявления условия, тарифы банка им получены, и ему разъяснены, полностью понятны, что также подтверждается его подписью на Заявлении-анкете.

Согласно выписке по счету № принадлежащему Товмасян М.Е. за период с <Дата> по <Дата> на указанный счет ответчика поступили денежные средства в размере 414982,00 руб., назначение платежа – предоставление кредита по кредитному договору № №.

Таким образом, ООО КБ « АйМаниБанк » акцептовал оферту ответчику путем открытия ему счета и зачисления на его счет суммы кредита в размере 414982,00 руб.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ « АйМаниБанк ») ответчик обязался производить ежемесячные платежи в сумме 11 490 руб., начиная с <Дата>.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <Дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 365 080,95 рублей, из которых задолженность по основному долгу 288694,54 рублей, задолженность по процентам 60463,33 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 9257,44 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 6665,64 рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он составлен исходя из условий заключенного сторонами договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами. Также суд учитывает, что расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20 января 2017 года по делу А-40-207288/16-178-192»Б» ООО КБ « АйМаниБанк » признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Из материалов дела усматривается, что ООО КБ « АйМаниБанк » в адрес Товмасян М.Е. направило требование о погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного требования.
Принимая во внимание, что ответчиком Товмасян М.Е. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 8.1 Условий предоставления кредита и п.3 Индивидуальных условий договора кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременную оплату кредита равен 9257,44 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту равен 6665,64 рублей.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчика Смелых Д.Р. во владении, которого в настоящее время находится спорная автомашина являющаяся предметом залога, о признании последнего добросовестным приобретателем и исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство — TOYOTA CAMRY, 2002 года выпуска суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.
Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции на 09.10.2016) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции на 30.10.2016) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № № от <Дата> ООО Коммерческий банк « АйМаниБанк » и Товмасян М.Е. в данном договоре (Заявлении-анкете) оговорили пункты 2 и 3 в соответствии с которыми последний просил предоставить кредит в размере 414982 руб. с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи № от <Дата>, со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки №

Из п. 6 заявления-анкеты видно, что ответчик просит заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 360 000 руб.
Из п. 7.1.1.1 условий предоставления кредита следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика банком по настоящему договору залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.3 заявления-анкеты.

В соответствии с п. 7.1.1.2 условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора, в случае расторжения настоящего договора залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита, подписанное ответчиком и переданное в ООО КБ « АйМаниБанк » является офертой - предложением заключить кредитный договор, а также предложением заключить договор залога транспортного средства, поскольку содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договора. В заявлении-анкете указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VIN), стоимость предмета залога, то есть указано конкретное имущество, которое было индивидуализировано.

Банк, предоставив ответчику кредитные денежные средства на покупку спорного автомобиля, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ему на указанных в ней условиях.
Соответственно, согласно п.7.1.1.3 условий предоставления кредита права залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к Заемщику, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества имеются данные о том, что <Дата> внесены данные о залоге на имущество, имеющий № №, залогодатель Товмасян Мартик Ервандович, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк», номер уведомления о возникновении залога №

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства Смелых Д.Р. приобрел автомашину марки Тайота Камри государственный номер №, <Дата> на основании договора купли продажи.

Учитывая, что уведомление о залоге автомобиля марки Тайота Камри 2002 годы выпуска, государственный номер А 947 АС 138, было в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а Смелых Д.Р. и его представитель Жигалова Т.В. не представили убедительных доказательств принятия им перед покупкой автомобиля надлежащих мер по его проверке на предмет залога, суд приходит к выводу, что основания для признания Смелых Д.Р. добросовестным приобретателем, а залога – прекращенным отсутствуют.

Так, как Смелых Д.Р. не доказал, что перед приобретением транспортного средства он проверил его на наличие ограничений по имеющимся у него сведениям об автомашине.

Согласно п.7.1.5.3 условий предоставления кредита в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 851,00 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ 60/2014/02-02/14702 ░░ 27/08/2014░. ░ ░░░░░░░ 365080,95 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ — 288694,54 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ — 60463,33 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 15923.08 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12851,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 12 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ : ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>